[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору от chugunka

Жалоба
Я не удовлетворён ответом полученным от заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью А.Ф. Скопцова.
Г-н Скопцов пишет, что с моим заявлением поступили в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200. Но ведь у меня не просто обращение в СК, у меня заявление о преступлении. И заявления преступлении рассматривается в соответствии с другой инструкцией. В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ О ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ПРИКАЗ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007 N 14 (ред. от 07.10.2008) "О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Вот в частности, что должно делаться при поступлении заявлений о преступлении: III. Регистрация сообщений о преступлениях
19. Для регистрации поступивших по почте и принятых сообщений о преступлениях, обеспечения, контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятыми процессуальными решениями в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлениях.
В книге регистрации сообщений о преступлениях (далее - Книга, если не указано иное) отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; данные о заявителе и должностном лице, принявшем сообщение о преступлении; номер талона-уведомления, выданного заявителю; краткое изложение сообщения; должность, фамилия лица, получивше-го для проверки сообщение о преступлении, его подпись и дата; сведения о принятом процессуальном решении и дата его принятия; особые отметки (о продлении срока проверки, отметки проверяющих лиц и т.д.).
Книга является документом строгой отчетности и хранится 3 года с момента регистрации в ней последнего сообщения о преступлении.
20. Обязанности по ведению Книги и регистрации в ней сообщений о преступлениях возлагаются распоряжением руководителя следственного органа Следственного комитета на одного из подчиненных работников.
Функции по регистрации сообщений о преступлениях в нерабочее время, праздничные и выходные дни могут быть также возложены на дежурных следователей следственного органа Следственного комитета.
21. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в Книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.
Но этого сделано не было. Что есть нарушение этой Инструкции.
И ведь г-н Скопцов пишет, что в моём обращении ставились вопросы о необьективном расследовании отделом дознания ОВД Солнечногорского района Московской области уголовного дела №69497. В том то и дело, что такие вопросы мною не ставились перед СК. Перед СК мною ставились вопросы о преступлении совершённые должностным лицом при расследовании этого самого уголовного дела. А именно лжесвидетельство. Вот именно это я и просил проверить: Есть ли в действиях УУМ Азизова признаки преступления? И эта функция сегодня-искать признаки преступления в действиях должностного лица, закреплена за СК РФ, а не за прокуратурой. Или я не прав? Тогда так мне и ответьте, что искать признаки преступления в действиях УУМ Азизова сегодня функция Генпрокуратуры. Но тогда такое и нужно было поручение давать нижестоящему прокурору: Проверить наличие признаков преступления в действиях УУМ Азизова. Но ведь такой задачи перед нижестоящим прокурором не поставлено. Поставлена задача рассмотреть моё обращение о необьективном расследовании в отношении меня ОД ОВД Солнечногорского района уголовного дела №69497. Но я же не за этим обращался в СК РФ. Если Генпрокуратуре хочется разобраться в необьективном расследовании в отношении меня ОД ОВД Солнечногорского района уголовного дела №69497, ради бога может разбираться сколько ей угодно по своей инициативе, но зачем приплетать к этому моё заявление о преступлении. Я же в СК РФ обращался по другому поводу-по поводу преступления совершённого должностным лицом. И давая оценку поручению сотрудника Генпрокуратуры нижестоящему прокурору я делаю вывод, что моё заявление о преступлении должностного лица УУМ Азизова рассматриваться ни СК, ни прокуратурой не будет. А это уже называется укрывательством преступлений, это уже должностное преступление. Я трижды обратился в СК с заявлениями преступлениях должностных лиц и все три раза сотрудник СК Кальчук переправлял их в Генпрокуратуру. Я квалифицирую действия Кальчука, как должностное преступление и обратился в СК с заявлением о преступлении в отношении Кальчука.
Я считаю, что сотрудники СК РФ нарушили порядок рассмотрения заявлений о преступлении и прошу Вас выйти с представлением в СК РФ об устранении нарушений законодательства при рассмотрении сообщений о преступлений выражающее в их не регистрации и искажении сути заявлений и направлении их для рассмотрения в орган не уполномоченный рассматривать сегодня собщения о преступлении. И это делается для того, что бы укрыть преступления. И обязать СК РФ принять к рассмотрению моё заявление о преступление от 1 января 2011 года.
Также обращаю Ваше внимание, что в соответстствие с п. 5 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре»-Запрещается пересылка жалобы в орган и должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. А мою жалобу на решение А.Ф. Скопцова от 12 февраля 2011 года рассматривал всё тот же А.Ф. Скопцов, что есть нарушение. Прошу и это нарушение устранить и направить мою жалобу на действия А.Ф. Скопцова направить другому лицу. Вышестоящему.
Прилагаемые документы:
1.Заявление о преступлении от 1 января 2011 года
2.Ответ из Генпрокуратуры от 21 февраля 2011 года

6 марта 2011 года