[Marcus Porcius Cato]

В Следственный комитет РФ от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обжалую решение заместителя руководителя отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Е.В. Петуховой от 24.03.2011 г., как незаконное и не обоснованное.
Г-жа Петухова пишет, «что несогласие с решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об их уголовной ответственности, а равно для проведения в отношении данных лиц проверки в порядке ст.14, 145 УПК РФ». Только забывает указать где сия норма записана.
Я же знаю, что в УК РФ есть такая статья, как «Злоупотребление должностными полномочиями» и я знаю, что по этой статье привлекаются к ответственности должностные лица, которые поступает в своей деятельности вопреки интересам своей службы. Вот я и просил проверить поступил ли сотрудник СК РФ Кальчук Ю.В. в соответствии с интересами своей службы. Имею на это право. Или так и напишите, что в соответствии с таким-то законом у меня нет такого права о постановке вопроса перед следственными органами о проверке действий должностного лица на соответствие его деятельности интересам своей службы.
Также г-жа Петухова перечисляет в соответствии с какими нормативными документами она рассмотрела мои заявления и жалобы. Забыла только один нормативный документ указать, а именно уголовно-процессуальный закон. Которым она должна руководствоваться в своей непосредственной работе, а не ФЗ от 02.05 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». И не инструкциями, которые являются на данный момент юридически ничтожными.
Об этом свидетельствует определение судьи Верховного Суда РФ от 23.04.2008 № ГКПИ08-1248. Цитирую это определение:
««…Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке,…
Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течении дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации,…».

На основании вышеизложенных фактов об отсутствии государственной регистрации и отсутствия каких-либо официальных, в установленном порядке, публикаций Приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе След-ственного комитета при прокуратуре РФ» об утверждении одноименной инструкции, а также в силу непосредственной действующей Конституции РФ (ч.3 ст.15) и действующего Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.1997 №490, от 13.08.1998 № 963, от 28.06.2005 № 736), суд при рассмотрении и разрешении настоящей жалобы может и вправе установить следующее:

● На Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» об утверждении одноименной инст-рукции,- нельзя ссылаться при разрешении споров, поскольку недопустимость ссылки на такие акты прямо предусмотрена частью 3 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 10 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763.
● Нормативный правовой (подзаконный) акт в виде незарегистрированного в Министерстве юстиции РФ и официально неопубликованного Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», в части касающейся применения пункта 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о пресступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» - не может служить основанием для регулирования соответствующих уголовно-процессуальных правоотношений, установленных федеральным законом РФ : статей 1, пунктами 22, 25, 43, 45, 47 статьи 5, частью 4 статьи 7, и статьями 123, 125, 140,141, 144, 145, 447, 448 УПК РФ;
● Нормативный правовой (подзаконный) акт в виде незарегистрированного в Минюсте РФ и официально неопубликованного Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» , в части касающейся применения пу-нкта 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», - не может служить основанием для регулирования любых других уголовно-процессуальных правоотношений между гражданами и государством в лице его государственных органов (органов государственной власти) и их должностных лиц.»
Я так думаю исчерпывающая аргументация.
И я знаю, что в соответствии с УПК РФ г-жа Пастухова должна была вынести по моим заявлениям о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не присылать мне решение неустановленной УПК формы в соответствии с юридически ничтожными инструкциями и ФЗ «Об обращениях граждан» .
Теперь по поводу другой аргументации г-жи Петуховой о соответствии действий сотрудника СК РФ Кальчук Ю.В. интересам своей службы. Она пишет, что «по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.307 УК РФ, предварительное следствие произво-дится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.» Совершенно правильно пишет г-жа Пастухова. Но пишет то это она в отношении моего заявления о лжесвидетельстве гражданки Архиповой. Но я то подавал в СК заявление о преступлении не только в отношении гр-ки Архиповой, но и в отношении гр-на Азизова А.С. А гр-н Азизов А.С. является сотрудни-ком органов внутренних дел и уголовные дела в отношении сотрудников внутренних дел согласно подпункта «в», пункта 1 всё той же статьи 151 УПК РФ расследуются органами прокуратуры, в данный момент СК РФ. А г-н Кальчук в своём ответе мне написал, что в моём заявлении о преступлении не содержится вопросов для СК РФ. Ну и в таком случае он и должен была вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но он зачем то отправил его в Генеральную прокуратуру. Зачем он это сделал он не обьяснил. А если подобного рода дела относятся к подследственности СУ при МВД то туда и должен был направить моё заявление г-н Кальчук, а не в Генпрокуратуру.
Теперь по поводу моего заявления в отношении гр-ки Архиповой. Да уголовное дело в котором гр-ка Архипова лжесвидетельствовала действительно было возбуждено ОВД Солнечногорского района, но затем его забрала в свое ведение прокуратура г. Солнечногорска и ра-сследование уже вел следователь по особо важным делам прокуратуры г. Солнечногорска.
Значит и расследование этого дела по ст.306 находится в ведении СК РФ, а не МВД. Но ведь Кальчук направил моё заявление о преступлении не в МВД по подследственности, а в Генпрокуратуру и опять не обьяснил зачем он это сделал.
В общем решение заместителя руководителя отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Е.В. Петуховой от 24.03.2011 г. не обоснованно и не законно и прошу его отменить и обязать СК РФ принять мои заявления о преступлении от 17.02.2011 и 02.03.2011 к рассмотрению и в соответствии с нормами УПК произвести по ним процессуальные действия.
Также для сведения сообщаю, что все три заявления о преступлении, которые отказался рассматривать сотрудник СК РФ Кальчук Ю.В. мною поданы в Солнечногорское ОВД. Они приняты и мне выданы соответствующие талоны о регистрации данных преступлений. Так что получается напрасно усердствовал г-н Кальчук укрывая эти преступления от регистрации.

11 апреля 2011 года