http://vlad-hunrider.livejournal.com/28445.html
Сегодня получил результат моего освидетельствования в психушке. Честно говоря, шокирует. Нет, я признан здоровым и все такое, но выводы, которые сделаны экспертами – те еще. Думаю, что огромный стаж экспертов играет с ними дурную шутку. «Склонность к правдоискательству» звучит как-то, знаете, замшело. Как-то из времен «Пражской весны». Высокая самооценка, потребность в самореализации и самоутверждении – тоже вроде как суть болезненность психическая. Кому интересно, пусть прочтет.
Но вот что меня крайне расстроило. Я понимаю, когда врет судья или следователь, но вот зачем обманывать эксперту, убей, не понимаю. Ладно, описываешь с чужих слов то, чего не знаешь и не исследуешь. Но зачем писать, что на моих предплечьях и животе имеются следы самопорезов? Ведь если их там нет, а их нет, то это как-то заставляет усомниться во вменяемости самих экспертов. Зачем писать, что я ложусь в больницы, а потом объявляю голодовки? Ведь этого мало того, что не было, это было с точностью до наоборот – я объявил голодовку, а за неделю до этого сообщил бывшему уже губернатору об этом и предложил поместить меня под наблюдение. А он и бывший начальник управления по здравоохранению области меня в областную больницу определили. И ведь что показательно: эти-то данные врач писала с моих слов и, если бы записывала не только ручкой, но и применила диктофон, могла бы «в штангу» не лупить!
Я требовал к себе повышенного внимания со стороны специалистов? Да! Но если бы хирург меня осмотрел, да черт с ним, с хирургом, терапевта хватило бы, чтобы увидеть, что следов суицидальных попыток на моих предплечьях и, тем паче, животе нет.
Вывод. Мало того, что мне придется обязать прокуратуру направить меня на повторную экспертизу в Москву или Питер, мне придется признать через суд, что в Хабаровске экспертиза была проведена… как бы правильнее выразиться – левой пяткой.
Опять же вопрос: нафига самих себя подставлять? Понятно, ни о какой 307 статье уголовного кодекса речи идти не может в нашем бестолковом государстве, но есть же еще врачебная этика, самомнение и самореализация, наконец! Кому интересно, что какой-то Никитенко, невченый их, вченых носом в недостатки утыкивает?!
А вот если совершенно серьезно: в таких условиях, когда судебно-психиатрическая экспертиза назначается следаком до того как им скомпоновано обвинение и, в соответствии с УПК обстоятельства совершения преступления, обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния и т.д. и т.п. по сути дела являются бестолковым расходованием бюджетных средств. Ведь если следствие, которое, как не крути, в нарушение закона у нас является обвинением, предоставляет эксперту тенденциозно собранные материалы, результату экспертизы – грош цена. Однако надо обратиться в Конституционный Суд. Если время будет и желание.
