[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обжалую постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы вынесенное заместителем Солнечногорского городского прокурора младший советник юстиции С.В. Бобковым 5 марта 2011 года и прошу его отменить как незаконное и необоснованное.
Г-н Бобков в силу своей умственной ограниченности не способен был понять весь смысл моей жалобы или что гораздо хуже злоупотребил своими должностными полномочиями для того что бы Старикова ушла от ответственности за совершённое ею преступление. Ведь г-н Бобков глубоко заблуждается, гр-ка Старикова М.Н. в тот день исполняла свои обязанности. Нет она выполняла преступный заказ ОПГ Нестерова, чем на мой взгляд и до сегодняшнего дня занимается-предоставляют услуги ОПГ. И вам придётся это признать.
Ну, если г-н Бобков не способен выполнить поручение прокуратуры области о проверке всех моих доводов то это придётся делать Вам.
Г-н Бобков отказал мне в удовлетворении моей жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении гр-ки Стариковой М.Н. по ч. 1 статьи 286 УК РФ. Но ведь в моей жалобе было упоминание двух статей УК по которым я просил возбудить уголовное дело. Вторая- часть вторая статьи 285 УК РФ. Об этой статье вообще не упоминаете г-н Бобков. Хотя действия Стариковой, которые я квалифицирую, как преступление он описывает. Описывает и осмотр места происшествия и пишет, что он был проведён на законных основаниях. Так в своей жалобе я и не ставил вопрос о законности этого осмотра. Я ставил вопрос о своём статусе на момент проведения этого осмотра. Вот этот вопрос г-н Бобков вообще не исследовал, хотя ему было дано указание проверить все мои доводы. А ведь это главный вопрос при установлении факта признаков преступления в действиях гр-ки Стариковой-каков мой статус был во время моего ею так называемого опроса. Каков может быть статус у человека жалоба на которого зарегистрирована в КУСП? Только один-подозреваемый. Вот об этом то и должна меня поставит в известность гр-ка Старикова М.Н. Но она этого не сделала, значит совершила преступление. Вот это был обязан проверить г-н Бобков. Но видимо у него и не было такой задачи.
Теперь по статье 286 УК РФ, которую г-н Бобков упомянул. Он отказал мне в удовлетворении моей жалобы на том основании, что в действиях Стариковой М.Н. нет состава преступления. А вот г-н Потёмкин отказал мне по другому основанию. По основанию отсутствия события преступления, то есть Старикова меня не била. А г-н Бобков значит признаёт, что событие было, но состава преступления в этом событии нет, так как Стариковой позволяется бить по лицу подозреваемых. Я именно так и понимаю смысл постановления г-на Бобкова. Или я не прав?
Суммируя всё вышеизложенное я прошу отменить постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы вынесенное заместителем Солнечногорского городского прокурора младшего советника юстиции С.В. Бобкова от 5 марта 2011 года как незаконное и необоснованное и провести новую проверку по моей жалобе с учётом всех моих доводов, как и положено по закону и выполнить поручение прокуратуры области.
23 марта 2011 года