http://commentator40.livejournal.com/284908.html#cutid1
21 June 2011 @ 07:11 pm
Следователь решил, что следственные действия по моему уголовному делу проведены в полном объёме, официально известил меня об этом, прошнуровал все четыре тома и предъявил мне для ознакомления. Вот, хожу, знакомлюсь. Пока одолел лишь часть первого тома. Но уже много интересного и даже удивительного.
Во-первых, это внутренняя переписка правоохранительных структур. Во-вторых, сверхскоростной темп, который с первого дня (заявление поступило в облГУВД 22 июля 2010 г.) взяли дознаватели и следователи. В-третьих, в деле много документов, связанных с моей прошлогодней прославившейся "клеветнической" блогозаписью "Латиноамериканщина по-российски..." (
http://commentator40.livejournal.com/213323.html ), которых я прежде не видел и о существовании которых даже не подозревал.
Теперь расскажу по порядку. Чтобы не зашкаливал объём, сделаю это не в одном, а в нескольких постах. Итак, о внутренней переписке.
Я уже долго на свете живу, но под уголовные дела прежде не попадал, так что для меня это внове: кто, что и как у других запрашивает, как оформляются ответы, как обосновывается необходимость передачи дела из одного ведомства в другое, как мотивируется ходатайство о продлении сроков следствия и т.п. А там, в деле, все эти штучки собраны. И можно понять, например, каким чудесным образом угодило к следователю по особо важным делам СУ СК РФ по Кемеровской области пресловутое заявление Тулеева. Если бы с подобным заявлением о "клевете" обратился в облГУВД обычный гражданин, ему вообще-то должны были бы дать ответ, что, мол, иди-ка ты, дорогой заявитель, со своими обидками в суд, там и разбирайся непосредственно в судебном процессе, поскольку это дело частное, а не государственное.
По букве закона губернатор в этом смысле ничем не отличается от обычного гражданина. Особого порядка для такого рода его заявлений не предусмотрено (а, скажем, для министра, депутата, адвоката или судьи предусмотрен именно особый порядок, т.е. государство берёт их под защиту). Однако прокурор имеет право своим решением включить особый порядок, если сочтёт обиженного "пациента" нуждающимся в особой защите. Скажем, тот - глухой слепой инвалид, лишённый возможности защититься самостоятельно. Вот эта операция, как обнаружилось из материалов дела, и была проделана в ходе сложной переписки между ГУВД, СУ СК и областной прокуратурой. Приравняли к инвалиду. Лейтмотив обоснования особого порядка - "клеветник", т.е. я, обидел не просто какую-то частную персону, а публичного политика, осуществляющего важные государственные функции. Причём, "наклеветал" злодей именно в связи с осуществлением этих функций.
То есть, как обнаруживается, в деле прямым текстом зафиксировано, что всё личное как бы отринуто, на первый план выдвинута деятельность заявителя как должностного лица и публичного политика. Это важный момент. Почему он важен, ясно из нижеследующих цитат ( спасибо юзеру Александру Рудницкому за соответствующую ссылку в блоге
http://www.taktaktak.ru/blog/posts/2...2277/#comments ):
Из Постановления пленума Верховного Суда РФ 24.02.2005 г., N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ."
9.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Из Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ от 12 февраля 2004 г.
II. Свобода критики государства и общественных институтов.
Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ. В связи с их господствующим положением, эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений. Причем, в тех случаях, когда данные институты пользуются такой защитой, она должна применяться в ограниченной степени, чтобы ни коим образом не ущемлять свободу критики. Лица, представляющие эти институты, сохраняют право на индивидуальную защиту.
III. Общественная дискуссия и контроль за политическими деятелями.
Политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности.
IV. Общественный контроль за государственными должностными лицами.
Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий...
В общем, получается, что ежели чиновника "обидели" как частное лицо, то судиться он может в обычном порядке, не приплетая сюда своё должностное положение. А если он полагает, что его обидели как "должностное лицо" и "публичного политика", то применения юридических санкций к "обидчику" он вообще требовать не должен. Не делается так в цивилизованном мире, к которому Россия стремится приблизиться. И российский Верховный Суд с подобным международным подходом солидарен. Вот теперь и думаю: что, собственно, провозгласил Сыроватко В.В., заместитель прокурора Кемеровской области, в своём Постановлении от 23 августа 2010 г., которое имеется в деле?
Вот что он пишет, обосновывая особый порядок следствия:
"Учитывая, что преступление в отношении Губернатора Кемеровской области Тулеева А.М. совершено в связи с его профессиональной деятельностью и имеет большой общественный резонанс..." и т.п. Вроде, получается, что г-н Сыроватко либо не знаком с документами Верховного Суда РФ, либо плевать на них хотел в неудержимом стремлении угодить любимому губернатору...