Мещанский районный суд
Отзыв на заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области
Marcus Porcius Cato обратился в Мещанский районый суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013.
Свои требования мотивировал тем, что обращался в прокуратуру области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении судей Солнечногорского городского суда. С ответом на обращение, из которого следует, что органы прокуратуры РФ надзор за судьями не осуществляют, не согласен, полагает его не соответствующим требованиям федерального законодательства и Конституции РФ, которой установлено, что органы прокуратуры и есть судебная власть.
С учетом изложенного просит признать, что в компетенцию органов прокуратуры РФ входит надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции судьями, признать незаконным ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением за-конодательства о противодействии коррупции от 11.12.2013, обязать прокуратуру области внести представление в Солнечногорский городской суд.
Заявление Marcus Porcius Cato подлежит отклонению по следующим основаниям
В прокуратуру области 12.11.2013, а также 15.11.2013 поступили обращения Marcus Porcius Cato о внесении представлений в Солнечногорский городской и Московский областной суды по факту отсутствия на официальных сайтах указанных судов сведений о дохо-дах и имуществе, содержащихся в декларациях судей названных судов, поданных ими за 2012 год.
Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32.
Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону.
Частью 4 ст.8 названного закона установлено, что данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям.
В соответствии с п. 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 №558), допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа.
По результатам рассмотрения обращений заявителю 11.12.2013 дан ответ об отсутствии оснований для принятии мер прокурорского реагирования, который направлен по электронной почте.
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российскорй Федерации», ст.ст. 1, 10 Закона РФ от 26.06.1992 «3132-1 «О статусе судей в РФ», ст. 8 ГПК РФ суды осуществляют судебную власть само-стоятельно, независимо от чьей-либо воли и руководствуются только Конституцией РФ и законом. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Органы прокуратуры не вправе осуществлять надзор за деятельностью судей.
Ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 11.12.2013 не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, является законным и обоснованным.
Доводы Marcus Porcius Cato о несогласии с ответом на его обращения не могут повлечь признание незаконными действий должностных лиц, поскольку в силу действующего законодательства само по себе несогласие с ответом, не является основанием для удовлет-ворения требований.
Таким образом, обращения Marcus Porcius Cato рассмотрены прокуратурой в установленный срок, по результатам заявителю направлен ответ, который им получен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Помимо изложенного, решением Солнечногорского городского суда от 14.02.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2013, Marcus Porcius Cato признан недееспособным.
В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ заявление, поданное в суд недееспособным лицом, подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного прошу заявление Marcus Porcius Cato оставить без рассмотрения.
Приложение: на 4 л.
|