http://master-vict.livejournal.com/9591.html
July 24th, 12:56 Продолжение. Начало - Часть 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17
Прочитав предыдущие главы этой книги, а так же некоторые статьи Старикова, я уже давно понял, что Стариков очень невежественный человек, однако в главе 12 он превзошел сам себя. То что он пишет о монархии вообще и о британской монархии в частности, как говорится, ни в какие ворота не лезет.
Для разминки цитата ( стр 233 ):
Цитата:
|
"Канада — очень интересный случай. Возможность проверить свою эрудицию. Кто является главой этой страны? Не знаете? Тогда спросим по-другому: какой строй в стране кленового листа?"
|
Интересно к кому он обращается с подобным вопросом? Ответ на этот вопрос содержится в следующей цитате:
"Самый популярный ответ — республиканский."
Теперь ясно что этот вопрос был адресован к таким же невеждам как и сам Стариков, потому что подобный ответ мог дать только полный невежда. Далее:
"Ответ неправильный. Перед вами, читатель, плод многолетних манипуляций нашим сознанием."
Слово "нашим" Старикову следовало бы заменить на слово "моим", потому что тот факт что Канада это конституционная монархия и член Британского содружества знает любой школьник. Я это знал уже в 4 или 5 классе. Но это мелочи по сравению с теми "открытиями", которые Стариков делает дальше. Вот что например Стариков пишет о Британской монархии ( стр. 234 ):
"В «отсталой» Российской империи раньше была такая же система управления, какая в «передовой» империи Британской сохранилась до сегодняшнего дня! Разницы нет никакой."
Придется снова проводить ликбез.
Дело в том что монарии бывают двух видов: абсолютная и конституционная. Вот как описывается различие между этими видами монархии в викпедии.
Абсолютная монархия — монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможно существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, Оман, Катар).
Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией или неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция).
В России была именно абсолютная монархия или по другому - самодержавие, в то время как в Британии - конституционная. И писать о том что "Разницы нет никакой" может только очень невежественный человек. Далее Стариков пишет ( стр. 234 ):
"Для всех подрывных элементов Великобритания — страна невиданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства. Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет. А ведь она была ничем не лучше монархии германской или российской."
Видите как получается: Великобритания — страна невиданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства, но только для всех подрывных элементов, а для остальных подданных Великобритания этих свобод нет? Для них оказывается присутствует "деспотия и унижение человеческого достоинства"? А может быть революционеры не боролись против английской монархии, и не обличали ее именно потому что "Великобритания — страна невиданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства" для всех ее граждан? И именно это отличает ее от монархии российской? Далее еще интереснее ( стр. 234-235 ):
"Все разговоры о том, что английская королева царствует, а не правит, рассыпаются в прах при первом же знакомстве с фактами и документами. Правит, и еще как правит! Глава английской короны даже сейчас, в наше время, имеет право:
объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
распускать парламент;
руководить вооруженными силами. "
Что это за факты и документы, на которые Стариков ссылается, он не уточняет. Оно и понятно, скорее всего он и сам не знает, что тоже понятно, так как по английски он читать не умеет и пользуется источниками типа ОБС ( одна бабка сказала ).
Придется мне снова проводить ликбез. Все то что Стариков перечислил выше, изложено в документе под названием "Royal Prerogative" ( Королевские прерогативы ). Если бы Стариков не был до такой степени невежественнен, он бы знал что этот документ на сегодняшний день в Великобритании является чистой формальностью, а монарх осуществляет свои полномочия в рамках так называемых конвенций и прецедентов. Вот что об этом пишется в викпедии.
"Some of the government's executive authority is theoretically and nominally vested in the Sovereign and is known as the Royal Prerogative. The monarch acts within the constraints of convention and precedent, only exercising prerogative on the advice of ministers responsible to Parliament, often through the Prime Minister or Privy Council. In practice, prerogative powers are only exercised on the Prime Minister's advice—the Prime Minister, and not the Sovereign, has control. The monarch holds a weekly audience with the Prime Minister. The monarch may express his or her views, but, as a constitutional ruler, must ultimately accept the decisions of the Prime Minister and the Cabinet (providing they command the support of the House)."
Перевод:
"Часть исполнительной власти правительства теоретически и формально принадлежит государю, и известна как Королевские прерогативы. Монарх действует в рамках ограничений конвенций и прецедентов, и может осуществлять прерогативы только по совету министров ответственных перед парламентом, часто через премьер-министра или Тайный совет. На практике, прерогативы осуществляются только по совету премьер-министра. Реальная власть принадлежит премьер-министру, а не государю. Монарх имеет еженедельную аудиенцию у премьер-министра. Монарх может выразить свое мнение, но как конституционный правитель в итоге обязан принять решения премьер-министра и кабинета (если они пользуются поддержкой парламента)."
Далее еще о том что касается власти монарха:
"The Monarch takes little direct part in Government. The decisions to exercise sovereign powers are delegated from the Monarch, either by statute or by convention, to Ministers or officers of the Crown, or other public bodies, exclusive of the Monarch personally. Thus the acts of state done in the name of the Crown, such as Crown Appointments, even if personally performed by the Monarch, such as the Queen's Speech and the State Opening of Parliament, depend upon decisions made elsewhere:"
Перевод:
"Монарх имеет незначительное прямое участие в управлении страной. На основании законов или конвенций суверенные полномочия монарха делегированы министрам или другим государственным органам, за исключением монарха лично. Таким образом, акты государственного управления осуществляемые от имени короны, например например королевские приемы, даже если их лично осуществляет монарх, такие как речи королевы или церемония открытия парламента, зависят от решений, принимаемых где-то еще:"