http://www.mos-gorsud.ru./news/?id=511
«Пошли все вон! – ляпнул судья и велел закрыть дверь зала судебного заседания». Рита видела как я долго сижу у компьютера, смотрю в экран монитора, обхватив руками голову, пытаясь начать репортаж об очередном процессе. Я только что вернулась из районного суда Москвы и собиралась с мыслями, чтобы написать первые строчки материала. На ум ничего не шло.
Она подошла ко мне и сказала именно эти слова. Потом улыбнулась и добавила: «Дальше само пойдет, быстро напишешь. Главное – неожиданно и интересно начать». Она не была судебным журналистом, бывала в суде не часто, но зато хорошо писала репортажи. Я же, напротив, проводила в судах каждый день, но репортажи мне давались тяжело. Мы работали с Ритой в одной редакции. Было это семь лет назад.
ПРО «БАСМАННОЕ ПРАВОСУДИЕ»
Начала я тогда свой материал другими словами, просто потому, что судья не говорил «Пошли все вон». Но предложение Риты заинтриговать читателя таким способом я вспоминаю до сих пор. Даже в качестве шутки - рассмеяться трудно. Страшно представить, в каком государстве мы будем жить, если судьи будут так разговаривать с гражданами. Но ей пришла в голову именно эта фраза. Значит, такой стереотип отношений суда с обществом прочно засел в сознании тех, на кого он рассчитан. На это самое общество. Формирует его «экспертная группа» юридически безграмотных и агрессивно настроенных людей. И почти во всех случаях огульные критиканы судебной системы банально являются заинтересованной стороной по конкретным делам, находящимся в производстве судей. СМИ они используют чаще « в темную», прекрасно отдавая себе отчет в том, что за яркой цитатой и двумя эпитетами молодой корреспондент не станет углубляться в анализ собранных по делу доказательств. Многие из таких журналистов приходят на процесс уже «накрученные» стороной по делу, остается только для соблюдения профессиональных правил задать какой-нибудь вопрос противоположной стороне. Про роль судей, отведенную этим авторами, я вообще молчу - они всегда оказываются крайними. Их решением обязательно кто-то будет недоволен. Вот здесь «заряженные» правдоискатели с диктофонами всегда будут рядом. А потом все того же яркого слова ради в блогах начнут появляться термины типа «басманного правосудия». Недовольные одним конкретным решением «эксперты» готовы тиражировать в обществе афоризмы собственного сочинения, с легкостью примеряя беззаконие и произвол на весь судейский корпус. Отсюда такая экспрессия в высказываниях, отсюда вся эта патетика, зачастую граничащая не только с хамством, клеветой и грубостью. В своих рассуждениях относительно деятельности российской Фемиды наши скептики порой доходят до призывов к убийству или к расправе над судьями. И одновременно требуют от правосудия неукоснительного соблюдения буквы Закона. Избирательная такая справедливость. А еще свобода слова. В каком бы государстве все сошло бы с рук таким вот «экспертам»? Здесь, в России. А судьи терпят. И продолжают рассматривать дела. Гарант Конституции наделил их высоким статусом – статусом судей. Они именем Российской Федерации выносят решения. И их поле – правовое. Вот на этом поле не сыграет ни один такой «эксперт», здесь диалог начинается с юридических терминов, а не с популистских лозунгов масштаба дешевой пиар-компании. За эти деньги проще найти профессионального защитника или представителя в суде и отстаивать свою правовую позицию как это принято в цивилизованном обществе. Судьи, кстати, с легкостью отличат материал, «нашпигованный» проплаченными умозаключениями заинтересованных «экспертов» от качественного и независимого журналистского расследования. Не знаю даже, с каким из этих двух направлений приходится чаще встречаться на практике… Пожалуй, все же со вторым. И слава Богу! Судебным репортером сегодня себя называет каждый, кто по заданию редакции переступил порог суда. Отсюда «ляпы» в материалах: кассационную жалобу автор не задумываясь называет конституционной – это для него не имеет никакого значения. И мы учим судей уважать эту авторскую позицию, прислушиваться к мнению таких журналистов…
Если вернуться лет на семь назад, то справедливости ради надо отметить, что разговаривать с журналистами у судей не было тогда ни желания, ни необходимости. За это их по праву и упрекали. Об этой закрытости писали тогда все СМИ. И материалы выходили один краше другого. Мне пришлось отдать не один год жизни, чтобы убедить служителей Фемиды общаться со СМИ, простить некоторым корреспондентам их правовую безграмотность и поверхностное знание материала, доказать правоприменителям необходимость вести диалог, объяснить глубокий смысл этих взаимоотношений с обществом.
«ПРО ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ… В СОТЫЙ РАЗ»
(посвящается адвокатам)
Хочется выразить благодарность адвокатам, которые с упорством маньяков до сих пор повторяют как заклинание цифру: менее одной третьей процента – это доля оправдательных приговоров в Москве. Я имела неосторожность эту цифру подсчитать еще в 2004 году, работая судебным журналистом. Но вот проанализировать толком, разумеется, не смогла. Просто не хватило юридических знаний. Сейчас, окончив правовой ВУЗ, знаю, что судебная статистика – одна из самых сложных дисциплин и обращаться с ней надо очень аккуратно… как с грудным младенцем. По-журналистики приятно: до сих пор цитируют эти несчастные «менее одной третьей процента» оправдательных приговоров. Но ни реальной картины по оправдательным приговорам относительно обвинительных, ни уж тем более выводов относительно качества правосудия эта цифра не дает. Да и сама она, в общем-то, не совсем полная. Бессмысленно выдернутая из большой таблицы статистической отчетности… Попробую объяснить.
Есть общее количество оконченных производством уголовных дел, поступивших на рассмотрение столичных судей. Сюда входят и районные судьи, и мировые, и судьи городского суда. Есть общее количество оправданных и осужденных лиц. Количество дел всегда меньше числа людей, попавших в качестве обвиняемых по этим делам. По одному из них может проходить несколько человек. Это понятно. Тогда посчитаем от количества лиц.
В 2011 году столичные судьи (мировые и районные, на долю которых приходится подавляющая часть уголовных дел) рассмотрели уголовные дела в отношении 35 626 лиц, 239 человек оправдано, 28 963 осуждено. Получаем примерно 0,7 процента оправдательных приговоров. Вроде, пока все правильно. Убираем из общего количества дела, рассматриваемые судьями в особом порядке. Ясно, что в этом случае оправдательный приговор будет скорее исключением. Получается, что только дела в отношении 17 680 рассмотрены в обычном порядке разбирательства. И теперь высчитываем от этого количества процент оправдательных приговоров – 1,4%.
Это и есть та самая доля, которую я пыталась сделать в своем журналистском материале иллюстрацией ничтожно малого количества оправдательных приговоров. Во-первых, ошибочная: не менее одной трети процента, а 1,4 % оправдательных приговоров. Критерием работы суда оправдательный приговор, равно как и обвинительный – быть не может. Только качество вынесенного решения и срок рассмотрения дела. Во-вторых, цифра вообще ничего не дающая. Пожалуй, только кроме качества следствия. Если б, согласно судебной статистике, мы имели оправдательных приговоров столько же, сколько и обвинительных, наши следственные органы надо было бы разогнать и как можно быстрее. Получилось бы, что человек незаконно подвергался преследованию, следствию и обвинениям в свой адрес. Потом испытывает на себе роль подсудимого и в конечном итоге выигрывает у правоохранительной машины государства. То есть, государство в лице следственного органа ошиблось, привлекая его к ответственности.
А страдания тех 28 тысяч 963-ти осужденных судами Москвы людей с лихвой окупятся чувством справедливости от судебных решений у десятков тысяч потерпевших, права которых и отстаивают наши судьи. Об этом «эксперты» почему-то молчат.
В этом году московские судьи оправдали почти 250 человек. Это люди, которых следствие обвиняло по разным статьям Уголовного Кодекса России. Чтобы быть точной, приведу все: 108, 111, 115, 116, 126, 129, 130, 159, 162, 163, 174.1, 188, 213, 222, 264, 285, 286, 290, 328 УК РФ. Повышая правовую грамотность нашего общества, с удовольствием разъясню, что это Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; побои; клевета; похищение человека; вымогательство; получение взятки; мошенничество; разбой; контрабанда; хулиганство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий, а еще легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления – кстати, статьи из главы «ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Уголовного кодекса России, появившейся благодаря президентстким поправкам. Анализировать их правоприменение берутся сейчас едва не блогеры. Путаясь в юридических терминах, пользователи интернета оставляют такие комментарии к авторским текстам и новостям про применение новых норм уголовного кодекса, что если представить, что он и вправду так работает – станет жутко.
Достаточно лишь взглянуть на картину с арестами по так называемым «экономическим статьям УК»…
Например, 2010 год, когда эти поправки только были приняты, суды арестовали 47 обвинявшихся по статьям о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169-199 УК РФ) (с учётом положений ст. 108 УПК РФ), а за весь 2011 год – лишь пятерых. При этом основанием явилось то, что эти люди скрывались от следствия или нарушили избранную ранее иную меру пресечения. Справедливости ради добавлю, что в Москве обжалуется только 10 процентов решений об аресте. Остальные соглашаются. А еще из этих десяти процентов обжалованных Московский городской суд в 20 % случаев сам отменяет или изменяет арест на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Такая вот арифметика.
Послушаешь «экспертов» - так суды сплошь и рядом закон игнорируют, людей сажают без разбора. На практике картина совсем другая. Достаточно правильно проанализировать судебную статистику.
Кстати сказать, никто из судей, вынесших оправдательные приговоры, вопреки моим умозаключениям в той давней заметке, не уволен. Между прочим, это более 80-ти профессиональных юристов по Москве. Судьи Басманного, Головинского, Дорогомиловского, Зеленоградского, Зюзинского, Кузьминского, Кунцевского, Лефортовского, Люблинского, Мещанского, Никулинского, Перовского, Пресненского, Савеловского, Солнцевского, Симоновского, Таганского, Тимирязевского, Хамовнического, Хорошевского, Чертановского районного и Московского городского судов, а также мировые судьи столицы, рассмотревшие эти дела по первой инстанции, работают на своих местах и не изгнаны с позором из судейского корпуса.
Только за последние пару месяцев могу привести несколько ярких примеров:
Мещанским районным судом города Москвы был постановлен оправдательный приговор в отношении А.В. Жуневой (и.о. ректора ПОУ «Академия Европейских языков», обвинявшейся совершении незаконного предпринимательства. Так, по версии следствия в период с февраля 2008 г. по сентябрь 2008 г. А.В. Жунева осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению платных образовательных услуг с последующей выдачей документов об образовании без лицензии на данный вид деятельности. Обвинением не было представлено достаточных доказательств.
Савеловским районным судом был постановлен оправдательный приговор в отношении В.Н. Горюнова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Так по версии следствия, Горюнов, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ТСЖ «Соколиное гнездо», разработал преступную схему, в соответствии с которой намеревался путем изготовления заведомо подложных документов об избрании его председателем Правления ТСЖ получить доступ к распоряжению имуществом и денежными средствами ТСЖ с целью их дальнейшего хищения. Обвинением не было представлено достаточных доказательств.
Дорогомиловским районным судом г.Москвы был постановлен оправдательный приговор в отношении А.Ю. Михайлова (являвшегося участником Региональной общественной организации «Центр Экономических и политических исследований»), обвинявшегося в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере, мошенничестве в особо крупном размере, а также в легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Так, по версии следствия Михайлов планировал завладеть денежными средствами, принадлежащими РОО "ЭПИцентр" и организовал продажу здания организации. Суд оправдал Михайлова в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
А еще в соответствии с поправками к уголовному законодательству, внесенными президентом России Дмитрием Медведевым, суды стали вместо реального лишения свободы назначать в качестве наказания крупные денежные штрафы. Всеми «любимый» Басманный суд Москвы рассмотрел недавно дело бывшего старшего следователя следственного отдела при Московско-Курском ЛУВД Ильи Ржанова и адвоката межрегиональной коллегии адвокатов "Закон и человек" Георгия Балаяна. Следователь был признан виновным в покушении на получение взятки (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ) и приговорен к двум годам лишения свободы условно и штрафу 3,9 млн. руб. Адвокат, признанный виновным в покушении на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291-1 УК РФ), был наказан одним годом лишения свободы условно, запретом на адвокатскую деятельность и штрафом 2,6 млн руб.
Или еще пример: Кузьминский районный суд города Москвы рассмотрел дело защитника Сергея Гольтяева. Адвокат коллегии адвокатов Law and rights был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи показаний, либо к неправильному переводу) и приговорен к штрафу в размере 70 тыс. руб., а также он был лишен права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.
Кстати, санкция ст. 309 УК РФ предусматривает до семи лет лишения свободы.
Мой первополосный материал под заголовком «Независимый скандал. Московских судей увольняют за оправдательные приговоры», и сейчас я это понимаю, был очень эмоциональным. Объективности помешало отсутствие моих последовательных правовых выводов относительно этой статистики и взаимного интереса к теме со стороны суда. Катастрофические последствия может вызвать его молчание. Так и случилось. Паузу всегда заполнят недовольные судебным решением. Общество после таких историй понимать суд не будет: недоверие рождается от непонимания. И современная Фемида это хорошо понимает. Поэтому сегодня не обсуждая конкретных дел, она будет вести обстоятельный и конструктивный диалог с собеседником, подробно разъясняя суть своего правоприменения, мотивируя свои решения. Образовывая общество, предоставляя ему право на доступ к информации о деятельности суда. В открытом судебном заседании; на официальном сайте; письменно по почте; устно в телефонном разговоре; на приеме; предоставляя данные из архивов, составляя персональные ответы утром. А самое главное сейчас – еще и с удовольствием!
Я всегда интересовалась жизнеспособностью и эффективностью судебной власти. Когда мне представился шанс увидеть ее изнутри – я не раздумывая согласилась. Для судей жутко не то, что приговор будет оправдательным или обвинительным, а то, что он может быть отменен. Это свидетельство грубой ошибки, профнепригодности, на которую указали коллеги. Это намного сильнее публичного неприятия, это личное и глубоко профессиональное убеждение. А любой судья его будет отстаивать своим решением. Так их учили.
ПРО «МОСГОРШТАМП»
Прошло семь лет с тех пор, как я ушла из редакции. Создавая пресс-службу Московского городского суда, я искренне пыталась понять судей: их внутренние убеждения, образ мыслей, механизм работы. Хотела объяснить живой интерес СМИ к этой ветви власти и сформировать у судей привычку этот интерес удовлетворять. Вернусь к терминам. Подтвердила кассационная инстанция законность решение районного судьи – «Мосгорштамп», - кричат недовольные решением «эксперты».
Опять цифры. В это вопросе надо быть дотошным. Объясню: традиционно большее число дел, рассматриваемых судьями Москвы, составляют именно гражданские дела. В 2011 году окончено производством их было более 40 тысяч. Из этого количества дел суды удовлетворили требования граждан более чем в 80% случаев. Это – к слову про правовую грамотность. А еще… Сегодня Московский городской суд отменяет каждое пятое решение судьи нижестоящего звена. Порядка 20-ти процентов решений не проходит кассационную инстанцию. Признаются незаконными. Ну какой «Мосгорштамп»? Очередные афоризмы, родившиеся в сознании «экспертов» со слабой правовой позицией по делу. Рассчитанные, на тиражирование в СМИ. Такое ощущение, что люди, распространяющие эти термины, в глаза не видели аналитический обзор по гражданским делам, рассматриваемым в столице. А суд тем временем выносит более 80 процентов решений в пользу заявителей, удовлетворяя тем самым исковые требования граждан.
Я часто вижу, как даже к вечеру, в конце рабочего дня фиксируя в журнале постановления об освобождении обвиняемых сотрудники аппарата суда почти посекундно контролируют доставку этих решений в СИЗО… Пусть поздний вечер.. Таких новостей в неволе ждешь в любое время…
И нет у суда ни задачи, ни смысла кого-то незаконно «посадить», назначить наказание «по указке», брать взятки и творить правовой беспредел. Эта ветвь власти у всех на виду. И сегодня она открыта больше других. Попробуйте попасть на заседание парламента, да хотя бы просто пройти в здание Думы. Найдите быстро интересующее вас постановление правительства или попробуйте включиться в диалог с исполнительными органами власти. Начнем хотя бы с того, что проход на открытое судебное заседание в здание суда сегодня доступен любому желающему. Разумеется, при наличии документов, удостоверяющих личность и при отсутствии предметов, запрещенных к проносу в здание суда.
Я не жалею, что оставила СМИ. Чтобы все это увидеть… стоило попасть в суд. Вижу как судьи «болеют» за каждое дело, как готовятся к процессам, как интересуются новым законодательством, как глубоко переживают огульную и бездоказательную критику и с каким интересом читают о себе материалы в СМИ. А главное – насколько готовы всякий раз и разъяснить позицию, и правообразовать наших граждан. Думаю, всем понятно, что без поддержки Председателя Московского городского суда Ольги Егоровой столичная Фемида никогда не вышла бы на уровень такой открытости.
А «эксперты» же на этом фоне по-прежнему строят свои выводы относительно коррумпированности и предвзятости российской Фемиды. И по одному, двум, трем конкретным делам, волнующим их как сторон по делу, уже готовы вынести приговор всему отечественному правосудию. Вот таким широким мазком. Зачастую не имея никакого представления о практике правоприменения этой категории дел, ни о полноценных и мотивированных решениях судей. В расчете на тиражирование, они уже готовы вынести приговор нашему правосудию. Приговор не по делу.
Начальник Отдела по связям со СМИ и общественностью Московского городского суда
20.12.2011