http://manifest56.livejournal.com/?skip=10
Дело по ч.3 ст. 298 УПК РФ возбуждено из-за этого ходатайства, оглашенного мною в суде 24 сентября, мною подписанного и приобщенного к материалам дела:
Судье Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А.
от осужденного по заказу Генеральной прокуратуры РФ от 29.03.2006
Мананникова А.П.
Х О Д А Т А Й С Т В О
об отводе судьи Шишкиной М.А. как лица, заинтересованного в исходе данного дела
Полагаю, что имеются основания предполагать заинтересованность судьи в исходе данного политического дела, а потому в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья Шишкина М.А. подлежит отводу.
Настоящее политическое дело было возбуждено по приказу, содержащемуся в письме из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Новосибирской области от 29 марта 2006 года, исходящий номер 21/2-278-05, за подписью Клыковой В.Е. Клыкова В.Е. требовала от нижестоящих сотрудников карательных органов возбудить против Мананникова уголовное дело до 15 апреля 2006 года.
Во исполнение требований Генеральной прокуратуры РФ профессиональные провокаторы и доносчики Октябрев и Савон 31 марта 2006 года написали заведомо ложные доносы, а уже 14 апреля 2006 года следователь прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Афанасьев мог отчитаться перед Генеральной прокуратурой РФ о возбуждении заказанного сверху уголовного дела.
В ранее поданных ходатайствах об отводе судьи Шишкиной как лица, заинтересованного в исходе данного дела, я приводил многочисленные факты, свидетельствующие о её заинтересованности.
На предыдущем судебном заседании 14 июля 2010 года судья Шишкина вновь проявила подобную заинтересованность, огласив показания наемного лжесвидетеля Полещука. Того человека, который в мировом суде выступал как свидетель преступной деятельности провокаторов Октябрева и Савона 31 марта 2006 года. Но фактически этого человека на месте преступной деятельности провокаторов не было. Их действиями руководил другой человек в штатском.
Сторона защиты была лишена возможности задать свои вопросы лжесвидетелю Полещуку.
Ст. 281 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих суду огласить ранее данные показания свидетеля. Ни о смерти, ни о тяжелой болезни, ни об иностранном гражданстве, ни о стихийном бедствии, препятствующем явке лжесвидетеля Полещука в суд, суду ничего неизвестно. Тем не менее, не приняв никаких мер к приводу назвавшегося ранее помощником майора милиции из отдела собственной безопасности агента Полещука и не получив справки о его смерти, суд огласил данные им ранее заведомо ложные показания.
Такое нарушение моего права на защиту лишний раз доказывает, что судья Шишкина в данном процессе не вершит правосудие, а выступает в качестве соучастника преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е., отдавшей 29 марта 2006 года приказ, исходящий номер 21/2-278-05, о возбуждении данного уголовного дела против народного депутата РСФСР от г. Новосибирска и депутата Совета Федерации от Новосибирской области до 15 апреля 2006 года в угоду чекистской хунте подполковника Путина.
Заявление отвода басманному судье - теперь тоже преступление.
Вообще-то, и при коммунизме самым страшным преступлением против режима была попытка называть вещи своими именами.
При путинском фашизме правила игры почти те же.
Только вместо статьи об антисоветской агитации приходится использовать другие.