http://forum-msk.org/material/lenty/5479920.html
10.02.2011
Город Пушкино - ближнее Подмосковье (17 км. От МКАД по Ярославскому шоссе), самый экологически чистый город области. Население - 98,3 тыс.чел. (в станице Кущевской Краснодарского края - 30,2 тыс.чел.). Воспет Маяковским в «Необыкновенном приключении на даче» («Пригорок Пушкино горбил // Акуловой горою, // А низ горы деревней был - // Клубился крыш корою»).
Выявлено и на конкретных примерах, насколько можно судить, доказано функционирование организованной преступной группы, включающей в себя сотрудников прокуратуры, суда и «правоохранительных» органов, превративших суды в инструмент изъятия собственности у граждан.
В основном жертвами становятся наименее защищенные группы - пенсионеры (в том числе ветераны Великой Отечественной) и инвалиды. Только по одному делу ущерб составил около 2 млн.руб. в ценах 2004 года.
По сути, суды, превращенные в органы репрессий против политической оппозиции, превращены еще и в инструменты грабежа граждан России.
Схема работы одинакова и полностью соответствует схеме, применяемой для репрессий в отношении политической оппозиции:
- судьи не принимают никаких доказательств у граждан, намеченных в качестве жертв; у осуществляющей грабеж стороны (ее обычно представляет один из адвокатов, кабинет которых располагался в здании Пушкинского городского суда; после скандала они переехали в здание напротив) без обсуждения принимаются все аргументы, вплоть до приобщения к делу фиктивных доказательств и заведомо подложных документов (включая имеющих явные признаки подделки - подтертости и т.д.);
- судьи незаконно назначают, вопреки ходатайствам, отводам и жалобам незаинтересованной стороны, «своих проверенных» экспертов (часть которых вообще не имеет права работать экспертами, так как не сдавала соответствующих квалификационных экзаменов), которые разрабатывают ложные экспертные заключения, часто на основании данных, не имеющих отношения к действительности (например, плана дома, не соответствующего реальности);
- судьями отклоняются все заявления жертвы о подложности доказательств, о ложном экспертном заключении, о ложных показаниях и об оповещении о них прокурора; жертве полностью отказывается в оспаривании экспертных заключений, разработанных с грубейшими нарушениями; судом не принимаются во внимание и не исследуются представляемые жертвой доказательства (договора, акты, квитанции и чеки о расходах, технические документы и т.д.).
Апелляционные инстанции Московской области отказываются принимать жалобы на решения Пушкинского суда.
После получения документов, производящих впечатление точных доказательств совершенных Пушкинским судом преступлений, федеральные органы власти прекратили принимать документы у жертв произвола (до этого их представители шли на контакт и имитировали проведение законных процедур). Правда, в настоящее время Генеральная прокуратура начала проверку деятельности одного из «карманных» судебных экспертов.
В отношении наиболее настойчивых и успешных жалобщиков применяются террористические методы - обычно избиения и сожжение машин (так, 24 декабря 2010 года в Пушкино была избита адвокат Л.Н.Трубицына; ей сильно изуродовали лицо; никакой информации о ходе рассмотрения своего заявления в ОВД, поданного в тот же день, она получить не может), но иногда и стрельба в жертв деятельности судебной мафии - причем в возбуждении уголовного дела отказывается (в апреле 2008 года - покушение на В.А.Федюнину, в июле 2008 года - отказ в возбуждении уголовного дела).
Мы видим в ближнем Подмосковье ту же ситуацию, что в Кущевской: формирование преступного механизма государственной власти, осуществляющего ограбление граждан России, а по сути - их медленное уничтожение.
Михаил Делягин, директор Института Проблем Глобализации
--------------------------------------------------------------------------------
от группы лиц:
1. Федюнина Валентина Александровна
2. Курощепов Анатолий Андреевич
3. Вореводин Василий Михайлович
4. Рябченко Надежда Павловна
5. Юдачёва Татьяна Фёдоровна
6. Маныгина Елена Анатольевна
7. Пыжов Сергей Алексеевич
8. Федотова Роза Ахмедовна
9. Ширшакова Валентина Александровна
10. Зуйкин Владимир Ефимович
11. Кокорева Татьяна Георгиевна
12. Ширшаков Александр Владимирович
13. Бланк Валентина Макаровна
Адвокат: Селезнев Сергей Александрович
телефон: 8 903 710-85-64
ОБРАЩЕНИЕ (коллективное)
в сфере выступлений Президента РФ Д.А.Медведева:
- «Суд - это ценностная категория» от 21.01.2011 года;
- «Когда люди месяцами пишут об одних и тех же правонарушениях это как минимум повод для проверки» от 17.01.2011 года;
- «На территориальном и муниципальном уровне ещё многие живут совершенно по другому кодексу» от 30.12.2010 года;
- «Забота о пожилых людях - приоритет государства и всего общества» от 01.10.2010 года,
о нарушениях конституционных и гражданских прав граждан, связанных с несоблюдением должностными лицами СК РФ и прокуратуры РФ российского законодательства, покрывающими незаконные действия нечистых на руку экспертов, адвокатов и вступивших с ними в сговор судей Пушкинского городского суда Московской области, по гражданским делам, в основном связанным с недвижимым имуществом.
В течение многих лет мы все (в настоящем обращении указана только небольшая часть от числа всех граждан, чьи конституционные и гражданские права нарушены) многократно обращались к Вам поодиночке, что оказалось безрезультатным. Несправедливость объединила нас, и теперь все вместе мы просим Вас не отворачиваться от существующей проблемы - систематическое нарушение наших конституционных и гражданских прав, что вызвано нарушением законности при рассмотрении гражданских дел в Пушкинском городском суде Московской области, в основном связанных с недвижимым имуществом:
- нечистыми на руку экспертами, которые незаконно разрабатывали и разрабатывают ложные экспертные заключения, при этом многие даже не имеют на это законного права;
- нечистыми на руку адвокатами Пушкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов, кабинет которых до недавнего времени располагался в здании Пушкинского городского суда,
а так же вынесением неправосудных решений, вступившими с ними в сговор нечистыми, на руку судьями Пушкинского городского суда Московской области, преступные действия которых «надёжно» покрываются:
- Председателем Пушкинского городского суда Егоровой Надеждой Львовной, к которой все пострадавшие неоднократно обращались с заявлениями, жалобами и обращениями;
- Пушкинским городским прокурором Резуменко Р.А. (ранее Нищеменко Р.И., который ныне является прокурором г. Одинцово МО), которые полностью блокировали по заявлениям пострадавших возбуждение уголовных дел, в которых состав преступлений был уже фактически доказан, а так же безосновательно и немотивированно отказывали в удовлетворении всех жалоб, в том числе и отказывали в проведении проверок в отношении вынесения судьями неправосудных решений;
- руководитель Следственного отдела по городу Пушкино СУ СК РФ по Московской области Селезов В.А. (ранее Полуэктов А.Г., который ныне является заместителем начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры МО и блокирует теперь все жалобы от туда, ранее Базылян Олег Анатольевич, который ныне прокурор г. Серпухова МО), которые так же полностью блокировали по заявлениям пострадавших возбуждение уголовных дел, в которых состав преступлений был уже доказан, а так же безосновательно и немотивированно отказывали в удовлетворении всех жалоб, в том числе и отказывали в проведении проверок в отношении вынесения судьями неправосудных решений,
которые в свою очередь покрываются:
- прокурором Московской области Моховым А.М.;
- руководителем Следственного управления СК РФ по Московской области Марковым А.Г.;
- начальником управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Московской области Урумовым Д.И.,
которые выносят необоснованные и немотивированные, без проведения проверок и исследования доказательств, постановления о полном отказе в удовлетворении жалоб пострадавших (пункты 1, 7, 8, 9, 10, 11 приложения), лишая их законного права, а так же, «умело» пользуясь инструкциями о приёме граждан, необоснованно отказывают пострадавшим в личном приёме, лишая права на личные приёмы в вышестоящих инстанциях.
Отписки при отказе в возбуждении уголовных дел у всех вышеуказанных должностных лиц одни и те же и все они противозаконны:
- по заявлениям в отношении дачи ложных показаний в гражданском суде и фальсификацию доказательств по гражданскому делу, пострадавшим отказывается в возбуждении уголовных дел с мотивировкой, что обстоятельства, проверенные судом, по ст. 90 УПК РФ проверке следователями и прокурорами не подлежат;
- по заявлениям по факту незаконного изготовление технических или иных документов, а так же по факту незаконного внесения изменений в технические или иные документы, пострадавшим отказывается в возбуждении уголовных дел с той же самой мотивировкой, что обстоятельства, проверенные судом, по ст. 90 УПК РФ проверке следователями и прокурорами не подлежат;
- по заявлениям в отношении заведомо ложного заключения эксперта по гражданскому делу, пострадавшим отказывается в возбуждении уголовного дела всё с той же мотивировкой, что обстоятельства, проверенные судом, по ст. 90 УПК РФ проверке следователями и прокурорами не подлежат, а так же отсутствием мотива преступления, которым может послужить корысть, не утверждая, что корысть должна быть обязательно, так как она и необязательна совсем по таким уголовным делам;
- по заявлениям в отношении неправосудно вынесенных решений судьями Пушкинского городского суда Московской области вообще отказывается даже в проведении самой проверки, ссылаясь:
1. на ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 59-ФЗ;
2. на четвёртый абзац ст. 33 Инструкции, которая является приложением к Приказу Первого заместителя Генерального прокурора - Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации № 14 от 07.09.2007 года, который звучит так: «... проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводятся в отношении судей по заявлениям, в которых выражено несогласие с принятым судьёй решением, при отсутствии в них данных о признаках преступления», которую должностные лица трактуют по-своему: «..., при отсутствии достаточных данных о признаках преступления...», что само по себе уже является должностным преступлением, которым нарушаются права граждан, так как, судя по их формулировке, и ста фактов может быть недостаточно, чтобы приступить к проверке по изложенным в заявлении фактам преступления;
3. в последнее время, на письмо Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации № ВКК-ИП 389/10 от 21.07.2010 года,
чем нарушаются, как конституционные права, так и гражданские права гражданина, который заявляет о преступлении, и чьи права и так уже нарушены, а так же нарушаются требования ст. 305 УК РФ, и всё той же Инструкции к Приказу Первого заместителя Генерального прокурора - Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации № 14 от 07.09.2007 года, в которой чётко сказано: «... проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводятся в отношении судей по заявлениям, в которых выражено несогласие с принятым судьёй решением, при отсутствии данных о признаках преступления», а если такие данные о признаках преступления указаны, значит, проверку проводить обязаны, чего «упорно» делать не хотят, покрывая творящееся в Пушкинском городском суде Московской области беззаконие.
Также хотим отметить, что Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2008 года № 446-О-О определено, что статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая защите прав заявителя, которые он считает нарушенными, и как исключающая возможность возбуждения уголовного дела ......
Все неправосудные решения в Пушкинском городском суде Московской области выносились со значительной денежной выгодой для заинтересованной стороны (коррупция). Такие неправосудные решения были основаны на подложных и сфальсифицированных документах, на ложных заключениях экспертов, и на иных незаконных доказательствах. На примере с Федюниной В.А., который приводится на страницах 8-16 настоящего обращения, данный факт полностью установлен следователями Следственного отдела по г. Пушкино СУ СК РФ по Московской области Разорёновым Ю.А. и Пискуновым А.Н. в постановлениях от 23.04.2009 года (пункт 2 приложения) (следователь за это уволен) и от 04.08.2010 года (пункт 3 приложения), а так же группой экспертов в Заключении специалиста № 166/10 от 11.05.2011 года (пункт 4 приложения) и представляющими её интересы адвокатами Селезневым С.А. и Мурадовым Р.Г.
В основном неправосудные решения выносились в отношении самых незащищённых граждан Российской Федерации - это ветераны Великой отечественной войны, инвалиды, пенсионеры, которые заслужили своей кровью, трудом и верой в Россию, как минимум, уважение к себе и заботу Государства.
Такие неправосудные решения невозможно было обжаловать по процессуальным либо материальным нормам ни в суде второй инстанции, и уж тем более, такое решение невозможно обжаловать в надзорных инстанциях, в том числе и в Верховном Суде Российской Федерации (если и получалось обжаловать незаконное решение и его отменяли, то другой судья в Пушкинском же городском суде Московской области снова выносил аналогичное первому по аналогичным подложным доказательствам, либо по аналогичному варианту ложного заключения эксперта, неправосудное решение, покрывая предыдущих судей, что и происходило с каждым из нас). Такое неправосудное решение, основанное на поддельных доказательствах, либо на ложном заключении специалиста (эксперта) можно было отменить только по части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам - по пункту 1 (существенные для дела обстоятельства), пункту 2 (приговор суда, вступивший в законную силу, в отношении свидетеля, эксперта и т.д.), пункту 3 (по приговору суда, вступившего в законную силу, в отношении судьи) и т.д. Об этом прекрасно знали судьи Пушкинского городского суда Московской области и «умело», пользуясь прикрытием должностных лиц из следственных органов и прокуратуры, зная, что «у них» в городе Пушкино часть 2 статьи 392 ГПК РФ никогда не сработает, уверенно пользовались этим, отказывая по пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ (существенные для дела обстоятельства) в удовлетворении заявлений о пересмотре решений по самым глупым и незаконным основаниям (на примере с Федюниной В.А.: (пункт 5 приложений) - в определении от 06.05.2009 года судья Архипова Л.Н., отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07, сама признаётся, что о нарушениях, установленных следователем Разорёновым Ю.А. в постановлении от 23.04.2009 года, допущенных экспертом Глазневым Н.И. в экспертном заключении, основанном на 17-том варианте, которыми нарушаются права Федюниной В.А. и причиняется ей значительный ущерб, на котором основано её решение, она знала от Федюниной В.А. во время судебного разбирательства, чем она и воспользовалась при отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - раз истица знала об этом и доводила об этом суду, то это не вновь открывшиеся обстоятельства, более того, судья Архипова Л.Н. не имела права рассматривать заявление Федюниной В.А., так как у неё в период с 01.01.2009 года до 02.06.2009 года отсутствовали полномочия федеральной судьи, а так же (пункт 6 приложений) - в определении от 15.09.2010 года судья Архипова Л.Н. отказала Федюниной В.А. в пересмотре решения, сославшись в обосновании отказа, что существенные для дела обстоятельства - доказательства - заключение группы экспертов, это не существенные для дела обстоятельства), не чувствуя за собой никакой ответственности, потому что в случае жалоб пострадавших Председателю Пушкинского городского суда Егоровой Н.Л., в следственные органы или прокуратуру на ложное заключение эксперта, либо на подложные доказательства, а так же на судей, их незаконную деятельность «надёжно» покрывали и покрывают вышеуказанные должностные лица.
Пересмотр решений по вступившим в законную силу приговорам суда по пункту 2 (в отношении свидетелей, экспертов и т.д.) и пункту 3 (в отношении судей) части 2 ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам в г. Пушкино так же, как и по пункту 1, не работает, потому что не возбуждается по заявлениям пострадавших ни одного уголовного дела, даже если состав преступлений полностью доказан.
Самые настойчивые жалобщики, которые чего-то добивались в борьбе с беззаконием в Пушкинском городском суде Московской области, просто избивались и избиваются поныне неустановленными лицами.
Свежий пример: 24.12.2010 года неустановленными лицами в городе Пушкино были нанесены побои средней тяжести адвокату Трубициной Людмиле Николаевне, которая отстаивала в Пушкинском городском суде Московской области интересы пострадавших от неправосудных решений, вынесенных судьями Пушкинского городского суда. Ей сильно изуродовали лицо. В тот же день она написала в Правдинское ОВД Пушкинского района Московской области заявление, которое и по сей день неизвестно на какой стадии процессуального рассмотрения находится.
Настойчивым жалобщикам постоянно угрожают, в них стреляют, жгут машины и уничтожают прочее имущество, применяя самые изощрённые методы запугивания, и таких фактов очень и очень много. На свои заявления в органы внутренних дел все пострадавшие получают только отказы в возбуждении уголовных дел и никакие следственные мероприятия не производятся.
Не уже ли для того, чтобы остановить, разобраться и наказать тех, кто преступает Закон, и остановить тех, кто на своём служебном месте обязан защищать интересы и права граждан России, но не защищает, а покровительствует преступников, кто над правами граждан бессовестно надругается, уничтожая доверие народа к Президенту, правосудию, органам прокуратуры и следствия, необходимо повторение в Пушкинском районе Московской области трагедий станицы Кущёвская Краснодарского края или Ставрополья? Не уже ли нельзя своевременно создать комиссию и провести проверку, указываемых в заявлениях пострадавших от рук нечистых на руку экспертов, адвокатов и вступивших с ними в сговор судей Пушкинского городского суда Московской области, фактов грубейших нарушений уголовного законодательства Российской Федерации, не дожидаясь ЧП?
У всех нас схема нарушений, допускаемых нечистыми на руку экспертами, адвокатами и вступившими с ними в сговор судьями Пушкинского городского суда Московской области, как во время рассмотрения гражданских дел в суде, так и при вынесении неправосудных решений, практически одна и та же:
- судьи у незаинтересованной стороны по делу не принимают никаких доказательств..., совершенно обратное происходит с «заинтересованной» стороной, которую обычно представляет в суде адвокат, кабинет которых располагался в здании Пушкинского городского суда - принимаются все доказательства, более того, приобщаются фиктивные доказательства и подложные документы;
- судьи незаконно назначают, вопреки ходатайствам, отводам и жалобам незаинтересованной стороны, «своих проверенных» экспертов, которые разрабатывают ложные экспертные заключения, при том, что у многих из «проверенных» экспертов даже нет такого права по Закону;
- судьями отклоняются все заявления незаинтересованной стороны о подложности доказательств, о ложном экспертном заключении, о ложных показаниях и об оповещении о них прокурора, и полностью отказывается в оспаривании экспертных заключений, разработанных с грубейшими нарушениями ..., при всём при этом, судом не исследуются доказательства незаинтересованной стороны (договора, акты, квитанции и чеки о расходах, новые технические документы с серьёзными изменениями и т.д., доказательства нарушений Постановления Правительства РФ № 1301, и Постановления Пленума ВС РФ);
- и т.д.,
результатом чего является неправосудное решение со значительной денежной выгодой «заинтересованной» стороны, которое невозможно обжаловать по процессуальным либо материальным нормам в суде второй инстанции, либо в надзорных инстанциях, куда в последствии всех пострадавших упорно отсылают, как в Следственном Комитете РФ на всех уровнях, так и в прокуратуре РФ на всех уровнях, как в Квалификационной коллегии судей, так и председатели Пушкинского городского суда и Московского областного суда, куда бы не жаловались пострадавшие.
Мы покажем и подтвердим доказательствами эту преступную схему на одном примере: с Федюниной Валентиной Александровной, 06.04.1932 года рождения, ветераном ВОВ, инвалидом 2 группы, пенсионером, но сразу хочется отметить, что по другим пострадавшим заявителям неоднократно повторяются одни и те же фамилии уже других судей Пушкинского городского суда Московской области, других адвокатов с того же офиса, от куда адвокаты Табашный С.Б. и Позднякова Е.М. и других «проверенных» экспертов.
Федюнина В.А. с мужем Федюниным Ю.Д., после смерти своего сына, с 03.03.1999 года были истцами по гражданскому делу № 2-1257/99 (№ 2-995/07) о выделе доли в натуре в жилом доме, где они зарегистрированы и проживают с 2000 года в правой части дома - квартире № 2, по адресу: г. Пушкино Московской области, микрорайон Заветы Ильича, улица Осипенко, дом 11/24, которое изначально слушала судья Цветкова Т.И. По делу до конца 2002 года участвовали два эксперта Парцевский В.И. и Дмитренко О.М., которые разработали с 1-ого по 6-той варианты экспертного заключения на основании технического паспорта по состоянию на 1996 год, и грубых нарушений за которыми замечено не было. Интересы Федюниной В.А. в суде с самого начала представляла адвокат Позднякова Е.М., кабинет которой, до поднятого Федюниной В.А. в 2008 году шума, находился в здании Пушкинского городского суда Московской области. Позднякова Е.М. постоянно требовала от Федюниной В.А. каких-то доплат для судьи, чтобы выиграть дело, в чём Федюнина В.А. ей отказывала. 06.12.2002 года в материалах дела появилась фамилия адвоката Табашного С.Б., представителя ответчицы по делу Ершовой А.П., с того же кабинета, что и Позднякова Е.М. (хочется отметить, что никаких подтверждений в материалах дела, что адвокат Табашный С.Б. представляет интересы Ершовой А.П., в томе № 1 нет, что говорит о необычных отношениях адвоката Табашного С.Б. с судьёй Цветковой Т.И.). Как только в деле стал интересы ответчицы Ершовой А.П. представлять адвокат Табашный С.Б., Федюнина В.А. заметила, что адвокат Позднякова Е.М. начала действовать против неё, в связи с чем позднее она отказалась от её услуг. 23.12.2002 года умер муж Федюниной В.А. и дело судьёй Цветковой Т.И. 04.02.2003 года по заявлению Федюниной В.А. было приостановлено.