http://blog.pravo.ru/blog/1923.html
Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является нарушением права на защиту
В отличие от других, перечисленных в ст.74 УПК РФ, доказательств, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие.
Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются.
Данное существенное различие является одной из причин того, что в отношении порядка получения этого доказательства установлены особые права для стороны защиты, которые отсутствуют при получении иных доказательств.
Так при назначении и проведении экспертизы сторона защиты имеет ряд прав, специально перечисленных в ст.198 УПК РФ. Кроме того, ч.3 ст.195 УПК РФ обязывает следователя ознакомить сторону защиты с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить вышеуказанные права.
На практике часто бывает так, что о вынесении постановления о назначении экспертизы мы, защитники и наши подзащитные, узнаем одновременно с ознакомлением с заключением эксперта.
При таких обстоятельствах возможность воспользоваться своими правами (ст.198 УПК РФ) весьма ограничена, т.к. может быть реализована только, если следователь удовлетворит ходатайство защиты, заявленное на основании ст.206 УПК РФ, о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Но подобные ходатайства удовлетворяются редко.
В связи с такими противоправными действиями, нарушающими права стороны защиты, в Конституционный Суд РФ неоднократно направлялись жалобы от разных граждан. И, несмотря на то, что КС РФ отказывал в рассмотрении жалоб, он, тем не менее, сформулировал в своих Определениях обязательное для применения толкование норм УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертиз.
Попробуем понять суть позиции КС РФ из ниже приведенных решений.
1.
«При этом как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (Определение КС РФ от 18 июня 2004 года N 206-О).
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст.198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.»
__________________________________________________ ___________________________
<<Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации">>
2.
«Указанное процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначениями вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК РФ. Данное требование ч.3 ст.195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.»
__________________________________________________ ___________________________
<<Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»>>
Таким образом, проанализировав данные решения КС РФ можно сделать вывод, что алгоритм действий следователя должен быть следующим.
1. Вынесение постановления о назначении экспертизы.
2. Ознакомление стороны защиты с постановлением.
3. Разъяснить права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
4. Выяснить у защиты желание воспользоваться своими правами.
5. Составить протокол об ознакомлении с постановлением.
6. Передать постановление на исполнение в экспертное учреждение.
7. Получить заключение эксперта.
8. Ознакомить защиту с заключением эксперта.
9. Разъяснить права, предусмотренные ст.206 УПК РФ.
10. Выяснить у защиты желание воспользоваться своими правами.
11. Составить протокол об ознакомлении с заключением эксперта.
Несоблюдение данной обязательной (императивной) последовательности действий, во всех случаях, должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту.
Нарушение права на защиту не только влечет за собой признание доказательств недопустимыми, на основании ч.3 ст.7 УПК РФ и ст.75 УПК РФ, но и является препятствием для рассмотрения дела судом.