[Гиппократ]

Амбулаторная экспертиза
Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)
от 12.12.2010 №5350-10
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Мананникова Алексея Петровича, подозреваемого по ч.2 ст.297, ч.3 ст.298 УК РФ (неуважение к суду; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя)
проведена в составе:
члена комиссии, эксперта Васенёвой Ольги Анатольевны (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж-16 лет, врача судебно-психиатрического эксперта АСПЭ),
члена комиссии, эксперта Кайдаловой На.... Александровны (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж-24 года, врача судебно-психиатрического эксперта службы АСП),
члена комиссии, эксперта Бочкарёвой Натальи Валерьевны (образование высшее, клинического психолога, стаж-5 лет, медицинского психолога АСПЭ),
врача-докладчика, эксперта Пятигорского Андрея Леонидовича (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж-15 лет, врача судебно-психиатрического эксперта службы АСПЭ).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

При проведении исследований использовались методы психиатрического (клинико-психиатрического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также экспериментально-психологические методы обследования.
Из материалов уголовного дела №659242 в 2 томах, со слов подэкспертного известно следующее: Родился в г. Новосибирске, единственным ребёнком в семье служащих. Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Об отце сведений не имеет. Воспитывался матерью и бабушкой. Посещал детские дошкольные учреждения. Обследуемый болел простудными заболеваниями. Травм головы, припадков не было. Энурезом не страдал. В школу пошёл с 7 лет, обучался в школе с углубленным изучением английского языка, математики. Учился хорошо. Увлекался математикой, занимался водным поло. Был активным, являлся секретарём ВЛКСМ в школе. Окончил 10 классов. После школы поступил в НГУ на факультет экономической кибернетики. Учился хорошо, был председателем научного общества. Окончил университет в 1976 г. Работал преподавателем политической экономики. Затем поступил в аспирантуру Московского института управления. В 1982 г. был осуждён за распространение слухов порочащих власть. Освободился в 1985 году. Проживал в г. Новосибирске. Работал стропальщиком. С 1988 года работал в газете «Гласность», был корреспондентм радио «Свобода». С 1990 по 1993 являлся народным депутатом РФ. В 1993 г. был избран руководителем Новосибирской правозащитной ассоциации «Вена-89». На учёте у психиатров и наркологов не состоит. Употребление наркотических, токсических веществ отрицает, алкоголь употребляет эпизодически. Имеет водительские права. Как следует из материалов дела; 08.10.2010 г. возбуждено уголовное дело № 659242, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст.298 УК РФ, в отношении Мананникова А.П. В ходе следствия установлено, что 24.09.2010 г. около 11 часов 30 миннут Мананников А.П., находясь в зале судебного заседания в ходе судебного процесса под председательством судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присутствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения порочашие честь и достоинство судьи и подрывающие её репутацию, а также клеветал судью Шишкину М.А., обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы. После окончания судебного процесса Мананников А.П., используя сеть интернет, выложил на сайте фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной М.А., как судьи. Судья Шишкина М.А. в ходе следствия показала: «....Во время всех судебных заседаний по уголовному делу Мананников постоянно проявлял неуважение как ко мне, так и к другим участникам процесса (потерпевшим, прокурору), используя при этом язвительные и оскорбительные выражения. За это я неоднократно делала ему предупреждения.....
24 сентября 2010 г. во время судебного заседания в присутствии участников процесса, а также постороннего лица, который находился в зале судебного заседания в качестве слушателя, высказал, что «судья Шишкина является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой». Я уточнила у Мананникова, правильно ли я поняла, что он публично обвиняет меня в совершении преступления в составе организованной группы, на что Мананников ответил утвердительно...я обнаружила на сайте ЖЖ комментарии Мананникова по поводу судебных заседаний, состоявшихся 24 и 27 сентября 2010 г. с моей фотографией, сделанной 27 сентября 2010 года при оглашении постановления суда. При этом, в своих комментариях рядом с моей фотографией Мананников оскорбил меня, как судью, используя циничные, унизитильные выражения типа «чекистская подстилка» и т.*д. Таким образом, считаю, что Мананников в отношении меня совершил преступление: публично оскорбил меня как судью, а также допустил в отношении меня распространение клеветнических сведений, не соответствующих действительности, в присутствии посторонних лиц обвинив меня в совершении преступления в составе организованной группы, за что прошу привлечь его к уголовной ответственности». В период с 18.11.2010 г. по 23.11.2010 г. была проведена лингвистическая экспертиза (заключение №15600 в материалах дела). Экспертиза пришла к выводам, что «имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку личности судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А., имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.» В ходе данного уголовного дела Мананников А.П. писал ряд ходатайств об отводе судьи Шишкиной М.А., указывая, что «....Настоящее политическое дело было возбуждено по приказу, содержащемуся в письме из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Новосибирской области... провокаторы и доносчики Октябрёв и Савон 31 марта 2006 года написали заведомо ложные доносы... Шишкина вновь проявила подобную заинтересованность, огласив показания наёмного лжесвидетеля Полещука... были отклонены ходатайства о направлении запроса в Генеральную прокуратуру, равно как и о приобщении к материалам дела документов, неопровержимо свидетельствующих о том, что фабрикация данного дела находилась на контроле Генеральной прокуратуры РФ и МВД задолго до совершения преступления» народным депутатом РСФСР от всего населения Новосибирска и депутатом Совета Фелерации от Новосибирской области. Полага.......что судью, огульно, без приведения каких-либо примеров и доказательства обвинившего меня в оскорблении всех карательных органов вместе с главой правительства, вряд ли я смогу убедить в том, что никогда не оскорблял агентов тайной полиции Октябрёва и Савона, творивших беззаконие и произвол на ночной дороге.... необоснованное отклонение всех ходатайств, направленных на установлении истины по настоящему делу в ходе судебного заседания 15 февраля 2010 года, показали заинтересованность судьи Шишкиной в исходе данного дела, её предвзятость, стремление вывести за пределы данного дела все усилия Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ по подготовке, проведению спецоперации против Мананникова, а после её неудачи фальсификации уголовного дела ради содержания меня в трёхлетней сибирской ссылке. Поэтому я требую отвод судьи....». При настоящем обследовании установлено: ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: Правильного телосложения, обычного питания. Поверхностные вены не изменены. В лёгких дыхание ...икулярное. Сердечные тоны чистые, ритмичные. Живот при пальпации безболезненный. НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: Со стороны черепно-мозговых нервов грубой патологии не выявляется. Сухожильные рефлексы живые, равномерные, патологических знаков нет. В позе Ромберга устойчив.
Психическое состояние: Испытуемый в ясном сознании. Держится уверенно, раскрепощённо. На лице ироническая улыбка. Цель исследования понимает. Охотно отвечает на вопросы, но в тоже время сведения сообщает формальные. Уходит от ответов на вопросы, связанные с его политической деятельностью. По существу дела сообщает, что в отношениии него ведётся уголовное дело об оскорблении судьи. Считает, что дело, по которому велось судебное разбирательство (оскорбление сотрудников ДПС), сфабриковано. Не считает свои высказывания в отношении судьи оскорбительными. Не согласен с выводами лингвистической экспертизы. По поводу статей в интернете заявляет, что там нет судей, что судьи только в судебном процессе, и он может высказывать своё мнение. Считает для себя возможным пренебрегать общепринятыми правилами поведения и высказываться резко в отношении людей, действия которых не соответствуют его взглядам на жизнь. Сообщает, что он приемлет для себя «сказать, о чём думаю». С пренебрежением говорит о следователе, судье, допуская выражения «чекистская подстилка», «малышко Петрушин» и т.*д. На коррегирующие земечания не реагирует, сообщает, что уже длительное время его хотят привлечь к уголовной ответственности «.... но у них не получается...». Категоричен в своих высказываниях. Считает невозможным для себя идти на компромисс с представителями власти. Память на события прошлого и настоящего времени сохранена. Мышление последовательное. Эгоцентричен, стеничен, аффективно заряжен. Критика к поведению и высказываниям снижена. Бредовых идей, обманов восприятия в ходе обследования не выявляется. Психически больным себя не считает.
Экспериментально-психологическое исследование: Испытуемый конт... доступен. Держится с некоторой нарочитой рскрепощённостью. Сидит, откинувшись на спинку стула, широко расставив ноги. Мимика живая, подвижная; вследствие почти всё время присутствующей несколько натянутой насмешливой улыбки, выражение лица им лукавый вид. На вопросы отвечает в рлане заданного, подробно. Речь грамматически правильная, с хорошим словарным запасом. Темп речи неспешный. Свои ответы сопровождает жестикуляцией. Движения рук, корпуса тела плавные, размеренные. Акти.............................................. .................................................. .................................................. .................................................. .............
жалоб на состояние психических функций не предьявляет; при направленном расспросе отмечает, что «память не та», приводя в качестве обьяснения: «По-английски слова забываю после отсутствия месячной практики». Вину в инкриминируемых преступлениях не признаёт. Поясняет, что «заявил отвод судье и сказал, что она состит в ОГП с гражданкой Клыковой, которая работает в генпрокуратуре». Данное заявление обосновывает следующим образом: «Рассматривая мою аппеляционную жалобу, 9-ый раз отклонила не приняла отвод-выполняла «заказ». Рассказывает, что в отношении него и ранее возбуждались уголовные дела, бьясняя данные обстоятельства неугодностью своих политических взглядов и своего положения руководящим лицом дминирующего в стране политического строя . «Видимо предыдущих обвинений не хватает. Надо ещё. Наверное, что бы ограничить меня в свободном времени: «Ходи по нашим кабинетам-вот и жизнь пройдёт». «Их не устраивает мои политические взгляды. Уголовные преследования началось с 2005 года, после того, как я провёл несколько пикетов с требованием освободить политических заключённых и с критикой российской власти.» При возвращении к теме относительно положения человека как гражданина и как представителя определённого рода профессии.Отрицает высказывание оскорблений в адрес Шишкиной М.А. в зале судебного заседания. Сообщает, что его слова, расценённые и квалифицированные в последующем, как оскорбления, были размещены им на сайте Интернета (Считаю, что в интернете это вполне приемлемо). Отвергает возможность трактовки его слов именно, как клевету в отношении сужьи, приводя в качестве аргумента довод о том, что «Шишкина-судья только в зале заседания, а вне-просто гражданин». Вменение «клеветы» со своей стороны толкует как своё мнение. Если бы она оскорбилась, как человек, я был бы привлечён по ст.150 ГК. Но «она привычно злоупотребила своим положением». Своё отношение к Шишкиной М.А. формулирует как «крайне негативное» поскольку «она не выполняет свои обязанности судьи, судит не по закону и Конституции, а по указанию «сверху». В беседе фиксирован на несовершенстве действующего политического строя и людей, данный строй представляющий. «В нынешнем Российском государстве грубо попираются права человека». «Не люблю, когда людей убивают ни за что, взрывают и говорят, что это чеченский террорист. А на этой волне захватывают власть, уничтожают всех, кто эту власть критикует.» «Добиваюсь смены власти. Что бы власть могла быть под контролем». «Можно не заниматься нормальным делом, зарабатывать деньги, не обращать внимание на общественные пороки... Но меня задевают такие вещи». В процесс экспериментального исследования включился с демонстрацией вынужденной готовности. Инструкции к заданиям усваивал легко, после первого предьявления. Работу выполнял в полном обьёме, достаточно старательно. Исследование было проведено с помощью следующих методик: «10 слов», «Пиктограммы», «Таблицы Шульте», «Сравнение понятий», «Исключение предметов», «Аналогии», тест Люшера, «Hand-тест», рисуночный тест «Автопортрет». Общий темп психической деятельности нормальный, равномерный. Внимание характеризуется хорошим обьёмом, устойчивой концентрацией, нормальной переключаемостью. Продуктивность мнестической сферы (механическая, опосредованная логическая память) высокая. Ассоциативные процессы целеенаправлены, ассоциации адекватны стимулам (содержательная сторона отражает эмоциональную охваченность политико-нравственными вопросами). Воображение хорошо развито, носит нешаблонный характер. Мышление логическое. Выполнение мыслительных операций (анализ, синтез, обощение, отвлечение) выполняет на высоком уровне. Успешно справляется с дифференциацией главного и второстепенного, построением категориального уровня обощений, установлением вербальных аналогий. Общий уровень интеллектуальных способностей в норме. К индивидуально-психологическим особенностям испытуемого относятся активность личностной позиции, широкий круг интересов, уверенность в себе, завышенный уровень........................................... .................................................. .....

индивидуально-психологическими особенностями Мананникова Алексея Петровича тносятся активность личностной позиции, широкий круг интересов, уверенность в себе, завышенный уровень самооценки, черты демонстративности. Инициативен. Действует планомерно, упорядоченно, упорно преодолевая препятствия, стремясь донести начатое до конца. Работать предпочитает один, не нуждается в поддержке и в одобрении своей деятельности другими людьми. Готов жертвовать удобствами ради сохранения собственной независимости. В делах точен, обязателен, добросовестен, ответственен, но в поведении недостаточно гибок. Самодостаточность, самомотивированность, авторитарность могут переходить в проявление нонконформизма, несоглашателсьства, своеволия. Решительно отстаивает свою независимость, легко выступает против порядков, субьективно оцениваемых как неправильные, угнетающие. В погоне за достижением основной, доминирующей в сознании цели, склонен упускать детали, пренебрегать общепринятыми правилами социального поведения. Умеет быть деликатным, вежливым, дипломатичным, но в субьективно второстепенной обстановке лояльно относится к собственным критическим выпадам в сторону оппонентов. Вербально может перейти границу дозволенного в межличностных контактах, особенно с малозначимыми для него персонами. В личных установках, деятельности ригиден, несгибаем, проявляет критическую настроенность; …. стоит на своих убеждениях. Требователен к другим. Может выступить в качестве лидера (как идейного так и эмоционального). Социальные контакты устанавливает легко. Для стиля межличностного взаимодействия характерна спонтанность, общительность, улавливания в грубоватости, резкости обращения. Вместе с тем, не склонен к импульсивности, к делам и людям подходит взвешенно, практично, осмотрительно. В сфере ценностных ориентаций характерное неприятие физических форм агрессии. В то же время легко прибегает к вербальным проявлениям агрессивного поведения (шутки, ирония, сарказм, «игра слов», иносказательные выражения), внутренне расценивая подобные речевые эксперименты, как своеобразную интеллектуальную игру-дуэль с оппонентом. В целом, свойственно противоречивое сочетание потребности во внимании к своей персоне, стремление вызывать восхищение, производить благоприятное впечатление с одновременной тенденцией устанавливать дистанцию, испытывать опасения недоброжелательного к себе отношения. Свойственна эмоциальная охваченность политической обстановкой в стране. По отношению к антипатичным представителям власти склонен испрользовать ироничные, саркастические оценки. Такие индивидуально-психологические особенности, как импульсивность, жестокость, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость-не выражены. Уровень агрессивности несколько повышен, наряду с неприятием физических форм агрессии. Выраженного стремления к лидерству не обнаруживает, но, при необходимости может выступать как в качестве идейного, так и эмоционального лидера. Данные индивидуально-психологические особенности нашли прямое отражение в ситуации инкриминируемых деликтов. Вопрос «Имеются ли у Мананникова А.П. индивидуальные психологические особенности, которые могли существенно повлиять на принятие
Таким образом, данные настоящего исследования выявляют нормальный уровень интеллектуально-мнестического функционирования, доминирование в структуре личности застреваемых и демонстративных черт характера. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего исследования позволяет заключить, что Мананников А.П. в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку такое поведение, как оскорбление, клевета, носит активное, целенаправленное проявление, отражающее не непосредственное отреагирование на …... ческом уровне стеничных эмоций негативного спектра (агрессии, гнева, ярости и т.*д.), а носящее опосредованный характер в виде речевого высказывания, имеющего целью унизить, опорочить потерпевшего, что входит в разрез с аффективным состоянием.
Выводы: На основании вышеизложенного кимиссия экспертов-психиатров приходит к заключению, что решить поставленные вопросы в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. Мананников Алексей Петрович на учёте у психиатров не состоит, однако при настоящем обследовании обнаруживает демонстративный тип поведения, выраженный эгоцентризм, неадекватно завышенную самооценку, стеничность, охваченность идеями реформаторства, сниже.....

индивидуально-психологическим особенностям Мананникова Алексея Петровича относятся активность личностной позиции, широкий круг интересов, уверенность в себе, завышенный уровень самооценки, черты демонстративности. Инициативен. Действует....., упорядоченно, упорно преодолевая препятствия, стремясь довести начаттое до конца
, прямолинейность, которая вследствии эгоцентричности, недостаточности улавливания и …..., резкости обращения. Вместе с тем, не склонен к импульсивности, к................................................. .................................................. .................................................. .....................
о совершении инкриминируемых ему действий»- относится к ….. мотива совершения преступления, что не входит в компетенцию психолога, а является исключительной прерогативой следственно-судебных органов ….. аффекте в отношении оскорблений и клеветы-не рассматривается, так как ….... не непосредственное отреагирование на физическом уровне стеничи........ речевого высказывания, имеющего целью унизить, опорочить потерпевшую........вразрез с аффективным состоянием.