[Bricklayer]

24 июн 2010, 06:09

chugunka писал(а):

И производительность в США была всегда выше, чем у нас. Вот этого Вы не понимаете.

И когда у нас не было колхозов? Конечно же понимаю. Например, урожайность зерновых в 1990 г. в России- 19,5 ц/га, в США- 47,1 ц/га. http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 51170r.htm Но это все равно, как средняя температура больных по палате. Урожайность пшеницы (1990 г.) : Россия- 21 ц/га, США- 26,6 ц/га, Канада- 22,8 ц/га, Аргентина- 19 ц/га, Бразилия- 11 ц/га. Так вот оказывается, что урожайность то была ниже, чем в США, но цифра вполне сравнимая. Канаде уступали совсем немного, в Агрентине и Бразилии и природные условия нормальные (я взял страны с континентальным климатом), и колхозов не было, но они почему то уступали России.

Да, механизация помогла смягчить эффект от уменьшения числа работающих в с\х. Но ведь бегство из села продолжалась, а производитедьность не росла. Вы ещё раз посмотрите те цифры, которые я привёл из «Эксперта». Соотношение городского и сельского населения в 1939 году составляло 33/67, а в 1989 г. 73/27.

Как это не росла? У нас что сельскохозяйственной продукции в 1989 году производилось не больше, чем в 1939 или в 1916 г.? А вот работало в этой отрасли работников уже намного меньше.

Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.

А при другом методе в России 4 крестьянина кормили 1 горожанина. И еще иногда голодали. Например, в 1901, в 1911 году.

Я приводил и другие данные: Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой.

А сейчас население еще больше, крестьянин свободный, а поголовье еще меньше. Потом, я же писал, что в начале 50-х годов у нас и население еще не достигло довоенного уровня, а вот какая урожайность была не знаю, потому что данными из рефератов не пользуюсь, работ на которые они ссылаются не видел, откуда берут они цифры не знаю.

А Вы то сами где такие цифры берёте? По Вашим данным дело обстояло вообще плохо.

Исключительно с сайта Росстата. После войны дела обстояли действительно хуже, чем до войны. От войны пострадали в первую очередь регионы- производители продовольствия : Украина, Кубань, До, Белгородская, Орловская, Курская области.

А вот мои данные: Валовая продукция сельского хозяйства в целом оставалась на уровне 1924-1928 годов. Сбор зерновых культур, достигший в 1934 году самой низкой отметки с 1925 года (67,6 млн. тонн), затем стал расти, хотя и неустойчиво.

На фоне резкого снижения числа занятых в сельском хозяйстве это положительный результат.

Вот по моим данным по мясу спад не в два раза. Но спад есть, в основном по говядине. А вот по птице рост в два раза. А по свинине на том же уровне. Но продуктивность всё равно выше, чем в СССР.

Я написал, что спад в 2000 году по сравнению с 1990 годом составил в 2 раза, потом производство росло, так что эти данные у нас одинаковые. Продуктивность она и в 80-е годы росла, только это был рост производства молока и мяса http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10730r.htm за счет повышения продуктивности, поскольку поголовье практически оставалось прежним- http://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWW ... 10640r.htm А после распада СССР в период до 2000 года было и сокращение поголовья и снижение продуктивности. После 2000 года продуктивность росла, а поголовье нет, а без увеличение поголовья уровень производства 1990 года достигнуть невозможно.

Как чему тут радоваться? Россия вернула свои позиции на мировом рынке зерна. Это было позором, когда мы обладая лучшим в мире чернозёмом импортировали зерно. А сейчас экспортируем. И это прекрасно. Но ведь это Россия на втором месте, а если посчитать с Украиной, а это и будет СССР, то мы опять оказываемся на первом в мире месте. И это есть результат работы свободного крестьянина. Радоваться этому надо.

Казахстан забыли добавить. Только еще в СССР были республики, которые вообще зерна не производили. Это средняя Азия и Закавказье. И что характерно, руководство Советского Союза как то не сильно волновал этот импорт зерна. Ведь производство зерна в России за период 1970-1990 г. практически не выросло. Зато за период с 1980 года по 1990 год производство молока выросло на 20 %, а мяса на 25 %.

Ну, всё правильно. Не надо указывать крестьянину, где пахать. Он сам разберётся. Это называется рациональное использование земли. У нас и на Сахалине пытались пшеницу вырастить. Это не есть хорошо. А рост урожайности я дал по одной пшенице, а посевные площади по всем культурам, неохота было подсчитывать по отдельности. Так что всё здесь нормально. И ещё приплюсуйте сюда Украину. Так что результат хозяйствования налицо. В СССР такого не было.

Украина понесла потери за 18 лет еще больше. По данным Государственного комитета статистики Украины http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/o...var_rik_r.html поголовье крупного рогатого скота за период 1992-2007 г. сократилось с 23,7 млн. до 6,2 т.е. в 3.8 раза. Поголовье свиней с 17,8 млн. до 7 млн., т.е. в 2,5 раза. Страна превратилась в импортера мяса, если посчитать количество крупного рогатого скота на душу населения оно будет меньше, чем в России.
На Сахалине посевные площади всех с/х культур сократились в 2 раза, в Новгородской области в 3 раза. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-05.htm То есть просто стали меньше сеять и стало меньше крестьян.

Естественно, что крупные хозяйства рентабельнее. Производство говядины увеличит только повышении цены на неё. А сегодня пока нефтяные деньги есть то говядину легче купить, чем производить. Её и покупают, так что всё правильно.

Современное сельское хозяйство это прежде всего индустрия, и в СССР эта индустрия была создана. Чтобы содержать большое стадо нужна кормовая база, нужно чтобы в севообороте значительные площади занимала кукуруза на силос. Кукуруза требует удобрений, потому что с единицы площади выносит фосфора в 2 раза больше, чем пшеница, а азота и калия в 3 раза больше. Россия и сейчас производит столько же удобрений. Выручка от экспорта удобрений превышает вдвое выручку от экспорта пшеницы. А для наших сельхозпроизводителей они видимо стали дороги и сейчас их вносится гораздо меньше. В результате посевные площади под кукурузу на силос снизились с 10089 тыс.га до 1457 тыс.га http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /14-15.htm . Остались только многолетние травы. Соответственно снизилось и поголовье крупного рогатого скота в 2,7 раза http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_14p/IssW ... /15-26.htm А повышение цен, как мера, стимулирующая производство, имеет свой предел- покупательную способность населения.

Недостаточное ещё внимание к крестьянину. Но во всяком случае лучше, чем при Сталине.

Количество занятых в сельском хозяйстве сократилось с примерно 10 млн. в 1990 г. до 6 млн. в 2008 году. Если хотите помочь крестьянину, обеспечьте его дешевой рабочей силой. Иначе вернуться к уровню производства молока и мяса 1990 года у России не получиться.
bricklayer
Логограф

Сообщения: 37
Зарегистрирован: 18 апр 2010, 16:29