[Chugunka]

26 июн 2010, 20:45

Убогий хромой » Вчера, 05:59 писал(а):
Ну вот видите,сами понимаете,что ваши рассуждения о том,что советская система была плоха не имеют под собой почвы.

1.Обычно племенное стадо держали на племенных кустовых фабриках и снабжали несколько птицеферм. Сейчас это стадо практически уничтожено (а его создание занимает десятки лет,а главное-уничтожены породы выведенные именно для нашей страны).Действующие птицефабрики использую зарубежный материал,что плохо вдвойне: и с точки зрения зависимости,и с точки зрения эпизоотий.
2.Докладываю: не знаю куда поступает продукция яхромский хозяйств,но давно не наблюдаю в продаже отечественных овощей.Дела обстоят скорее всего очень плохо,так как без защитных мер (мы зачем-то в ВТО лезем) они против китайского производителя не устоят.
3.Во-о-от,а это уже не десятки даже лет....
Развалить может каждый,тут ума не надо. А вот построить что-то оказались за последние лет 300 в состоянии только большевики.

Нет, господа хорошие так дело не пойдёт. Спор ведь в чём? Спор в том: могла ли советская экономика созданная Сталиным накормить население СССР? Я утверждаю, что нет и привожу свои аргументы. Мои аргументы никто не опровергает. Так ответьте мне на вопрос: Была ли в СССР продовольственная проблема? Ответ однозначен: Была. Второй вопрос: Есть ли сегодня в России продовольственная проблема? Ответ однозначен: Нет. Третий вопрос: Почему? Я отвечаю: Изменился механизм хозяйствования на селе. Вот главный предмет спора: Почему при одном механизме хозяйствования на селе кушать нечего, а при другом этот вопрос решается?
А что кушать было нечего никто не подвергает сомнению. Вот смотрим материалы десятой сессии Верховного Совета РСФСР(одиннадцатый созыв), стенографический отчёт, 1989 год. Главный доклад на сессии назывался «О задачах советских и хозяйственных органов РСФСР по увеличению производства и улучшению качества товаров народного потребления в соответствии с установками сьезда народных депутатов СССР». Я не буду цитировать этот доклад, я процитирую прения по этому докладу. Вот что говорил Осминин С.А. из Кировской области: "Колхозы и совхозы испытывают острый дефицит в уборочных машинах, в оборудовании животноводческих ферм. Им прекращена поставка автомобилей. Всё громче раздаются голоса, причём довольно видных учёных и публицистов, о том, что вложения в сельское хозяйство малоэффективны и чуть ли не напрасны." А вот, что говорил М. Шаймиев: "Однако потребности населения в разнообразных продовольственных товарах удовлетворяются далеко не полностью. Душевое потребление их, особенно мяса, растёт медленно, что вызывает социальную напряжённость, недовольство людей." Овденко В.И из Кемеровской области: "Шахтёру, спускающемуся каждый день в забой, мы предлагаем всего лишь 200 граммов мыла на квартал, в шахтёрский завтрак кладём колбасу, которую, как горько шутят шахтёры, не едят даже в шахте крысы." Селезнёва Т.С, Псковская область: «В заключение хочу сказать​ что не только рабочих нашего предприятия, но и всех избирателей моего округа очень волнует затянувшийся дефицит мыла, чая и других товаров первой необходимости. Женщина, придя на работу, должна думать о том, как больше и качественнее выпустить продукции. А она тревожится, как с одним куском мыла, выдаваемым на члена семьи в квартал, содержать детишек в чистоте. Мучительно думает, как при пустыж прилавках в магазинах прокормить семью.»
Норка Е.А., Омская область: « Возьмём те же моющие средства. Наверное, на сегодняшней сессии надо сказать, когда устраним по ним дефицит: через месяц, через два? Когда мыло и порошок появятся в наших магазинах? Или детская обувь и одежда.»
А это из обращения депутатов-аграрников Верховного Совета РСФСР: «Обстановка, сложившаяся в агропромышленном комплексе республики, вызывает серьёзную тревогу и озабоченность всех трудящихся России, и прежде всего работников сельского хозяйства. Нехватка продовольствия, как показали события последних дней, являются одной из причин серьёзных социальных потрясений-забастовок, массовых невыходов на работу. И это не случайно. В 27 регионах республики действует талонная система продажи мяса, в 16 масла, повсеместно введены талоны на сахар, мыло и ряд других продуктов.» И далее: « Только в последние годы поставка тракторов типа МТЗ сократилась почти в два раза. Каждый третий трактор этого типа работает на полях и фермах полностью самортизированным, при дефиците кормозаготовительной техники растягиваются сроки уборки кормов, что приводит к снижению их качества и дополнительным потерям. Из-за постоянной нехватки в периоды сева и уборки горюче-смазочных материалов простаивает уборочная техника. Что сводит на нет усилия земледельцев». Ну и так далее. На сессии Верховного Совета решается вопрос о снабжении мылом населения. Так что развалена была неэффективная система. Аргументов доказывающих эффективность советской экономической системы с Вашей стороны я не увидел. Нету аргументов. Как и не увидел их со стороны других моих оппонентов.
Но весь пафос Вашего ответа в другом, как и пафос Дилетанта. Он заключается в одном слове «Зависимость». А Дилетант тот вообще с кем-то до сих пор воевать собирается. Вы произнесли слово «зависимость». Другими словами Вы, да как и руководство СССР за самодостаточную экономику. Что бы всё производить самим. Но не бывает самодостаточных экономик. Потому что самодостаточная экономика нищая экономика. Богатство создаётся в обмене. Вам такое понятие, как разделение труда известно? Я не буду здесь цитировать Адама Смита, который первый увидел в разделении труда причины богатства народов. Да, я думаю и не зачем. Потому что на историческом форуме обьяснять, что такое разделение труда нонсенс. Потому что человеческое сотрудничество, а значит человеческое общество началось с разделения труда. Это уже истина не требующая доказательства. Но ведь разделение труда есть не только в рамках одной страны, но и между странами. Экономика СССР никогда не была самодостаточной. Если бы она всё производила сама СССР был бы ещё беднее. В том самом советском птицеводстве о котором Вы сожалеете практически всё оборудование было иностранного производства. У нас был построен новый убойный цех. Так вот всё оборудование в нём было иностранное. Вот племенными вопросами у нас сами занмались. Но даже это они не делали в отрыве от всей мировой науки в этой области. Всё равно и в племенных вопросах они пользовались услугами мирового сотрудничества. Давайте с пустимся с небес на микроуровень. Вы же не производите всё сами? Вы пользуетесь разделением труда. Это эффективнее. Почему же на государственном уровне Вы отрицаете такую возможность. Да, с девяностых годов мы не только поменяли хозяйственный механизм в экономике, но и сделали экономику открытой. Что больнее ударило по нашей экономике слом советской хозяйственной системы или открытость экономики? Это ещё вопрос. Допустим мы закроем границы для зарубежных товаров, но экономику всё равно оставим рыночной Вы будете довольны или нет? Ответьте против чего Вы выступаете против рыночной экономики вообще или только против открытости для зарубежных товаров?
Теперь о ВТО. Это конечно неоднозначный вопрос. В принципе для нашей сырьевой экономики ВТО не нужен. Но кое кому из наших производителей ВТО нужен потому что их не пускают на зарубежный рынок, тех же металлургов. Да и некоторых представителей высокотехнологичной продукции. А вот с овощами соглашусь. Китай нас задавит. И не только Китай. Задавят те у кого дешёвая рабочая сила. А мы за маленькие деньги работать уже не хотим. Я ещё раз говорю, что при сегодняшнем хозяйственном механизме своё сельское хозяйство нас прокормит. Если закрыть границы от всего, то естественно придётся производить самим. Цена правда при этом вырастит. Согласны ли мы платить эту цену? Вот в чём вопрос. Ведь в Европе 40% цены говядины это государственные дотации. Естественно мы не можем конкурировать с Европой без дотаций. Хотя они собираются дотации отменить.
Так что не всё так однозначно. Это надо считать, что выгоднее. И кому.