[Леонид Вершинин]

В неправосудных постановлениях судей Орлова АГ, Хрипунова МИ, Вавилкиной ЕВ и Илларионовой ЛИ утверждается, что я якобы суду не доказал факт вселения в 1990 году на постоянне место жительство в принадлежащую мне собственность-домовладение по адресу:….., что опровергается следующими исследованиями в деле доказательствами:
-Решением Арбитражного Суда Московской области от 20.01.1996 года установлено: На территории Кировского сельсовета по адресу:….. располагалось домовладение гражданки Болотиной М.Ф., сгоревшее в октябре 1986 года. Не приступив в течении 2-лет к его восстановлению, Болотина М.Ф. умерла 11.12. 1988 г. на земельном участке, где находился дом Болотиной М.Ф. 915 соток), остались самовольно возведённый гараж с мансардой и сарай. В 1989 г. наследник по завещанию всего имущества умершей Болотиной М.Ф.-Вершинин Л.В., оформляя принятие наследства и ПРИСТУПАЯ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ ДОМА, обратился в сельсовет с просьбой узаконить самовольные постройки для временного проживания на период строительства дома….. В 1991 году Вершинин Л.В. закончил строительство нового дома, который принят согласно акту от 24.09.1991 г. и решением Совета народных депутатов от 25.11.1991 г. его строительство узаконено…… Дом Вершинина Л.В. и все, находящиеся на предоставленном ему в собственность земельном участке постройки-УЗАКОНЕНЫ!» (Т.1. л.д. 147).
Таким образом, Арбитражный суд МО в Решении установил, что в 1989 г. я являлся наследником по завещанию всего имущества своей умершей родственницы-Болотиной М.Ф. Оформляя принятие наследства и ПРИСТУПАЯ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ ДОМА, обратился в сельсовет с просьбой узаконить самовольные постройки для временного проживания. В 1991 я закончил строительство нового дома, который принят в эксплуатацию согласно акту от 24.09.1991 г. и решением Совета народных депутатов от 25.11.1991 г. его строительство узаконено. Году (т.2 л.д. 37,38).. Дом хозпострйки и земельный участок находятся в моей собственности.
Решением Арбитражного конкретно установлен факт моего вселения и проживания с 1989 г. в унаследованном домовладении, что судей фальсификаторов почему-то не убедило?
Решением Солнечногорского гор.суда М.О. от 12.09. 1990 года-О выселении Болотина СГ из моего домовладения, установлено: «…. Собственником домовладения является ВЕРШИНИН Л.В.». (Т.1 люд. 169) В т.2 л.д. 201 имеется Предписание судьи Солнечногорского горсуда Приходько ВС от 1990 г. «О выселении Болотина из моего домовладения». Эти судебные акты, проигнорированные судом, также подтверждают факт моего проживания, владения, пользования и распоряжения унаследованным домовладением.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 года №23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» в п.9 УСТАНОВЛЕНО: «Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятелства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранеерассмтренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда –судебный акт, предусмотренный 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При вынесении обжалуемых постановлений, суд намеренно проигнорировал ИМЕЮЩЕЕ СИЛУ ЗАКОНА ВЫШЕУКАЗАННОЕ РЕШЕНИЕ ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ-СУДЕБНОЙ, где Арбитражный суд установил факт не только моего проживания с 1989 года в унаследованном домовладении, но и факт восстановления нового дома после пожара в 1986 году. Установлен также факт оформления мною в 1991 году в собственность строений и земельного участка в 1993 году.
НЕПРИЗНАНИЕ СУЛЬЯМИ Солнечногорского горсуда и МОСОБЛСУДА СОСТОЯВШИХСЯ РЕШЕНИЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, (Арбитражного суда МО к примеру), ТЕСНО СВЯЗАНО С ТЕРРОРИЗМОМ, (террорист Басаев также не признаёт решения РОССИЙСКОГО СУДА С КОНСТИТУЦИЕЙ!), ЧТО ВО ВСЁМ МИРЕ НАЗЫВАЕТСЯ ТЕРРОРИЗМ, И НАКАЗУЕМО!
НЕПРИЗНАНИЯ «ОБОРОТНЯМИ В СУДЕЙСКИХ МАНТИЯХ» СОСТОЯВШИХСЯ РЕШЕНИЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (Арбитражного суда МО), ПЕРЕЧЁРКИВАЕТ ИХ НЕПРАВОСУДНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И КАРЬЕРУ!
Более того, за принадлежащий мне вышеуказанный участок со строением, за БЛАГОУСТРОЙСТВО ПОСЁЛКА, я плачу НАЛОГИ и СБОРЫ, что подтвердил в суде копиями КВИТАНЦИЙ об уплате, оплачиваю потреблённое электричество, однако, эти, представленные мною в суд доказательства добросовестного владения и пользования мною вышеуказанным домовладением (как указано Выше) из гр. дела, исчезли? (Копии квитанций об уплате НАЛОГОВ и СБОРОВ прилагаю).
Я ежегодно заключал с ДСОАО «Росгострах-подмосковье» договоры страхования строений по адресу:……….
и находящегося там моего имущества, что подтверждаю РЕШЕНИЕМ БАСМАННОГО СУДА г. МОСКВЫ от 18.04.2003 г. В решении Басманног суда г. Москвы от 18.04.2003 года, вынесенном председателем суда Солоповой ОН по моему иску к ДСОАО «Росгорстрах-подмосковье». О взыскании страховой суммы и причинённого ущерба указано, что в период страхования, я бесспорно являдся собственником сгоревшего в 1997 году дома, однако это доказательство Мособлсудом противоправно проигнорировано?! (т.1 л.д.321)
В деле имеется Выписка из ДОМОВОЙ КНИГИ, где стоит штамп о моей регистрации в домовладение ещё до пожара дома, однако и это доказательство моего проживания до пожара в доме противоправно проигнорировано ?! (т.1 л.д.327)
Доказательством моего постоянного проживания в домовладении, является СПРАВКА О ПОЖАРЕ ДОМА И СТРОЕНИЯ (т.1 л.д. 154) и постановление Солнечногорской ОГПС от 10.04.98 г., в котором указано, что в момент пожара я находился в Солнечногорской больнице на стационарном лечении, дом и имущество страховал ежегодно т.е. принимал надлежащие меры к сохранению мною застрахованного вышеуказанного ьдомовладения (т.1 л.д. 220)
Это постановление Солнечногорской Пожарной службы, имеющее прямое отношение к пожару моего дома, в суде не оспорено, имеет законную силу, однако в обжалуемых постановлениях никак не отражено?
Доказательством моего проживания в унаследованном домовладении, является ПОСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА от 20 сентября 2004 года Солнечногорской прокуратуры, из которого следует, что я и моё постоянное место жительство –домовладение в Солнечногорском районе МО, в присутствии моей матери Вершининой В.М. было ограблено участковыми уполномоченными Солнечногорского ОВД М.О. – Буланкиным ВВ и Пушковым СР (Копию ПОСТАНВЛЕНИЯ от 20.09.2004 г. Солнечногорской прокуратуры и ПОСТАНОВЛЕНИЯ МОСОБЛПРОКУРАТУРЫ от 10.11.05 г. прилагаю).
Судья Орлов в обжалуемом решении утверждает, что проживающие в г.Орле свидетели, якобы суду г.Орла показали, что не знают, где я фактически проживаю, что не соответствует действительности. В т.2 л.д.222-223 дела имеется протокол судебного заседания Заводского райсуда г.Орла от 26.07.04 г., где свидетели: Дюканова ИА, Максимов Аи, Жердева ВС и Жердев ЛМ проживающие в г.Орле суду показали, что более ПЯТНАДЦАТИ ЛЕТ квартиросьёмщиком в г.Орде я фактически не являюсь и там не проживаю.
Судья Орлов намеренно сфальсифицировал показания моих свидетелей: Дюканой ИА, Максимова АИ, Жердевой ВС и Жердева ЛМ утверждением, что они якобы говорили, что не знают, где я НЫНЕ ПРОЖИВАЮ, фактически эти свидетели суду показали, что я проживаю в Московской области. (т.2 л.д. 22-223)
Незаконно исключил Орлов из числа доказательств показания моей матери-Вершининой В.М., проживающей……., которая самолично суду показала, что квартиросьемщиком в г.Орле я никогда фактически не был и с 1990 года там не проживаю. Что с 1991 по 1994 годы она постоянно проживала в моём дмовладении в Солнечногорском районе МО, а с 1998 года ежегодно только в летний период. Что она обращалась в Солнечногорскую милицию с заявлениеми. (т.2 л.д. 237) (т.2 л.д. 245)
Незаконно исключил Орлов из числа доказательств показания моего свидетеля Сысоева А.И., жителя г. Москвы, длительное время, ежегодно сезонно проживавшего в моём домовладении в Солнечногорском районе МО и помогавшего мне в строительстве, о чём он подробно и мотивированно сообщил суду, но что из-за предвзятости ко мне бездомному судьи-фашиста Орлова, было проигнорировано?! (т.1 л.д.238)
…….
ской ОГПС от 10.04. 98 г. « в момент момент пожара я находился в Солнечногорской больнице на стационарном лечении…» (т.1 л.д.220) Это Постановление Солнечногорской ОГПС от 10.04.98 г., не оспорено, факт нахждения меня в Солнечногорской ЦРБ в октябре 1997 г. на стационарном лечении установлен следствием, следовательно этот факт судьёй Орловым сфальсифицирован.
МОЁ ТРЕБОВАНИЕ К СУДУ ОДНО-ОБЕСПЕЧИТЬ МЕНЯ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ЖИТЬ ДОСТОЙНО В ЖИЛЬЕ, А НЕ НА УЛИЦЕ, КАК СОБАКА!, ЧТО СОГЛАСУЕТСЯ С СТАТЬЁЙ 40 КОНСТИТУЦИИ РФ и ДЕЙСТВИЯМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ-ПУТИНА ВВ по НАВЕДЕНИЮ ПОРЯДКА В СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ, на что однако обвиняемые мною судьи, нагло наплевали.
Считаю, что судьи Солнечногорского суда-ОрловИ Мособлсуда –Хрипунов МИ, Вавилкина ЕВ и Илларионова ЛИ войдя в преступный сговор с ответчиком по делу – Администрацией Солнечногорского р-она МО, ЯВНО!, ИЗ_ЗА УЖЕ ПОЛУЧЕННОЙ ДЕНЕЖНОЙ ВЗЯТКИ от тветчиков по делу (что подтверждается вышеуказанными прямыми доказательствами обвинения в КОРРУПЦИИ этих «судей»), нарушив мой КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ, подрвали КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ РОССИИ!!!
Во всех цивилизованных странах, гражданин не признающий СНОВНОЙ ЗАКОН ГСУДАРСТВА КОНСТИТУЦИЮ, обьявляется террористоми уничтожается, как бешенная собака! Уважаемый мною президент России-ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ считает так-же, что им публично заявлено!
Считаю, что вышеуказанные судьи, намеренно растоптавшие КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ и воспрпятствовавшие правосудию, заведомые террористы, что наказуемо!
В СООТВЕТСТВИИ С Ф.З. «О СТАТУСЕ СУДЕЙ РФ», СУДЬЯ ОБЯЗАН –НЕУКОСНИТЕЛЬНО СОБЛЮДАТЬ КОНСТИТУЦИЮ РФ И ДРУГИЕ ЗАКОНЫ!
-СУДЬЯ, ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ, ДОЛЖЕН ИЗБЕГАТЬ ВСЕГО, ЧТО МОГЛО БЫ УМАЛИТЬ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ДОСТОИНСТВО СУДЬИ ИЛИ ВЫЗВАТЬ СОМНЕНИЕ В ЕГО ОБЬЕКТИВНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ.
-СУДЬЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ
Все эти требования ЗАКОНА, вышеуказанными судьями нагло и намеренно нарушены, что наказуемо!
В СООТВЕТСТВИИ С ФЗ РФ «О ПРОКУРАТУРЕ»: ПРОКУРОР ОБЯЗАН:
1) НАДЗИРАТЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2) ЗАЩИЩАТЬ МОИ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА!
В соответствии со ст.45 КОНСТИТУЦИИ РФ, мне гарантировано право на ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЗАЩИТУ от судей террористов-взяточников: Орлова АГ, Хрипунова МИ, Вавилкиной ЕВ и Илларионовой ЛИ.
С учётом изложенного, считаю: решение Солнечногорского горсуда МО от 6.09.2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 8.11.2005 г. ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫМИ, НАМЕРЕННО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ СУДЬЯМИ: Орловым АГ, Хрипуновым МИ, Вавилкиной ЕВ и Иллариновой ЛИ.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.45-46-Конституции РФ; п.3 ст.16 ФЗ «О статусе судей РФ»; ФЗ «О ПРОКУРАТУРЕ» УПК РОССИИ:
ПРОШУ:
1) ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ судей – Орлова АГ, Хрипунова МИ, Вавилкину ЕВ и Илларионову ЛИ:
ПОЛУЧЕНИЕ ИМИ ДЕНЕЖНОЙ ВЗЯТКИ ОТ ОТВЕТЧИКА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ(администрации Солнечногорского района) ЗА ПРОТИВОПРАВНОЕ ЛИШЕНИЕ МЕНЯ, ПОГОРЕЛЬЦА ПРАВА НА ХИЛИЩЕ, ПОВЛЕКШЕЕ ИХ ОБОГАЩЕНИЕ.
ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ,
ТЕРРОРИЗМ, АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ,
ВОЗБУЖДЕНИЕ РАССОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НВРЕЙСКОЙ НЕНАВИСТИ КО МНЕ, РУССКОМУ БЕЗДОМНОМУ ПОГОРЕЛЬЦУ!
2) Исполнение поставить на особый контроль с дачей мне ответа в срок установленный ЗАКОНОМ.
ВЕРШИНИН Л.В.
01.01.2006г.
ПРИЛОЖЕНИЕ к ЗАЯВЛЕНИЮ:
1. Решение Солнечногорского гор.суда М.О. от 16.09.2005 г.
2. Определение судебной коллегии Мособлсуда от 28.11.2005 г.
3. Пстановление Президиума Мособлсуда от 22.01.1991 г. из гр. дела №2-866/05 Химкинского горсуда.
4. Запрос Химкинского суда судьи Туркина ВД от 20.02.1991г. в Солнечногорский гор. суд М.О.
5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мособл прокуратуры от 1011.2005 г.
6. КВИТАНЦИЙ об уплате НАЛОГОВ, СБОРОВ, ПЛАТЕЖЕЙ
7. договоры страхования строений и имущества
8. Решение судьи Орлова от 11.03. 2005 года «О МОЁМ ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ДОМОВЛАДЕНИЯ»
9. Ответ члена ВККС РФ – Хомчика ВВ от 28.11.2005 г.