Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 18.05.2014, 13:13
Аватар для Тарасов В.Ф., Колесова С.Г. и Новиков В.Н. судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда
Новичок
 
Регистрация: 18.05.2014
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Тарасов В.Ф., Колесова С.Г. и Новиков В.Н. судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда на пути к лучшему
По умолчанию КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курдюков Н.В.

Гор. Москва 27 марта 2006 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Тарасова В.Ф., судей Колесовой С.Г. и Новикова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Вершинина Л.В. На ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мещанского районного суда гор. Москвы, которым ВЕРШИНИНУ Леониду Владимировичу, 1959 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 298 ч.2 и 306 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесовой С.Г., обьяснения адвоката Олненева А.Б. и защитника Петровой Е.П. По доводам жалобы, мнение прокурора Шишириной Т.В., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационнй жалобе обвиняемого Вершинина Л.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно, по мнению Вершинина, вынесено без учёта фактических обстоятельств по делу и с нарушением закона, Вершинин указывает, что ему не была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него и он был лишён права его обжаловать.
Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2006 года по его заявлениям является незаконным, поскольку такое решение мог принять только Генеральный прокурор, а прокуратуре Московской области было лишь поручено проверить доводы его заявлений.
От явки к следователю он не уклонялся, сообщил ему, что сможет приехать в прокуратуру 14 марта 2006 года, но 13 марта 2006 года был задержан.
Он имеет место жительства и регистрации, о чём имеется отметка в паспорте. Он работает как общественный защитник и это его место работы. Он содержится в недопустимых условиях при наличии у него ряда тяжёлых заболеваний. Он не представляет общественной опасности и скрываться от следствия не намерен.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, что 14 февраля 2006 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вершинина Л.В. по ст.ст. 306 ч.2, 298 ч.3 УК РФ. На неоднократные вызовы Вершинин в прокуратуру к следователю не являлся. Проведёнными проверками установлено, что по месту регистрации Вершинин не проживает, по месту указанного адреса находится временное строение, не пригодное к проживанию, особенно в зимний период. В своих заявлениях Вершинин указал только адрес «до востребования» Солнечногорского Главпочтампа, никаких иных данных о место нахождении Вершинина в деле не имеется.
Кроме того, по указанному им телефону ответила женщина по имени Елена Павловна, которая отказалась, назвать свою фамилию. Она пояснила, что оказывает Вершинину услуги по приёму звонков, он ей перезванивает и она сообщает о поступивших в его адрес звонках. При этом она пояснила, что о вызове Вершинина в прокуратуру на 09 февраля 2006 года сообщить не может, поскольку Вершинин ей будет звонить только 10 февраля 2006 года, после чего следователь предложил Вершинину явиться в прокуратуру 13 февраля 2006 года к 10 часам. Позднее Елена Павловна сообщила, что она уведомила Вершинина о вызове в прокуратуру на 13 февраля 2006 года, но 13 февраля 2006 года до 11 часов Вершинин в прокуратуру не явился.
При таких обстоятельствах суд не имел оснований не согласиться с доводами ходатайства об избрании Вершинину меры пресечения в виде заключения под стражу, что он может скрыться от следствия и суда. Вершинин не имеет постоянного места работы, что он подтверждает в своей кассационной жалобе, указывая, что работает правозищитником, ему предьявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Учитывая все указанные обстоятельства, суд обоснованно избрал Вершинину меру пресечения в виде заключения под стражу и оснований не согласиться с выводом суда по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Что касается несогласия Вершинина с постановлением о возбуждении уголовного дела по его заявлениям от 14 февраля 2006 года, то он лишён возможности обжаловать их в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мещанского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2006 года в отношении ВЕРШИНИНА Леонида Владимировича ставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Ответить с цитированием