[Зубарев А.И., судья Московского городского суда]

Дело № 2-95-33/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

Город Москва 2 октября 2006 года
Судья Московского городского суда Зубарев А.И.,
при секретаре судебного заседания Дакиновой А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Архипова А.С.,
обвиняемого Вершинина Л.В.,
защитника в лице адвоката Игнатова Б.Н., представившего удостоверение № 5098 и ордер № 004772,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вершинина Леонида Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 298, частью 2 статьи 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из обвинительного заключения в отношении Вершинина Л.В. следует, что он обвиняется в клевете в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотре-нием дел и материалов в суде, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда, который 16.09.2005 года судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2005 годав Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную колле-гию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского об-ластного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И., 28.11.2005 г. рассмотрев кассационную жалобу Вершинина, оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года без изменения.
Вершинин Л.В. имея цель опорочить личности судей Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. и Орлова А.Г. за принятые судебные решения, в начале января 2006 года, точное время не установлено, в квартире своей гражданской жены Петровой Е.П. по адресу: ..........................изготовил заявление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержащее заведомо ложные измышления, унижающие честь и до-стоинство судей.
Вершинин Л.В., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на подрыв доверия населения к лицам, участвующим в отправлении правосудия и авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, 26 января 2006 года в период времени с 9 до 18 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суде и решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, также принятым не в его пользу, желая отомстить судьям за принятые решения, опорочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных сведений о совершении судьями преступлений, обратился в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации по адресу: город Москва Охотный ряд строение 1, с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судей, участвующих в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в судах, указав сведения, соединённые с обвинением судьи Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И. в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, а именно получение ими денежной взятки от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района, фальсификацию доказательств по гражданскому делу, террироризме, ак-тивном противодействии Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждения расовой и национальной ненависти, распространив, таким образом, эти заведомо ложные сведения среди неопределённого круга лиц-депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, их помощников, сотрудников аппарата.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. и судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В. и Илларионова Л.И. совершили преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: получили денежную взятку от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, являются террористами, активно противодействуют Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают ра-совую и национальную ненависть по отношению к нему, Вершинину Л.В., преступно торгуют решениями суда Российской Федерации, готовят государственный переворот. При этом, в своём заявлении, Вершинин Л.В. не указал, на каких обьективных фактах сделан им вывод о совершении судьями преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений.
Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением гражданского дела в суде и ложно обвинил судью Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкину Е.В. И Илларионову Л.И. в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: в получении должностным лицом взятки, в фальсификации доказательств по гражданскому де-лу, в возбуждении ненависти либо вражды, а равно в унижении человеческого достоинства, в насильственном захвате власти или насильственном удержании власти, в публичных призывах к осуществлению экстремисткой деятельности, то есть составов преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ.
Таким образом Вершинин Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.298 УК РФ.
Он же Вершинин Л.В., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и коменсации мо-рального вреда, который 16.09. 2005 года судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2005 года Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Ил-ларионовой Л.И., 28.11.2005 года рассмотрев кассационную жалобу Вершинина Л.В., оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года без изменения.
Вершинин Л.В. имея цель опорочить личности судей Хрипунова М.И., Вавилкиной Л.И., Илларионовой Л.И. и Орлова А.Г. за принятые судебные решения в начале января 2006 года, точное время не установлено, в квартире своей гражданской жены Петровой Е.П. по адресу:.......... изготовил заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, содержащее заведомо ложные измышления, унижающие честь и достоинство судей, а так же заведомо ложный донос о совершении преступлений.
Вершинин Л.В., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на подрыв доверия населения к лицам, участвующим в отправлении правосудия и авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, 8 января 2006 года, в период времени с 9 до 18 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суде и решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, также принятым не в его пользу, желая отомстить судьям за принятые решения, опорочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных сведений о совершении судьями преступлений в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по адресу город Москва улица Большая Дмитровка, строение 15-а, то есть в орган, который уполномочен возбудить уголовное дело, с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения, соединённые с обвинением судьи Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. в совершении преступлений, а именно: в получении ими денежной взятки от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района, в фальсификации доказательств по гражданскому делу, в террироризме, в активном противодействии Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, в возбужении расовой и национальной ненависти, осущес-твляя таким образом, заведомо ложный донос.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. и судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В. и Илларионова Л.И. совершили преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, а имен-но: получили днежную взятку от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района в размере 30-35 тысяч долларов США за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, терроризм, активно противодействуют Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают расовую и национальную ненависть по отношению к нему, Вершинину, то есть преступления, предусмотренные ст.ст. 290 ч.4, 303 ч. 1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ.
9 февраля 2006 года в прокуратуру Московской области по адресу: город Москва Малый Кисельный переулок дом 5 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило указанное заявление Вершинина Л.В. В ходе проведения проверки, будучи опрошенным 14 февраля 2006 года, Вершинин Л.В., продолжая свою противоправную деятельность, предуп-реждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, продолжая свою противоправную деятельность, предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, не имея каких-либо сведений о совершении указанными лицами преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, осознанно вновь подтвердил заведомо ложный донос о том, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г., судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В. и Илларионова Л.И., за вынесение заведомо неправосудного решения получили от представи-телей администрации Солнечногорского района взятку в размере 30-35 тысяч долларов США, совершили фальсификацию доказательств по делу, терроризм, активно противодействует Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуж-дают расовую и национальную ненависть по отношению к нему, Вершинину, то есть совершили преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, осознавая при этом, что проверка проводится с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом, в своём заявлении, Вершинин Л.В. не указал, на каких обьективных фактах сделан им вывод о совершении судьями преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений.
Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением граж-данского дела в суде. Вершинин Л.В. голословно сообщил о совершении судьёй Солнечно-гоского городского суда Орловым А.Г. и судьями Московского областного суда Хрипуновым М.И., Вавилкиной Е.В. и Илларионой Л.И. преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: получении должностным лицом взятки, фальсификации доказательств по гражданскому делу, возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства, насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти, публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, то есть, составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.4, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ. При этом, указанное заявление Вершининым Л.В. направлено в Прокуратуру Российской Федерации, то есть в орган, который уполномочен возбужить уголовное дело.
Таким образом, Вершинин Л.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст298 и ч.2 ст.306 УК РФ.
В время проведения предварительного расследования по данному уголовному делу, следствие выявило у Вершинина Л.В. «неадекватно завышенную самооценку, повышенную эмоциональную напряжённость, конфликтность. За 2005-2006 годы обвиняемый Вершинин Л.В. подал несколько десятков жалоб в различные государственные органы, прокуратуру Московской области, Солнечногорскую и Красногорскую городские прокуратуры, органы внутренних дел. Некоторые из заявлений и жалоб, поданные Вершининым Л.В. содержат оскорбления лиц, чьи действия заявитель обжалует.
В отношении Вершинина Л.В. была назначена, и 17 марта 2006 года комиссией экспертов Центра судебной и социальной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения Московской области проведена, амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза(том 1 л.д. 222-224).
Описывая психическое состояние Вершинина Л.В., эксперты указывают, «подэкспертный осторожно вошёл в кабинет, медленно сел на стул, озираясь по сторонам. Напряжён, насторожен. Не желая отвечать на вопросы сбеседников, заявляет: «Прекратите меня расспрашивать об уголовном деле. Я прошу вызвать мне «Скорую помощь», так как меня отравили.Я вчера ел колбасу и чувствую, что меня отавили. У меня спазмы в животе, головокружение, удушье, головная боль. Посмотрите на мои руки, видите, как они опухли и покрываются синяками». Разубеждению не поддается. Констатирует: «Я на грани потери сознания и не отдаю отчёт своим действиям. Я отказываюсь сообщать Вам сведения о своей прошлой жизни. Я правозащитник, власти заинтересованы в моём отравлении и убийстве. Почему Вы не вызываете мне «скорую помощь»? Может Вы заодно со следователем, ведь он тоже желает мне смерти. Я следователя скоро сам направлю на экспертизу».
На основании изложенного, комиссия экспертов пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической картины решить вопросы о психическом состоянии Вершинина Л.В. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для уточне-ния клинического диагноза и решения экспертных вопросов комиссия рекомендует направить Вершинина Л.В. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского», как содержащегося под стражей.
Учитывая изложенное, органом предварительного расследования в отношении Вершинина Л.В. была назначена, и 20 июня 2006 года комиссией экспертов Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию проведена, первичная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза(том 1 л.д. 235-242).
Описывая психическое состояние Вершинина Л.В., эксперты в частности указывают, что Вершинин Л.В. «...В беседе напорист, безаппеляционен, нетерпелив к возражениям. Заявляет о своей невиновности, незаконном взятии под стражу, «произволе следователя», категорически отрицает инкриминируемые ему деяния. Сообщает, что написал множество жалоб в различные инстанции, в том числе Президенту РФ, многим членам Государственной Думы РФ, в дальнейшем, при необходимости, «дойдёт» до Страсбургского суда. Указывает, что он протестует против возбуждения уголовного дела, проведения экспертизы и поэтому отказывается от ряда обследований.... Подчеркивает, что он обратился за помощью ко многим лицам государственной власти и в результате суд будет вынужден удовлетворить его требования..... Заявляет, что своими жалобами он привлекал внимание «высших лиц Государства» к нарушениям, которые допускаются в судопроизводстве. Поясняет, чт манера написания жалоб служила гарантией, что на них обратят внимание, а не ограничатся отпиской..... Подчёркивает, что будет продолжать вести борьбу за свои права, если его и дальше будут преследовать, в том числе и с помощью судебных психиатров....»
В ходе экспериментально-психологического исследования Вершинина Л.В., эксперт указывает, что «контакт с испытуемым недостоточно продуктивен в силу комплекса причин, а именно: аффективной охваченности подэкспертного идеями борьбы с терроризмом, коррупцией и т.*д.; вследствие нарушений мышления, выявляемых в ходе клинической беседы, а также ввиду зависимости поведения обследуемого от заявленной им противозаконности настоящей экспертизы (с его слов, в суде 9 июня должна была рассматриваться очередная жалоба Вершинина Л.В., и до тех пор, пока он не ознакомится с решениями суда, настоящее обследование не будет иметь статуса экспертизы). С последним обстоятельством связан отказ испытуемого от выполнения экспериментальных заданий, категоричный запрет на ведение психологом каких-либо записей.... Обследуемый называет себя «правозащитником», причём подчеркивает-не человеком, не гражданином, а именно правозащитником», отмечается полная идентификация с ролью борца с терроризмом, коррупцией. Испытуемый не может ответить конкретно на заданные ему простые нейтральные вопросы бытового характера, при этом, как правило, «соскальзывает» по побочным ассоциациям, обязательно приводящим через опосредующих звеньев к его моно тематической концепции, либо тказывается от ответа, что сопровождается неадекватными в контексте нейтрального вопроса угрозами в адрес экспериментатора привлечь последнего к «уголовной ответственности как представителя карательной психиатрии». Обращает на себя внимание фиксация обследуемого именно на масштабности собственной правозащитной деятельности, собственные же проблемы с законом обследуемый оценивает как «недостаточно существенные» Испытуемый, явно переоценивая собственные возможности, в косвенной форме высказывая идеи всемогущества, сообщает, что «уже довёл до инфаркта представительницу власти, кто-то из-за него лишился своего поста и это ещё не предел». В речи испытуемого выявляются паралогичность суждений, недостоточная дифференцированность смыслов понятий с изменением их обьёма, подменой их содержания, привлечения отдалённых, формальных, нелепых связей, а также смысловые нарушения в виде сомещения разноплановых смыслов при формировании умозаключений, динамика мыслительного процесс изменена, выявляется нецеленаправленность высказываний, противоречивость отдельных суждений, что сочетается с амбивалентным эмоциональ-ным отношением к высказываемому. Основным нарушением мышления обследуемого являются смысловые совмещения конкретного и абстрактного смыслов понятий, актуализации формальных связей при построении умозаключений, что в совокупности приводит к паралогичности суждений и окончательных выводов. Ниже приводятся примеры указанных выше нарушений мышления, выявленных в клинической беседе: испытуемый заявляет, что «фактом заключения его, бывшего командира разведывательного подразделения Боевых машин пехоты, под стражу, судьи подрывают обороноспособность страны, поэтому он привлекает их к ответственности не по уголовным статьям, а по политическим» (широкое паралогичное обобщение с привлечением отдалённых связей); активно доказывал, что судья Орлов «террорист», испытуемый аппелирует к тому, что «Орлов нарушает конституционные права» испытуемого. При этом на вопрос о том, всякий ли человек, нарушающий конституционные права может считаться террористом, Вершинин Л.В. не дал ответа и не заметил противоречия в собственных суждениях (пример недифференцированности смыслов понятий); испытуе-мый сообщил, что предполагает попросить А. Солженицына выступить на судебном заседании потому, что «только классик литературы может правильно оценить его заявления и дать оценку террористической деятельности судей» (пример совмещения смыслов, отдалённых ассоциативных и внеконтектных связей с утратой социальных аспектов ситуации). Выявленные в ходе клинической беседы нарушения аналогичны нарушениям мышления, выявляемым при анализе письменной продукции обследуемого (заявление Вершинина Л.В. От 01.01.2006 г. в Государственную думу, а также генеральному прокурору России от того же числа). Так, в заявлении генеральному прокурору наряду с последовательным изложением обстоятелств собственного дела, конкретными жалобами обнаруживаются актуализация отдалённых связей, а в отдельных случаях-неадекватных, что по изложенным выше механизмам приводит к паралогичности умозаключений. Например, споря с судьёй Орловым о квалификации пожара в домовладении в 1997 году, испытумый в качестве аргумента приводит определении стихии в античной философии(взятого из словаря русского языка Ожегова С.И.), где огонь рассматривается как «один из основных элементов природы, ….. обнару-живающийся как не сдерживаемая сила». В данном случае смысл понятия пожара, имеющего конкретные причины и юридические последствия для погорельцев, совмещается и подме-няется смыслом иного плана, философского. Обращает на себя внимание продуцирование умозаключений, основанных на обьективно несущественных, субьективно выделенных признаках, на основе которых в последующем испытуемым строится концепция. Так, называя судью Орлова «еврейским фашистом», «евреем с русской фамилией», Вершинин Л.В. опирается в своих суждениях на факт молчания Орлова в суде, нежелании последнего отвечать на вопросы Вершинина Л.В. о своей национальной принадлежности. Таким образом, в экспериментально-психологическом исследовании на первый план выступают нарушения мышления испытуемого, основным из которых являются смысловые совмещения конкрет-ного и абстрактного смыслов понятий, актуализации формальных связей при построении умозаключений, что в совокупности приводит к паралогичности суждений и окончательных выводов. Динамика мыслительного процесса изменена, выявляются нецеленаправленность высказываний, противоречивость отдельных суждений, что сочетается с амбивалентным эмоциональным отношением к высказываемому. В личностной сфере испытуемого выявляются недоверчивость, подозрительность, опора на собственные аффективно окрашенные моно-тематические представления и концепции, основанные на выделении несущественных связей, игнорировании социальных аспектов ситуации, стеничность в отстаивании собственной позиции. Отмечается расширение границ концепции, что сочетается с переоценкой испытуемым собственной личности, идеями собственной значимости. Критическое отношение к собственным умозаключениям снижена».
Комиссия экспертов пришла к заключению, что «Вершинин Л.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими, не страдает, у него обнаруживается признаки параноидного развития личности. На это указывают данные анамнеза о проявлении у него в условиях психогенно травмирующей судебной ситуации по гражданскому делу о наследстве, таких личностных особенностей как правдоискательство, стремление доказать свою правоту, прямолинейность, упрямство, склонность к формированию сверхценных концепций, эгоцентризм с переоценкой собственной личности, подозрительность. Указанные особенности личности заострились у него примерно с 1997 года по мере углубления и усугубления психогенно травмирующей ситуации, и способствовали формированию сверхценных идей отношения, сутяжничества и соответствующей этому деятельности в форме борьбы с «несправедливостью», что определяло его поведение, которое приобрело выраженную сверхценную направленность (большое количество в гротескной форме письменных обращений в различные Государственные органы и инстанции), а деятельность подэкспертного приобрела параноидный сутяжный характер. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного аффективную логику суж-дений, подозрительность, склонность к формированию сверхценных образований, претенциозность и оценочность ассоциативных образов, тенденцию к внутренней переработке и специфической интерпретации информации, склонность к фиксации на личностно значимых оценках и фактах. Кроме того, подэкспертному свойственны эгоцентризм, демонстративность, стеничность, стремление к доминированию, склонность к переоценке собственной значимости, аффективная неустойчивость, трудности контроля эмоционально-волевых проявлений, имульсивность, снижение критических возможностей. Выявленное у Вершинина Л.В. параноидное развитие личности не относится к категории временного психического расстройства. Указанное психическое расстройство, начало которого можно отнести примерно к 1997 году, то есть до совершения правонарушения, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не исключая вменяемости, не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В случае осуждения Вершинин Л.В. с учётом выявленного у него особенностей личности нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время Вершинин Л.В. по своему психическому состоянию может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоя-тельства, и давать показания.
Ответы на вопросы психолога. Указанных в вопросе особенностей (повышенной внушаемости, склонности к фантазированию) у Вершинина Л.В. не выявлено. Вместе с тем указанные в заключении психолога особенности Вершинина Л.В. в виде опоры на собственные аффек-тивно окрашенные монотематические представления и концепции, основанные на выделении несущественных связей и игнорировании социальных аспектов ситуации, снижают его способность правильно воспринимать события преступления, свою роль в них, а также адекватно воспроизводить увиденное и услышанное... Основными индивидуально-психологическими особенностями Вершинина Л.В. являются недоверчивость, подозрительность, опора на собственные аффективно окрашенные монотематические представления и концепции, основанные на выделении несущественных связей, особенностей смысловой сферы, игнори-ровании социальных аспектов ситуации, стеничность в отстаивании собственной позиции. Отмечается расширении границ концепции, что сочетается с переоценкой испытумым собственной личности, идеями собственной значимости. Критическое отношение к собственным умозаключениям снижено. Указанные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние Вершинина Л.В. В момент инкриминируемых ему деяний».
В ходе судебного разбирательства уголовного дела поведение Вершинина не изменилось. Вершинин Л.В. вступает в пререкания с присутствующими в зале судебного заседания лицами, на замечания председательствующего не реагировал, препятствовал участникам судеб-ного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей.
Государственный обвинитель Архипов А.С. заявил ходатайство о проведении в отношении подсудимого Вершинина дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
В обоснование заявленного ходатайства, государственный обвинитель указал, что высказыва-ния Вершинина Л.В. в судебном заседании, свидетельствуют о нарушении у последнего, вызывают сомнения в его вменяемости, и с учётоми новых материалов, возникла необходимость в проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого (в суде Вершинин сравнивал себя с министром энергетики Адамовым; считал, что про него «сложилась ситуация как в фильмах ВВС»; указывал, что благодаря председательствую-щему, «китайские солдаты формируются у границ России для нападения, а он находится, будучи военнообязанным, в застенках»; «главнокомандующий Владимир Владимирович Путин не досчитался верного солдата»; сравнивал себя с политзаключенным, высказывал мнение о своём расстреле; постоянно ссылался на плохое самочувствие, требуя при этом продолжения суда; постоянно обращался к присяжным заседателям, заявляя в частности, что с ним в камере сидят бывшие присяжные, пострадавшие за свои убеждения; свидетель по делу «расска-зывает сказки, прилетел с другой планеты, бьётся в конвульсиях, начинаются песенки», просил прекратить допрос свидетеля; настойчиво требовал отказать прокурору в допросах свидетелей обвинения; прокурора сравнивал «с рейдерами, захватчиками»; считал, что благодаря ему, ряд судей «вылетели с работы» и т.п.).
По мнению государственного обвинителя, меру пресечения в отношении Вершинина Л.В. надлежит оставить без изменения. Вершинин Л.В. по месту регистрации не проживал, его место жительства не известно, он скрывался от органов предварительного следствия, препятствовал установлению истины по делу.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
При проведении первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы материалы дела в отношении Вершинина Л.В. были направлены в распоряжение экспертов не в полном обьёме(как следует из постановления следователя в количестве двух томов). Кроме того, поведение Вершинина Л.В. в судебных заседаниях вызывает у суда сомнение в его психическом состоянии, в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его вменяемости.
Доводы государственного обвинителя в обоснование ходатайства об оставлении в отношении Вершинина Л.В. меры пресечения в виде содержания его под стражей являются обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. В этой связи, избранная подсу-димому Вершинину Л.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменеию не подлежит.
Суд также учитывает и состояние здоровья Вершинина Л.В., который на основании заключения комиссии экспертов страдает психическим расстройством, в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 и 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить дополнительную стационарную комплексную психолого-психиатирческую экспертизу, производство которой поручить специалистам Федерального государственного учре-ждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского»,
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Страдал ли Вершинин Л.В. в прошлом или страдает ли он в настоящее время каким-либо психическим заболеванием (расстройством), если страдал или страдает, то каким именно и с какого времени?
2.Страдал ли Вершинин Л.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний пси-хическим заболеванием (расстройством), которое делало его неспособным в этот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) или руководить ими?
3.Не обнаруживается ли у Вершинина в настоящее время признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и нуждается ли он в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если да, та каких именно?
4.Каковы индивидуально-психологические особенности Вершинина Л.В., и способен ли он с учётом его психического состояния, индивидуально-психологического развития, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания?
Предоставить в распоряжение экспертов данное постановление, материалы уголовного дела в пяти томах, подсудимого Вершинина Л.В.
Поручить руководителю Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатриии имени В.П. Сербского» разьяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, предупредить их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Меру пресечения подсудимому Вершинину Л.В. оставить без изменения-содержание под стражей.
На время выполнение экспертизы подсудимого Вершинина Л.В. доставить из Учреж-дения ФГУ ИЗ-77/2 УФСИН МЮ РФ по городу Москве в помещение Федерального государственного учреждения «Государственный научны центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского»
Постановление направить для исполнения начальнику Учреждения ФГУ ИЗ-77/2 УФСИН МЮ РФ по городу Москве и руководителю вышеназванного центра социальной и судебной психиатриии.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течении 10 суток со дня его вынесения.