Показать сообщение отдельно
  #34  
Старый 18.05.2014, 17:57
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,317
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

А статья 133 ГПК РФ гласит, что всё это мудья Перлов должен был сделать это в течении 5 дней. Почему же вдруг Перлов передумал. Ведь он же вернул мне все документы, а они оказываются все в деле. Я проверил все находится в деле и квитанция об оплате госпошлины. Возвращая мне документы они там в суде рассчитывали, что я поступлю соответствующим образом. А я поступил по другому. Я просто подал иск по новому. В общем переиграл их. И у Перлова не оставалось ничего другого как принять мой иск к производству. И скорее всего сделал он это задним числом.

Я обжаловал это определение Перлова

В судебную коллегию по гражданс-
ким делам Московского областного
суда от Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую определение мудьи Перлова А.Г. от 30 апреля 2011 года об отказе к принятию к производству моего требования о признании факта нарушения статьи 1 Протокола №1 Конвенции по правам человека. Мудья Перлов утверждает, что подобные требования не подлежат рассмотрению в судах. Только забыл указать где подобное написано. Из пальца наверное мудья это высосал. Но судьям нельзя ничего высасывать из пальца. Они обязаны в своих решениях ссылаться на норму закона, которой они руководствуются принимая то или иное решение. У меня вот есть другая информация о том, что высшие органы судебной власти РФ ранее утверждали, что районные суды обязаны рассматривать как суды первой инстанции дела по искам о признании нарушении прав и свобод человека.
Верховный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2003 г. N КАС03-145 указал, что «по заявлению У. об установлении, что истец является "жертвой", нарушении в отношении его Конвенции о защите прав человека и основных свобод и взыскании компенсации морального вреда в размере… заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика».
Прошу коллегию отменить определение мудьи Солнечногорского суда как незаконное и необоснованное. Если коллегия признает определение судьи законным то пусть уж в таком случае она напишет какой нормой закона руководствовался мудья Перлов вынося своё определение от 30 апреля 2011 года.

Прилагаемые документы:
1.Ходатайство о приложении мудьёй Перловым доказательств свидетельствующих о том, что мне его определение было направлено

15 июля 2011 года
Ответить с цитированием