В Московский областной суд
от Marcus Porcius Cato
Частная жалоба
Я обжалую определение мудьи Пёрлова А.Г. от 29 августа 2011 года об его отводе по делу №2-1786/11 как незаконное и необоснованное и прошу его отменить.
Мудья Пёрлов пишет, что у меня «голословные утверждения в предвзятости и заинтересованности судьи при рассмотрении дела». С точки зрения Пёрлова может и голословные, ведь он же никогда не признается, что он является членом ЧОПГ. А моё заявление о пре-ступлении, которое было подано в марте этого года в СК РФ до сих пор не рассмотрено. И не рассмотрено именно потому что Пёрлов и является на самом деле членом ЧОПГ и ему давно место на скамье подсудимых. И именно не рассмотрение моего заявления о преступлении от 23 марта и является косвенным доказательством того, что мудья Пёрлов А.Г. является членом ЧОПГ «Солнечногорье» и соответственно действовал в её интересах, которая и отняла у меня землю.
Но кроме косвенных доказательств заинтересованности мудьи Пёрлова в рассмотрении дела и его пристрастности у меня есть и прямые. Коллегия может в этом удостовериться обозрев материалы дела. Когда было подано моё заявление и когда было принято к рассмотрению. И заставил принять к рассмотрению это моё заявление я сам, неоднократно подавав жалобу на волокиту. И если бы я не подавал свои жалобы мудья Пёрлов так бы и не рассмотрел моё заявление, как не рассмотрел заявления ещё 330 акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО», которые подали точно такие же иски, как и я. Но они не жаловались в отличие от меня на противоправные действия мудьи Пёрлова, а я жаловался. И именно поэтому моё заявление рассмотрено, а их нет. Я жаловался и мудье Пёрлову приходилось оправдываться и что бы доказать, что он никаких законов не нарушал ему пришлось фальсифицировать материалы по делу. Коллегия и в этом может убедиться. Она может посмотреть листы дела №10 и №11 и убедиться, что между этими листами был ещё один, который для чего то изьял мудья Пёрлов. Я прилагаю к частной жалобе этот изьятый Пёрловым лист. И ведь мой иск пронумерован и пронумерован не мной, а мудьёй Пёрловым. И он сознательно пронумеровал так, что бы доказать, что этого листа нет. Но эта фальсификация доказывает, что у мудьи Пёрлова ограниченное мышление. Ведь на изьятом Пёрловым листе написаны все мои требования и обозначена сумма претензий к министерству финансов. А в деле то этого листа нет, но он был и изьят именно Пёрловым. Это доказывает определения Пёрлова в которых он требует заплатить госпошлину за всю сумму иска. А откуда он знает, что у меня такая цена иска, если листа на котором она указана нет? Значит лист был и изьят Пёрловым. Вот зачем он это делал не знаю. Наверное для того, что бы замести следы своих незаконных действий, доказывающих его предвзятость. Также он мне отказал в принятии первого требования. А откуда он знает, что это требование было, если листа на котором оно написано в деле нет. Обо всём об этом я писал в своих жалобах в ККС МО и все они были пересланы на рассмотрение председателю суда. Но ни одна из них председателем не рассмотрена. А как они могут быть рассмотрены если председатель и судья члены одной ОПГ и Пёрлов выполняет указание своего начальника. Поэтому мои жалобы в ККС так и не рассмотрены. Все я их прилагаю к частной жалобе.
Также прилагаю ещё одно доказательство фальсификации мудьёй Пёрловым материалов дела. 25 апреля 2011 года мудья Пёрлов вынес определение о возврате мне искового заявления так как я не выполнил его определение от 5 марта. Я прошу коллегию найти в деле это определение. Нет его. А куда оно делось? Его изьял Пёрлов заметая свои преступные следы.
Также в своей частной жалобе на определение мудьи Пёрлова об отказе в принятии моей частной жалобы, на его отказ принимать к производству моё первое требование я приведу доказательства того, что мудья Пёрлов высылал мне свои определения уже после истечения срока на его обжалование. И делал это специально, что бы я не смог во-время обжаловать его определения. Об этом я тоже писал в своих жалобах в ККС.
Далее. О предвзятости мудьи Пёрлова я пишу и в своей частной жалобе на его решение. Ведь по сути мудья Пёрлов выполнял функцию ответчика. Он собирал за ответчика доказательства. Во как пристрастен судья Пёрлов за ответчика собирает доказательства. А вот мне собирать доказательства отказался. Я ведь заявил ходатайство об истребовании доказательств от 25 июля 2011 года. Но Пёрлов его даже не рассмотрел, а ведь согласно ГПК он должен был вынести по моему ходатайству определение, которое я мог бы обжаловать. Но ничего этого мудья Пёрлов не сделал. Я предупреждаю коллегию, что если она оставит без удовлетворения все мои частные жалобы я обращусь в ЕСПЧ. И направлю туда всю эту аргументацию. Пусть они там решают насколько был беспристрастен и справедлив мудья Пёрлов А.Г. при определении моих гражданских прав.
Также я неоднократно через сайт Солнечногорского суда обращался к председателю суда с заявлениями об ускорении рассмотрения моего искового заявления и председатель суда должна была по каждому моему заявлению вынести определение, но ни одного такого определения в деле нет.
Прилагаемые документы:
1.Лист №6 моего искового заявления изьятый мудьёй Пёрловым
2.Определение судьи от 25 апреля 2011 г.
3.Жалоба в ККС МО от 19 мая 2011 г.
4.Жалоба в ККС МО от 8 мая 2011 г.
5.Жалоба в ККС МО от 15 июля 2011 г.
6.Жалоба в ККС МО от 8 июня 2011 г.
7.Заявление об ускорении рассмотрения искового заявления от 29 июня 2011 года
22 сентября 2011 года
|