Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Московской области
Солнечногорская
городская прокуратура
19.12.2011 №102ж-96
Заявителю
Прокуратура Московской области
И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в экологической сфере
Бойко И.В.
Ваша обращение к начальнику Контрольного управления Президента Российской Федерации Чуйченко К.А., датированное 08.11.2011, поступившая из прокуратуры Московской области 01.12.2011, рассмотрено.
К обращению приложено адресованное в Солнечногорский горсуд заявление акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" к Солнечногорскому управлению Минфина Московской области о возмещении вреда причиненного в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц местного самоуправления Солнечногорского района; третьим лицом заявлена Администрация Солнечногорского района.
В обращении содержится информация о том, что в отношении акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» не исполнен Указ Президента РФ от 27.12.1991 №323, в результате чего акционеры лишены причитающейся им земли, и это послужило поводом для обращения акционеров с исковыми заявлениями в Солнечногорский горсуд Московской области; что в случае отказа в удовлетворении исковых заявлений акционеры собираются обратиться в Европейский суд по правам человека; что Вы не согласны с решением Солнечногорского горсуда от 07.12.2001, в обоснование чего ссылаетесь на материалы дела №А41-К2-6279/00 о банкротстве ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
Вы просите Чуйченко К.А. ответить на вопрос о том, «…. что Вы намерены предпринять, что бы в отношении нас этот Указ №323 был наконец исполнен».
Солнечногорский горпрокурор Московской области не уполномочен давать ответ на вопрос, поставленный перед Чуйченко К.А.
Вам и другим акционерам ЗАО «Истро-Сенежское ППО» неоднократно разьяснялось, что вступившее в силу решения и иные постановления (судебные акты) судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации(ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если акционеры полагают, что в решении арбитражного суда по делу №А41-К2-6279/00 могут послужить основанием для пересмотра решения Солнечногорского горсуда Московской области от 07.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, то они вправе, рукодствуясь ст.ст. 392-395 ГПК РФ, обратиться в Солнечногорский горсуд Московской области с соответствующим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одновременно, уведомляю, что определением Солнечногорского горсуда Московской области от 28.10.2011 исковое заявление акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" оставлено без движения и предложено до 25.11.2011 представлять 4 копии искового заявления для лиц, участвующих в деле.
Также определением от 28.10.2011 заявление акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" об отсрочке по уплате государственной пошлине удовлетворено, и отсрочка предоставлена до момента рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ в дела по иску, заявленному акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО", прокурор не вступает и заключения не дает.
В связи с изложенным, в настоящее время отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.
Разьясняю, что настоящий ответ может быть обжалован и.о. Сонечногорского горпрокурора Московской области или в суд.
Заместитель Солнечногорского горпрокурора
Московской области
советник юстиции
|