http://echo.msk.ru/blog/i_chub/1630236-echo/
19:46 , 27 сентября 2015
автор книги "Как нам понимать свою страну", доктор философских наук
Напутное. Давно хотел побывать в Коломне, посмотреть Кремль, увидеть исторические памятники… Собирание земель на Руси началось с присоединения именно этого города к Московскому княжеству. А завершилось созданием великой Империи (как же некоторые либералы ненавидят это замечательное слово!), занимавшей шестую часть суши и принципиально не похожую на иные империи. В ХIХ веке проект экстенсивного роста органично перерос в философию качественного развития. Ну а потом… потом произошла главная геополитическая катастрофа ХХ века – захват власти большевиками — и страна стала угасать…
Про конференцию. Обо всем этом я думал выруливая через московские пробки и пробиваясь сквозь пробки на Рязанском шоссе. А когда добрался до Коломны и вошел в Кремль встретил друзей, которые зазвали на открытие выставки, вслед за открытием – конференция, дискуссия, разные точки зрения… Музей органической культуры, работы художника Андрея Красулина, который, как сказано в проспекте, «живет с уверенностью, что не он устанавливает порядок в мире, а лишь акцентирует его и делает явным, восстанавливая связь мира земного и небесного,… пространства универсального и пространства исчезающего в секундах человеческой жизни»… Красулин изобразил обычную табуретку так, что она стала символом всей экспозиции.
А о чем спор? Работы тех, кто представляет «органическое искусство» по-своему интересны и привлекательны. Понятно, что в изобразительном искусстве существует множество разных течений, направлений и школ, дополняющих друг друга. Непонятно другое – как и почему с многоликим и органичным миром сосуществует «анти-органичная» культура, антиорганичное телевидение, радио и т.д. Говоря еще более обобщенно, как сосуществуют правда и ложь, истина и обман?
На этот вопрос я и попытался ответить, участвуя в дискуссии… Мир художника, мир любого творца – это мир суверенной свободы, в который никто не имеет права вносить свои правила и нормы, никто, кроме самого творца. Но художник, как мне кажется, не может не сознавать, что между ним и аудиторией существует «свободное пространство толкования смыслов». Мир образов, создаваемый творцом, вовсе не банален и не самоочевиден. Востребован его перевод на язык, который будет понятен аудитория. И здесь возникает два сюжета. Маяковский писал – Я хочу быть понят родной стороной, а не буду понят – что ж… Я пройду над Россией стороной, как проходит косой дождь… Другая ремарка принципиально отличается от первой… После показа фестивального фильма, к режиссеру подошел журналист с вопросом – а что вы хотели рассказать своей картиной? Автор фильма почувствовал себя униженным – если вы не поняли о чем картина, зачем я ее снимал… Что хотел, то и рассказал, добавить нечего!
Но на мой взгляд, обиделся он напрасно. Творческий сюжет, как правило, не прозрачен, потому и востребованы кинокритика, искусствоведение, рецензирование… Трактовка художественного образа – как правило, не дело творца. Это отдельная интеллектуальная работа, которая может остаться неосуществленной, может быть выполнена неправильно или сделана убедительно. …Уверен, ни один советский цензор, «выпускавший в свет» фильм Э. Рязанова «Вокзал для двоих» просто не понял о чем эта картина. Ведь всюду в мире люди бегут из тюрьмы на волю, а Рязанов заканчивает повествование бегством Рябинина с воли в тюрьму. Другой пример – более фундаментальный: отсутствие комментариев или господство лживых комментариев позволило Сталину сохранить школьный курс русской литературы, которая, на самом деле, несовместима с советчиной и капеэсэсовщиной…
… Часть участников конференции хлопала, а часть резко возразила и откровенно на меня обиделась. Дескать, мы пожили в СССР, хватит, не хотим, чтобы кто-то нам объяснял — что можно, что нельзя, что правильно, что неправильно! Это нам совершенно не нужно. Но я все-таки допускаю, что оппоненты неправильно меня поняли.
Сделаю итоговые выводы. Сосуществование органичного искусства и антиорганичного, сосуществование правды и лжи возможно там, где ложь активна, напориста, транслируема и «переводима» на языки разного уровня, а правда – отмалчивается, пассивна и лишь стремится сохранить свое место под солнцем… Участники дискуссии повторяли слова ФМ. Достоевского – «красота спасет мир». Мне эта формула не кажется очевидной. Мир может спасти целостность и системность. Иначе говоря, убедительный образный сюжет, созданный художником, стоит дополнить и «перевести» на язык доступных и ясных аудитории понятий. Это представит прекрасное еще и правдивым, а безобразное — лживым.
Не убедил, ну вот совсем другой, обобщающий сюжет. …О преступлениях советчины в разные годы говорилось немало – писали о «политичекой психиатрии», о депортациях народов, о голодоморах… Но сталинисты аргументируют – «суда над Сталиным не было, значит, называть его преступником – нельзя». И отчасти они правы. Великою Русь стала объединившись! Мир спасает целостность, системность. Историю Советской катастрофы не завершить без правовой оценки. Нам нужно сделать пропущенный шаг — нужен русский Нюрнберг, нужен суд над «СССР»!!