http://echo.msk.ru/blog/viking_nord/1703064-echo/
14:49 , 29 января 2016
автор
блогер, зампредседателя «Демократического выбора»
В последнее время внутри демократической оппозиции идут споры о том, на что делать ставку на выборах в Госдуму – списки или одномандатные округа. Например, «Демократическая коалиция» уже вовсю регистрирует участников праймериз, которые поборются за места в списке, а «Открытая Россия» Михаила Ходорковского наоборот старается набрать одномандатников.
Я считаю, что ставку надо делать на список, который, кстати, впервые за долгие годы станет единым списком демократической оппозиции. Однамандатники же, конечно, тоже могут быть, но их кампания должна быть все-таки больше направлена на сбор голосов за список в каким-нибудь перспективном округе.
Политтехнологи, кстати, посчитали сумму, которую нужно потратить на то, чтобы иметь шансы в округе, она составляет 100 миллионов рублей. Понятно, что это грубый подсчет и весьма приблизительный. Тот же Дмитрий Гудков называют сумму в 45 миллионов. По мне, так истина где-то посередине, то есть 70-80 миллионов рублей это вполне конкурентоспособный бюджет для округа.
Но давайте посчитаем общую сумму. Реальная задача «Демократической коалиции» это проведение в Думу 10-20 депутатов, больше, увы, вряд ли в нынешних политических условиях возможно. То есть для того, чтобы решить минимальную задачу через одномандатные округа, надо провести порядка 10 человек. Это минимум 700 миллионов рублей, но стопроцентного результата в округах не будет даже у «Единой России», соответственно, надо выдвигать больше кандидатов. Значит, реалистичный общий бюджет кампании – полтора-два миллиарда рублей. Кто-то серьезно рассчитывает на такую сумму, да еще в одномандатных округах?
Но на самом деле финансовый аргумент в пользу списков даже не самый основной. Я бы выделил, как главные несколько политических аргументов.
Начнем с того, что возвращение одномандатных округов на выборах в Госдуму является реакцией властей на события 2011 года, когда «Единая Россия» по списку набрала менее 50% голосов. Да, конечно, этого требовала Болотная, но при этом она требовала возвращения одномандатных округов вместе с другими шагами по либерализации политической системы. В итоге реализовано по сути одно требование, но при этом с заградительными барьерами для регистрации представителей непарламентских партий и самовыдвиженцев, с нарезкой округов под конкретную политическую силу, запретом на участие в выборах ярких оппозиционных фигур типа Алексея Навального.
Сейчас тема выборов по мажоритарной системе активно используется в регионах именно для выборов лояльных власти парламентов. Например, в Питере и Ярославле подобным идеям противостоит вся оппозиция, не только непарламентская. Питер вообще показательная история — там в парламенте широко представлена оппозиция, в том числе и в виде фракции «Яблоко», но вот на муниципальных выборах эта партия не провела ни одного депутата (впервые в истории города). Понятно, что муниципальные выборы там превратились усилиями избиркомов в материалы одного большого уголовного дела, но факт остается фактом.
Показательны и мажоритарные выборы в Мосгордуму, где по сути сформировано две фракции – депутатов от мэрии и коммунистов. Понятно, что мэрия поиграла в многопартийность, дав места кандидатам от «Родины» и ЛДПР, но на расклад сил это никак не влияет. У кандидатов же, поддержанных мэрией, выигрывали только коммунисты. И если Андрей Клычков выиграл у вечного префекта ЮВАО Зотова, то кандидаты Николай Зубрилин и Елена Шувалова выиграли у поддержанных мэрией яблочника Андрея Бабушкина и справоросса Ильи Свиридова. Таким образом, именно в избранной по мажоритарной системе Мосгордуме опять же впервые в истории нет ни одного представителя демократической оппозиции.
Собственно, вообще политическая практика показывает, что мажоритарные выборы стимулируют двухпартийную политическую систему, а не многопартийную. Мало сомнений в том, что в российских реалиях это обернется доминированием партии власти и коммунистов.
Еще одним аргументом против ставки на одномандатников можно считать то, что политическая сила может потерять таким образом федеральную повестку дня. Ведь одномандатник должен собрать голоса представителей разных политических сил, ему будет мало голосов демократической оппозиции. Да и сам формат одномандатных выборов, в отличие от списочных, больше напоминают состязание домуправов. Кто сделает дорогу, покрасит подъезд или оборудует детскую площадку. И тут опять же даже с большими финансовыми ресурсами будет сложно тягаться с представителями партии власти с их административным ресурсом.
К тому же борьба в одномандатном округе часто приводит к тому, что кандидат просто забывает о партии, которую он представляет. Оно и понятно, ибо партийность в данном случае не является определяющей для избирателя. Например, в Москве в 1996 году многие избиратели на президентских выборах голосовали за Зюганова, а на мэрских за Лужкова, который тогда всячески развивал имидж крепкого хозяйственника и не высказывал политических амбиций, относя себя к команде Бориса Ельцина. А вот на выборах в Мосгордуму позапрошлого года один кандидат от демократов для того, чтобы получить в округе поддержку, собирал помощь жителям Новороссии.
Одним из аргументов в пользу одномандатников является то, что они на последних выборах набирают больше, чем списки. В частности, приводятся в пример выборы в Костромской области. Но это все лукавство. Во-первых, конкуренция в округах была существенно ниже, чем по спискам, где были и ПАРЗАС, и кого только не было. В том же Воронеже, где к выборам было допущено ограниченное число партий, яблочники набрали примерно одинаково низкое число голосов и в округах, и по списку. Во-вторых, одномандатник больше участвует в соревновании домуправов и собирает голоса не только сторонников своей политической силы. В-третьих, победа ПАРНАСа в Ярославле, «Яблока» в Карелии, Питере и Пскове это именно победы списков, а не одномандатников. В той же Костроме, правда, яблочник Михайлов, который ранее был единороссом, одномандатные выборы выиграл. Но это, скорее, история, как с победой строительного олигарха Балакина на выборах в Мосгордуму, который представлял в рамках внутриэлитных договоренностей ЛДПР.
Конечно, можно гордиться тем, что ты набрал в округе процентов двадцать голосов и занял второе место. Но это ничего, кроме места в президиуме оппозиционных тусовок, не дает.
Вообще те, кто планирует идти по одномандатным округам на региональных и местных выборах, тоже должны всячески способствовать прохождению в Думу коалиционного списка ПАРНАСа. Дело в том, что 3% голосов даст партии право выдвигать кандидатов без сбора подписей на выборах всех уровней. Это существенно поменяет электоральный расклад и даст доступ демократической оппозиции на любые выборы. Соответственно, «Дарьи Тимуровича» больше не случится. Прохождение же даже сотни одномандатников не освободит партию от сбора подписей на выборах.
Значит ли это все, что от мажоритарных выборах надо полностью отказаться? Конечно, нет! Например, примеры побед независимых кандидатов на муниципальных выборах случаются довольно часто. Оно и понятно – округ в 1000 человек отличается от думского округа в 500000. Собственно, на таких выборах и должны появляться новые лидеры оппозиции с перспективами стать федеральными политиками. Поэтому подобное участие в выборах надо всячески поощрять. Ну, например, получить право выдвигать кандидатов без подписей и пользоваться им.