http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1739861-echo/
18:49 , 31 марта 2016
автор
правозащитник
Вчера, 31 марта, в Мосгорсуде рассматривали апелляционную жалобу на приговор по ставшему резонансным делу Ильдара Дадина.
Первое заседание было 23 марта, и на нем Дадин и адвокаты потребовали, чтобы Дадин присутствовал на суде лично, а не по видеосвязи. Участие по видеосвязи нарушает право на защиту, т.к. подсудимый не имеет равных прав со стороной обвинения, как гарантировано Конституцией. Более того, подсудимый не может консультироватсья с защитником, и вообще полноценно участвовать в процессе. Также Дадин и все пришедшие на процесс в прошлый раз требовали предоставить большой зал, поскольку на процесс пришли более ста человек. Под этим требованием были собраны подписи в самом суде.
Оба эти требования поддержали Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова, Председатель Совета по правам человека в РФ, советник Президента Михаил Федотов. Ими были направлены письма, в том числе и на имя Председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.
Однако, оба требования были проигнориованы. Дадин вновь участвовал в заседании по видеосвязи, а зала, который вместил бы сразу всех желающих, не нашлось. Хотя в Мосгорсуде он есть, и я там сам был во время «болотного дела». Единственная уступка, которую Мосгорсуд допустил, благодаря многочисленным обращениям, в том числе и нашего Движения, — был выделен зал побольше, где шла видео-трансляция заседания. Но и туда все желающие не поместились, к тому же там было очень душно, я видел, как некоторые пожилые люди не выдерживали этого и выходили. Саму трансляцию было почти не слышно. В общем, говорить о соблюдении конституционного требования о гласности суда говорить не приходится.
Требование личного участия Дадина в суде было проигнорировано со ссылкой на норму УПК, разрешающую участие по видеосвязи. В этом я вижу наглядный пример злоупотребления правом. Конечно, участие по видеосвязи оправдано в экстренных случаях — например, если тяжело больного человека надо везти за тысячи километров. Но в данном случае это демонстративно неоправдано.
В результате, из-за плохой связи Дадин часто переспрашивал судью. Не всегда мог понять, что именно и как лучше сейчас сказать, иногда что-то говорил не вовремя. В какой-то момент адвокат Костромина была вынуждена фактически взять на себя роль переводчика, напомнила Ильдару о двух ходатайствах, которые он хотел подать, и в итоге зачитала их сама.
Этим нам опять показали: «Вы никто и звать вас никак».
Очевидно, что вопросы зала и доставки в данном случае курировала лично председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. Поэтому я считаю, что 31 марта 2016 года председатель Мосгорсуда Ольга Егорова препятствовала осуществлению правосудия и соблюдению конститционных норм. Произошло сознательное злоупотребление правом.
Я думаю, что в данном случае она делала то, что ей приказали. Кто мог ей приказать? Очевидно, силовики. Понимали ли они, что это работает против власти, что это и есть то самое «раскачивание лодки», которого они так боятся. Непонятно. Единственное, что ясно, — хорошо бы, чтобы ей приказывали люди поумнее.
Теперь по поводу приговора. Единственным правосудным решением в данном случае было бы полное оправдание. Я уверен, что судья Борисова это понимала. Но она снизила срок на полгода, Дадин осужден к двум с половиной годам лишения свободы и в скором времени отправится его отбывать.
Но судебные споры на этом не окончены. В ближайшее время будет подана жалоба в Конституционный суд. Есть экспертизы лучших юристов России, которые определенно свидетельствуют о неконституционности статьи. Надеюсь, что судьи Конституционного суда более независимы, и, отменив эту статью, мы отменим и приговор.