http://www.ng.ru/krugman/2016-08-15/5_money.html
15.08.2016 00:01:00
ПРЕДЫСТОРИЯ: В США СОЗДАЕТСЯ БОЛЬШЕ РАБОЧИХ МЕСТ Ранее в этом месяце чиновники Министерства труда США заявили, что в июле в американской экономике появилось еще 255 тыс. рабочих мест. Этот показатель оказался выше ожиданий аналитиков и успокоил тех в мире, кто опасался, что рост числа рабочих мест в стране прекратился. Чиновники Минтруда также пересмотрели июньские цифры в сторону повышения – до 292 тыс., подтвердив устойчивый тренд по занятости. Однако другие экономические индикаторы демонстрировали не столь однозначные результаты. Из-за спада производства экономика страны во втором квартале выросла в годовом выражении только на 1,2%. Спад был связан со слабым глобальным ростом и снижением в сфере добычи, обусловленным низкими нефтяными ценами. Но с минувшего года средние зарплаты поднялись на 2,6%, хотя темпы роста зарплат в стране по-прежнему не дотягивают до докризисных показателей. Хорошая статистика по занятости вызвала новый виток спекуляций на тему о том, что совет управляющих Федрезерва может повысить процентные ставки до конца года. Хотя некоторые экономические аналитики полагают, что о повышении может быть объявлено уже по итогам заседания ЦБ в сентябре, другие считают, что чиновники ФРС сделают это после президентских выборов в ноябре. «С одной стороны, чиновники Центробанка не хотят повышать процентные ставки слишком быстро, чтобы избежать опасности пустить оздоровление под откос, – написали репортеры Сэмюэл Флиминг и Адам Сэмсон в Financial Times 5 августа. – Но с другой стороны, поскольку результаты монетарной политики, как правило, проявляются спустя некоторое время, ряд политиков беспокоятся, что затягивание с принятием такого решения могло бы повлечь перегрев экономики и породить избыточную инфляцию». Джером Пауэлл, член совета управляющих ФРС, заявил в этом месяце Financial Times, что, несмотря на увеличение числа рабочих мест в США, экономическая ситуация остается шаткой. «Дело в том, что если вы посмотрите на происходящее в мире, то увидите массу рисков, которые могут затронуть и нас, – заявил г-н Пауэлл. – Так что мы имеем американскую экономику, которая, возможно, очень близка к показателям последних семи лет, но прогноз по рискам для нас со стороны глобальной экономики негативный».
SANTIAGO MEJIA/THE NEW YORK TIMES Луиджи Пикотти, винодел в Бруклине. В июне и июле экономика США продемонстрировала уверенный прирост рабочих мест.
Несколько лет назад можно было с легкостью сказать, какую кредитно-денежную и бюджетную политику следует проводить Соединенным Штатам. Экономика переживала очевидный спад, так что обозначенная стратегия спроса заключалась в том, чтобы давить на педаль газа всю дорогу: ни к чему было беспокоиться по поводу инфляции и не было оснований считать, что дефицитное финансирование вытеснит инвесторов (по сути, оно наверняка должно было бы привлечь частные инвестиции, поскольку такое инвестирование зависит от спроса).
Действительно, консерваторы продолжали пугать ослаблением доллара, а очень серьезные люди были одержимы проблемой долга и дефицита, и мы не делали очевидного. Но это было очевидно.
Сейчас, однако, по некоторым оценкам, экономика недалека от полной занятости. Проблемы с инфляцией пока не просматриваются, но вполне разумно предположить, что инфляция могла бы превысить целевой показатель ФРС в не столь отдаленном будущем. Так сохраняются ли экономические обоснования для продолжения активной политики стимулирования?
Мы подробно обсуждали этот вопрос в свете монетарной политики, в которой центральную роль играет неопределенность. Возможно, мы уже достигли или близки к полной занятости и продолжим двигаться в этом направлении, а может, нет, и не исключено, что неблагоприятные шоки снова отправят экономику в спад. Это означает, что можно ошибиться и там и тут: не поднять процентные ставки достаточно быстро, чтобы предотвратить некоторый подъем инфляции, с одной стороны, или поднять их слишком быстро – с другой.
И решающий аргумент, как кажется и мне, и другим комментаторам (но, к сожалению, не чиновникам ФРС), заключается в том, что эти риски не симметричны. Если слишком запоздать с решением, рискуешь спровоцировать замешательство и понести некоторые издержки от обуздания инфляции, но слишком поспешные действия могут вызвать длительную стагнацию. Как я уже говорил прежде: подождите, пока не заглянете инфляции прямо в глаза! (Кстати, фразу эту придумал я.)
А как насчет бюджетной политики? Хотя, уверен, не буду первым, кто это скажет, тут подходит аналогичная аргументация. Например, подумайте об инвестициях в инфраструктуру, реализация которых требует времени.
SANTIAGO MEJIA/THE NEW YORK TIMES Виктория Стил, помощник кондитера в Манхэттене.
Предположим, что сейчас США запустили бы программу госинвестирования сроком реализации в несколько лет, которая финансировалась бы за счет увеличения дефицита. Правда заключается в том, что нам неизвестно, какими были бы макроэкономические показатели, когда эти деньги израсходуют в реальности. Возможно, у нас была бы почти полная занятость, что означает, что расходы повлекли бы повышение процентных ставок и вытеснение части частных инвестиций. Но мы также могли бы переживать спад как из-за некоторого снижения какой-то части внутреннего спроса, так и по причине импорта стагнации из-за рубежа, а в последнем случае бюджетное стимулирование было бы как раз то, что доктор прописал.
Дело в том, что риски вновь асимметричны. Небольшой спад инвестиций нас не убил бы с учетом того, насколько остро мы нуждаемся в инвестициях в инфраструктуру. С другой стороны, скатись мы снова в ловушку ликвидности, нам сильно повредило бы отсутствие госинвестиций, направленных на увеличение спроса, а также реализацию иных целей.
Или иными словами, в дополнение к обычным плюсам государственное инвестирование обеспечило бы ценную страховку от слишком вероятного возвращения нулевой процентной ставки. Это не стопроцентно очевидный вывод, каким он был, скажем, в 2013 году, но он все еще имеет под собой веские основания. Пока надо по-прежнему занимать и тратить.