[Юстиниан]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks.../digest/31.php
'* 1. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Легат можно предоставить на усмотрение другого наподобие условия: ведь чем отличается (оговорка) «если Тиций поднимется на Капитолий» от (оговорки) «если пожелает»?

1. Но когда таким образом отказано несовершеннолетнему или несовершеннолетней: «по усмотрению опекунов», в завещательном отказе нет ни условия, ни отсрочки, так как полагают, что в завещаниях предоставление легата на усмотрение другого рассматривается как суждение честного мужа (то есть мнение третьего лица). А какая же отсрочка содержится в суждении честного мужа, которое призвано выразить то, что включено в легат, определенной суммой, конечно, сообразно размерам имущества?

2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Сколько раз в завещательном отказе поименованы вещи, сколько имеется легатов; если же по завещанию отказаны утварь, или серебро, или пекулий, или инвентарь, то легат один.

3. Он же в 4-й книге «Комментариев к Плавцию». Если отказ сформулирован так: «Пусть наследник будет обязан дать, если не поднимется на Капитолий», легат имеет силу, хотя от его воли зависит, подняться или не подняться.

4. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Более верно, что никто (не может) часть одной и той же вещи, отказанной по завещанию, пожелать (приобрести), а часть - не пожелать.

5. Он же в 7-й книге «Вопросов». Но, отвечают, когда оставлено два легата, от одного отказаться, а другой принять можно.

1. Однако нельзя сказать то же самое, если один из легатов обременен (фидеико-миссом) и он будет отвергнут; предположим, тому, кому по завещанию отказаны 10 и Стих, поручено отпустить раба на волю; если производится вычет на основании Фальцидиева закона, то из 10 будет вычитаться четверть и того, и другого легата. Следовательно, хотя раба и отвергли, бремени вычета избежать не удастся, а из денег отказополу-чатель оставит две четверти.

6. Он же в единственной книге «Комментариев к закону Фальци-дия». Если отказано по завещанию стадо, нельзя что-то (из него) отвергнуть, а на что-то заявить свои права, ибо легатов не несколько, а один. То же самое мы скажем, если по завещанию отказаны пекулий, одежда, серебро и тому подобное.

1 = Bas.44.2; ср. Сб.37; 6.42 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 435

7. Он же в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если по завещанию отказано 10 Тицию и тому, кто не может приобретать (по завещанию), (то), так как наследник обязан дать двоим, а один получить не может, отдают только пять Тицию.

8. Он же в 9-й книге «Комментариев к Плавцию». Если кто-нибудь откажет по завещанию раба, принадлежащего наследнику, или чужого, а тот сбежит, надлежит предоставить гарантии его возвращения; однако, если он сбежал при жизни завещателя, его возвращают за счет отказополучателя, если после смерти - за счет наследника.

1. Если легат сформулирован так: «Семпронию отказываю 10 или, если он не пожелает, раба Стиха»; в этом случае имеются два легата, но довольствоваться следует одним.

2. Если кто-то отказал по завещанию 10 амфор2 из такой-то бочки, то пусть даже там окажется не 10, а меньше, легат не лишается силы, но включает только то, что будет обнаружено.

3. Если по поводу одного и того же легата между двумя лицами возникнет сомнение, кому из них скорее следует его отдать, то, например, когда он оставлен Тицию, и два друга завещателя, носящие это самое имя, придут и станут требовать легат, и наследник готов исполнить, и, наконец, оба готовы наследника защищать (от возможного иска), (то) выбирать надлежит наследнику, в чью пользу ему исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту.

4. Когда отказанную по завещанию сумму денег станут требовать и отказо-получатель, и подназначенные отказополучатели, а наследник готов будет уплатить, то, если тот и другие готовы наследника защищать, выбирать надлежит наследнику, в чью пользу исполнить завещательный отказ, чтобы получить от того защиту; и в случае, когда претензии со стороны и того и других не окажутся явно злонамеренными и необоснованными, следует исполнять (завещательный отказ) скорее в пользу того, кому легат был оставлен изначально.

5. Если я кому-нибудь откажу по завещанию долю наследства, то, согласно ответу божественного Адриана, не будут вычитаться ни стоимость отпущенных на волю рабов, ни расходы, произведенные на похороны3.

9. Модестин в 9-й книге «Правил». Когда же долю имущества отказывают так: «(часть) моего имущества, каковое будет, когда я умру», из общей имущественной массы следует вычитать приданое и стоимость отпущенных на волю рабов.

10. Яволен в 1-й книге «Из Плавция». Когда по завещанию отказано точно указанное поместье, если после составления завещания к нему что-то добавилось, это также включается в легат, пусть даже не

2 Амфора - мера объема жидких тел, составлявшая 26,26 л. (примеч. ред.).

3 Ср. D.30.27 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 437

прибавлены слова «каковой будет моим», если4 только завещатель владеет этой частью не отдельно, а присоединил к прежнему поместью как целому.

11. Помпонийв 7-й книге «Из Плавция». Статулибер, говорит Ла-беон, даже и тогда, когда его освобождение на основании завещания вызывает сомнения, не может без предоставления свободы получить легат, которым обременен наследник, поскольку он его раб. Но если наследник включит в завещательный отказ то же условие, какое было поставлено для освобождения, дарованного (первым) завещателем, легат имеет силу. Ведь и если бы раб должен был получить свободу в тот момент, когда умрет наследник, ясно, что можно было бы оставить в его пользу легат без предоставления свободы, обременив этим наследника, ибо излишне давать ему свободу, которую он не будет получать по завещанию наследника, а имеет (по завещанию первого) завещателя.

1. «Пусть мой наследник даст Тицию Стиха либо Памфила, того из двоих, кого пожелает, лишь бы заявил, которого из них, в тот день, когда будет зачитано мое завещание». Если наследник не заявит, предпочитает ли он дать Стиха или Памфила, я полагаю, что он обязан совершенно таким же образом, как если бы был обязан дать Стиха или Памфила по выбору отказополучателя. Если заявит, что желает дать Стиха, то со смертью Стиха он освобождается от обязательства; если до вступления легата в силу один умрет, предметом обязательства будет другой, который останется в живых. А как только наследник заявит, кого из двоих желает дать, изменить решение он не сможет. Таково было и мнение Юлианам

12. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Если денег, отказанных по завещанию, не окажется в имуществе отказодателя, однако наследство будет достаточным (для выплат по легатам), наследник принуждается выдать отказанные деньги либо за счет своих средств, либо за счет продажи вещей из состава наследства, либо откуда ему будет угодно.

1. То, что отказано следующим образом: «Пусть наследник, когда будет умирать, даст Луцию Тицию 10», поскольку отказано под неопределенным сроком, не касается наследников отказополучателя, если (отказополучатель) умрет при жизни наследника.

13. Помпонийв 7-йкниге «Из Плавция». Тот, у кого имеются два должника на одну и ту же сумму, Тиций и Мевий, сформулировал завещательный отказ таким образом: «То, что мне должен Тиций, пусть мой наследник отдаст Мевию. То, что мне должен Мевий, пусть отдаст Сею». Этими словами он обременяет наследника: ведь, так как наследник предоставил Мевию свои иски против Тиция, ясно, что Мевий в

4 П. Крюгер предполагает, что отсюда и до конца предложения - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

5 Ср. D.30.84.9 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 439

результате его действий освободился от обязательства и поэтому у наследника будет обязательство перед Сеем.

1. Если тот, у кого был один должник, сумму этого долга целиком отказал по завещанию двоим по отдельности, на наследника ложится обязанность удовлетворить обоих: одного - переуступив иск (к должнику), другого - выплатив деньги.

14. Павел в 4-й книге «Комментариев к Вителлию». Если один и тот же раб и отказан по завещанию, и отпущен на свободу, преобладает (принцип) благоприятствования свободе; если же и отказ, касающийся его, содержится в более поздней записи, и налицо очевидная отмена освобождения, в соответствии с волей умершего возобладает легат.

1. Известно, что чужого раба, назначенного наследником, после смерти его господина, в пользу которого приобретено наследство, можно и отпустить на волю посредством фидеикомисса.

156. Цельс в б-й книге «Дигест». Когда кто-то, назначив двух наследников, сформулировал завещательный отказ таким образом: «Пусть наследники дадут Стиха или 10», не может один из наследников дать пять, а другой - часть Стиха, но необходимо, чтобы оба либо отдали всего Стиха, либо уплатили 10.

16. Он же в 16-й книге «Дигест». Когда завещательный отказ оставлен в пользу Тиция или Сея по выбору наследника, дав одному, наследник освобождается (от обязательства) перед обоими; если он не дает ни тому, ни другому, каждый из них имеет право требовать так, как если бы отказ был оставлен именно ему одному: ведь как при заключении стипуляции можно установить двух кредиторов, так это может произойти и по завещанию.

17. Марцелл в 10-й книге7 «Дигест». Если кто-то отказал по завещанию 10 Тицию и попросил того передать их Мевию, а Мевий умрет, отказанное обращается в доход Тиция, а не наследника, <за исключением того случая, когда завещатель избрал Тиция только в качестве посредника^. То же самое и при отказе по завещанию, предположим, узуфрукта.

1. Если наследник был обременен обязательством дать 10 одному из вольноотпущенников и не назначит, кому отдавать, наследника следует заставить предоставить те же 10 всем.

18. Цельс в 17-й книге <Дигест». Я могу обязать моего наследника в твою пользу так, чтобы он, в случае если в момент моей смерти раб Стих не будет принадлежать тебе, должен был бы тебе его отдать.

19. Он же в 18-й книге «Дигест». Если тот, кому отказан по завещанию Стих или Памфил, полагая, что отказан Стих, истребует (его) посредством виндикационного иска, больше он права изменить притязание

6 Ср. D. 12.6.26.14 (примеч. ред.).

7 Согласно О. Ленелю, в кн. 5 (примеч. ред.).

8 Согласно А. Пернисе, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 441

не имеет, подобно тому как наследник, обязанный дать любого из двух, если он выдал Стиха, не зная, что разрешалось дать (либо его), либо Памфила, не вправе ничего потребовать назад.

20. Он же в 19-й книге «Дигест». И Прокул так решил, и от отца я усвоил: отказанное по завещанию общему рабу, если один из его хозяев не примет, в пользу другого не прирастает: ведь речь идет об отказанном не совокупно, а в долях; если бы оба истребовали посредством виндикационного иска, каждый получил бы ту долю легата, какую имел в собственности на раба.

21. Он же в 20-й книге «Дигест». Когда некто, возвратив своей жене приданое, решил отказать ей по завещанию 40 и, хотя знал, что приданое возвращено, все же воспользовался тем предлогом (так), будто отказывает эту сумму по завещанию ради того, чтобы отдать приданое, я считаю, что 40 причитается: ведь, хотя9 глагол «отдать» имеет значение «отдавать назад», все же он допускает и значение собственно «дать».

22. Он же в 21-й книге «Дигест». Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию свою должность10 или деньги за нее, которые можно было бы выручить от ее продажи, вместе с доходами от нее. Но, продолжая жить и после составления завещания, Луций Тиций продал должность, получил ее стоимость и отдал тому, кому и собирался дать эту должность или ее стоимость по завещанию. После смерти Луция Тиция Публий Мевий повторно стал требовать от наследников Луция Тиция либо должность, либо ее стоимость. Цельс. я считаю, что стоимость должности отдавать не следует, ^азве только отказополучатель сможет убедительно показать, что завещатель и после уплаты денег хотел, чтобы (легатарий) еще раз получил стоимость должности1*11. А если завещатель при жизни дал легатарию не всю стоимость должности, а часть, остается взыскать остаток, если только наследник не докажет, что завещатель отказался и от этого (намерения). Доказывать же, что воля умершего изменилась, надлежит тому, кто опротестовывает фидеикомисс.

23. Марцелл в 13-й книге «Дигест». «Луцию Тицию отказываю Сеево поместье или узуфрукт Сеева поместья». Отказополучатель вправе истребовать посредством виндикационного иска либо поместье, либо узуфрукт, чего не может сделать тот, кому отказано по завещанию только поместье.

24. Ульпиан во 2-й книге «Фидеикомиссов». Когда некто оставил фидеикомисс следующим образом: «Прошу передать моим вольноотпущенникам по твоему выбору», Марцелл полагал, что наследник может

9 Отсюда и до конца предложения текст идентичен D.50.16.94 (примеч. ред.).

10 Речь идет об оплачиваемой военной или придворной должности (примеч. ред.). 1' Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 443

предпочесть и недостойного. А если так: «тем, кого сочтешь достойными», (то) требовать (фидеикомисс), говорит он, могут только те, кто не оскорбляли (патрона). По его же словам, если (наследник) никого не выберет, очевидно, к истребованию фидеикомисса допускаются все, подобно тому как уже сразу, без отсрочки дан фидеикомисс, когда его оставляют так: «тем, кому пожелаешь», а наследник никому его не предложит. Конечно, если прочие умерли, отдать следует остающемуся в живых или его наследнику, если тот скончался, не успев предъявить требование. Сцевола, однако, замечает: коль скоро, покуда (фидеикомисс) не предложен никому, предъявить требование могли бы все, почему бы и умершие не могли передать (требование) наследнику, особенно если при одном-единственном претенденте (наследник) уже не может выбирать, кому отдать? Марцелл, очевидно, полагает, что когда фидеикомисс оставляют таким образом: «тем из вольноотпущенников, кому пожелаешь», (то), если только наследник не предоставит (его) тому, кому пожелает, причем сразу же, то есть без какого-либо промежутка времени, и право требования сразу же принадлежит всем. Так вот, коль скоро оно принадлежит всем, замечание сделано вполне обоснованно: почему же он считает, что выдать (фидеикомисс) следует только оставшемуся в живых, - разве что прочие скончались еще до того, как (наследник) пропустил законный срок, в какой мог выбрать, кому отдать предпочтение.

25. Марцелл в 15-й книге «Дигест». Однако если в отсутствие некоторых (получателей) требование предъявят присутствующие, поскольку фидеикомисс оставлен без оговорок, (то) следует установить и выяснить, рассмотрев обстоятельства дела, станут ли требовать и остальные.

26. Он же в 16-й книге «Дигест». Тот, кто имел раба в собственности, назначив наследника фруктуарием, отказал этого раба кому-то по завещанию. Наследник не может прибегнуть к эксцепции о злом умысле, если бы отказополучатель решил истребовать раба посредством виндикационного иска о том, что наследнику не оставлен узуфрукт.

27. Цельс в 34-й книге «Дигест». Если по завещанию отказано либо одно, либо другое, легат один. Если и одно, и другое отказано под противоположными условиями, мы считаем, что и это один легат. И не имеет значения, что и наследники, и те, в чью пользу сделан отказ, представлены разными лицами, например, если отказ сформулирован так: «Если Нерва станет консулом, пусть наследник Тиций отдаст Ат-тию поместье, если Нерва консулом не станет, пусть наследник Сей отдаст Мевию 100».

28. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Патрона, назначенного наследником (вольноотпущеннику) в обремененной долгами части (наследства), к исполнению фидеикомисса не принуждают; если он не примет назначения, удержат ли эту долю те, кто ее истребует, таким же
Дигесты Юстиниана 445

образом, или же они обязаны будут исполнить фидеикомисс? И, скорее, фидеикомисс исполнить обязаны, так как то, что гарантировалось бы персонально ему, к другому относиться никоим образом не должно.

29. Цельс в 36-й книге «Дигест». Отец мой сообщал, что в бытность его в совете консула Дуцена Вера одобрено было такое его решение: поскольку Отацилий Катул, назначив дочь единственной наследницей, оставил по легату вольноотпущеннику 200 и поручил ему отдать их его собственной сожительнице, а вольноотпущенник при жизни наследодателя умер и отказанное ему осталось у дочери, то дочь следует заставить передать этот фидеикомисс сожительнице.

1. Можно считать, что порученное какому-то наследнику, указанному по имени, завещатель хотел отдать только в том случае, если бы тот стал наследником.

2. Если сыну-наследнику прирастает доля того, кто поименно обременен завещательным отказом, он предоставлять легат не должен, ибо приобретает в силу древнего права.

30. Он же в 37-й книге «Дигест». Кто-то написал в завещании так: «Отказываю городской общине грависканцев на попечение о ремонте дороги, которая проходит по их колонии, вплоть до Аврелиевой дороги», спрашивалось: имеет ли силу этот легат? Ювенций Цельс ответил: некоторым образом это распоряжение "^о попечении над Аврелиевой дорогой*12 несовершенно, ибо не указана денежная сумма; однако можно считать, что по завещанию отказана такая сумма, которая была бы достаточна для этого дела, <если только не выяснится, что воля умершего была иной, исходя либо из большой величины этой суммы денег, либо из незначительности имущества, которое оставила завещательница: ведь в этом случае сумму завещательного отказа можно определить с помощью судьи в соответствии с оценкой имущества*13.

31. Модестин в 1-й книге «Правил». Если кто-то тем, кого не может отпустить на волю, отказал по завещанию, с тем чтобы их освободили, то не имеют силы ни легат, ни предоставление свободы.

32. Он же в 9-й книге «Правил». Все, что указывается в завещаниях без добавления условия или срока, должно предоставляться со дня принятия наследства.

1. Поместье, еще не переданное наследником до исполнения условия, но удерживаемое легатарием, наследник будет вправе виндицировать с плодами.

2. Когда отказ по завещанию формулируется так: «Такому-то сверх того еще и то поместье со всеми вещами, которые будут именно в том поместье», в него включаются также и рабы.

3. Когда отказывают по завещанию так: «все, что окажется в моем амбаре», и тот, в чью пользу отказано, ради увеличения объема легата внес что-либо в амбар, а тот, (кто отказал), об этом не знал, очевидно, внесенное не является отказанным.

4. Если что легатарию было

12 Согласно Бремеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

13 Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 447

поручено передать другому лицу, (то) если легатарий умрет, также и его наследник обязан будет предоставить то, что было отказано.

5. Если отказанные по завещанию через названного по имени наследника индивидуально-определенные вещи не обнаружатся и будет доказано, что их отсутствие не вызвано злым умыслом наследника, требовать их на основании именно этого завещания нельзя.

6. К истребованию фидеикомисса, оставленного в пользу семьи, могут быть допущены те, кто перечислены поименно, или, после того как никого из них не останется, те, кто будет в семье умершего на момент его смерти, а также их нисходящие (родственники) первой степени, если только умерший не распространил свое волеизъявление на более дальних (родственников).

33. Он же в 9-й книге «Ответов». Он дал ответ: истребовать от наследников легаты надлежит в соответствии с наследственными долями, и не следует обременять сонаследников вместо тех, кто неплатежеспособен.

1. Некто, назначив несколько наследников, в завещании некоторых из них поименно обременил легатами, а затем составил коди-циллы, обращенные ко всем наследникам. Спрашиваю: какие легаты они обязаны исполнить? Модестин ответил: поскольку завещатель в завещании ясно определил, каких наследников он желает обременить легатами, хотя кодициллы он и составил для всех, тем не менее ясно, что данное им посредством кодициллов предоставить должны те, на кого завещатель явным образом возложил эту обязанность своим завещанием.

34. Он же в 10-й книге «Ответов». Тиция, умирая и назначив наследниками в равных долях своих детей Мевию и Семпрония, попросила Мевию отпустить на волю ее раба Стиха в таких выражениях: «Тебя же, Мевия, дражайшая дочь, прошу отпустить на волю твоего раба Стиха, поскольку в услужение тебе столько-то голов рабов откажу в твою пользу в этих кодициллах», но не оставила легат. Спрашиваю: что же оставлено этими словами, коль скоро, как было оговорено выше, назначив двух наследников, завещательница скончалась, и имевшиеся в наследстве рабы стали собственностью двух лиц, а посредством кодициллов в отношении предоставления рабов ничего установлено не было, и нельзя считать действительным фидеикомисс, который дан не был, поскольку она заявила, что отказала, но не указала точное содержание легата и не обременила наследника просьбой предоставить рабов? На основании слов, приведенных в запросе, Модестин ответил: ни у Мевии нет права истребовать легат или фидеикомисс, ни ее нельзя принудить отпустить на волю собственного раба.

1. Луций Тиций в своем завещании распорядился так: «Октавиане Стратонике, моей милой дочери, привет. Хочу, чтобы она забрала у себя самой поместье Газу со всем его инвентарем. Октавиану Александру, милому моему сыну. Хочу, чтобы он, выделив (из общей наследственной массы), забрал у себя самого участок Комиева ивняка со всем инвентарем, который там
Дигесты Юстиниана 449

имеется». Спрашиваю: считается ли, что записью такого рода все имение дано каждому по отдельности, или же (в ней) содержится только указание доли в наследстве, поскольку его желание, чтобы каждый из них получил от себя самого долю, которой обладал, силы не имеет? Модестин ответил: запись, о которой спрашивают, не следует толковать таким образом, чтобы фидеикомисс оказался недействительным. А еще я спрашиваю: если считать, что оставлено имение целиком, следует ли брату и сонаследнику выплатить стоимость доли, как будто (завещатель) тем самым, что предписал ему получить у себя самого, хотел, чтобы тот, внеся цену, обладал целым? Он также ответил: к уплате цены фидеикомиссария принуждать никоим образом не следует.

2. Луция Тиция, умирая, не оставив завещания, оставила по фидеико-миссу чужому рабу дом, возложив исполнение на своих детей. После смерти ее дети, они же наследники, при разделе материнского наследства поделили также и дом, при каковом разделе в качестве свидетеля присутствовал господин раба-фидеикомиссария. Спрашиваю: не следует ли думать, что вследствие своего участия в разделе он утратил приобретенное через раба право получения фидеикомисса? Модестин ответил: фидеикомисс, от которого нельзя даже отказаться, в силу самого права не утрачен; да и посредством эксцепции об умысле отстранить (хозяина раба) невозможно, *за исключением того случая, если очевидным образом выяснится, что он сделал это ради отказа от фидеикомис-са>14.

3. Гай Сей, имея свой дом и переехав в загородный дом жены, некоторые вещи из своего дома перевез на эту самую дачу и там спустя много дней, умирая, в завещании оставил наследницей свою жену и еще несколько человек. В завещании этом он высказал слова, которые написаны ниже: «Прежде всего пусть наследники мои знают, что у жены моей никаких денег нет, да и ничего другого тоже; поэтому я не желаю, чтобы ее беспокоили по этому поводу». Хочу спросить: можно ли истребовать (виндицировать) в счет общего наследства то, что при жизни завещателя было перевезено на дачу жены, и можно ли в соответствии со словами завещания выдвигать возражения сонаследникам со стороны жены покойного? Модестин ответил: ""если покойный распорядился, чтобы перевезенное им в дом или на дачу жены принадлежало ей в качестве выделенного (до раздела наследственной массы)>15, нет никаких причин, почему бы не исполнить его волю, ^аким образом, женщине необходимо доказать, что намерение завещателя было таково. А если она этого не сделает, в наследстве мужа должно остаться также и это>|6.

4. Если фидеикомисс оставлен вольноотпущеннику при условии, чтобы тот не покидал его детей, и по вине опекунов вышло так, что он

14 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

15 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).

16 О. Граденвитц предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 451

условие не выполнил, несправедливо лишать его выгод фидеикомисса, поскольку его упрекать не в чем.

5. Некто, предъявив иск о приданом против воли дочери, умер, лишив ее же наследства, а наследником назначив сына и обременив его фидеикомиссом в пользу дочери в счет приданого. Спрашиваю: сколько женщина должна получить от брата? Модестин ответил: во всяком случае ты не можешь не знать, что, во-первых, у женщины не погашен иск по поводу приданого, поскольку она не давала согласия на действия своего отца. Поэтому дело совершается следующим образом: если больше было в приданом, женщина должна удовлетвориться только его истребованием, а если в сумме, оставленной по легату в счет приданого, окажется больше, чем в основном приданом, производится зачет до размера той самой суммы, которая совпадает, и по завещанию она получит только то, на сколько более поздняя сумма ее превышает; ведь маловероятно, чтобы отец намеревался обременить сына-наследника двойным предоставлением приданого, а кроме того, и поскольку он полагал, что успешно, пусть и без согласия дочери, предъявил иск о приданом против зятя.

6. Луций Тиций, назначив наследниками двух своих детей разного пола, в завещании добавил общий пункт о том, чтобы легаты и отпуск рабов на свободу были исполнены этими его наследниками. Однако где-то еще в завещании он обратился к сыну с просьбой взять на себя все бремя легатов, сформулировав ее так: «Все, что я оставил в виде завещательных отказов или распорядился отдать, я прикажу дать и исполнить моему сыну и наследнику Аттиану», а потом, говоря о том, что должна получить наперед его дочь, добавил такие слова: «Если я при жизни что-либо дал или приобрел для Паулины, милой моей дочери, приказываю, чтобы она получила это себе; оспаривать это я запрещаю. И прошу тебя, дорогая дочь, не гневаться из-за того, что я оставил больше имущества твоему брату, которому, как тебе известно, предстоит нести большое бремя и исполнять легаты, которые я сделал выше». Спрашиваю: следует ли из этих последних слов, с которыми отец в завещании обратился к своей дочери, что и иски по поводу наследства, то есть все (иски), он возложил на своего сына, или же считается, что он имел в виду только бремя легатов, а иски по поводу наследства должны даваться кредиторам против обоих наследников? Модестин ответил: нет оснований полагать, будто завещатель распорядился о том, что по искам кредиторов должен отвечать только сын.

7. Выходя замуж за Гая Сея, Тиция дала в приданое имения и еще кое-какие вещи, а затем, умирая, посредством кодициллов сделала такое распоряжение: «Поручаю тебе, о дочь, моего мужа Гая Сея. Велю дать ему пожизненно право узуфрукта на часть деревни Наклены, которую я раньше дала ему в приданое, вместе с рабами, внесенными в приданое, и не беспокоить его никоим образом по поводу приданого: ведь после его смерти это будет принадлежать тебе и твоим детям». Сверх этого отказала по
Дигесты Юстиниана 453

завещанию этому самому мужу еще много другого, с тем чтобы он имел это, покуда будет жив. Спрашиваю: может ли после смерти Гая Сея дочери и наследнице Тиции принадлежать право требования на основании фидеикомисса не только17 в отношении того, что посредством кодициллов было оставлено ему сверх приданого, но также и в счет тех вещей, который Гай Сей получил в приданое? Модестин ответил: хотя и не приведено таких слов, на основании которых дочь завещательницы может истребовать от Гая Сея после того, как исполнила то, что было отказано по завещанию, однако ничто не препятствует ввиду волеизъявления завещательницы истребовать фидеикомисс после смерти Гая Сея.

35. Он же в 16-й книге «Ответов». Ответил: при отказе по завещанию в пользу жены того, что было приобретено для ее пользования, ей не причитаются те рабы, которые приобретались не для ее собственного, а для общего использования.

36. Он же в 3-й книге «Пандектов». Завещательный отказ (легат) -это дарение, оставленное по завещанию.

37. Яволен в 1-й книге «Из Кассия». Того, чье освобождение по завещанию недействительно, можно отказать по тому же завещанию, так как освобождение из рабства имеет большую силу, чем легат, в том случае, когда предоставление свободы действительно.

38. Он же во 2-й книге «Из Кассия». То, что раб, оставленный по легату, приобрел до принятия наследства, он приобретает в пользу наследства.

39. Он же в 3-й книге «Из Кассия». Если на отказанном по завещанию пустыре после составления завещания возведена постройка, по легату причитается и то, и другое: и земля, и суперфиций.

40. Он же в 1-й книге «Писем». Если одна и та же вещь отказана по завещанию двум моим рабам, а я не желаю, чтобы она принадлежала мне через одного из них, она будет принадлежать мне целиком, так как долю одного раба я приобретаю через другого, подобно тому как если бы отказ был оставлен в пользу моего и чужого раба.

41. Он же в 7-й книге «Писем». «Отказываю половину поместья Мевию, половину поместья Сею; то же поместье отказываю Тицию». Если Сей умрет, его доля прирастает в пользу обоих, ибо, поскольку отдельно отказаны и доли поместья, и поместье целиком, незанятая доля должна прирастать каждому из тех, кому поместье отказано по отдельности, соразмерно доле в легате.

1. Меня, как наследника, обременили завещательным отказом в пользу моей жены в такой форме: «Сколько бы ни досталось Сею из-за Тиции в качестве приданого, пусть мой наследник Сей отдаст столько денег Тиции». Спрашиваю: можно ли производить вычеты на понесенные расходы, каковые

17 При переводе принята конъектура Потье (praeter вместо propter).
Дигесты Юстиниана 455

производились бы, если бы предъявлялся иск о приданом? Ответил: не сомневаюсь, что жене того, кто обременен завещательным отказом в таких выражениях: «Прошу тебя, наследник, сколько бы тебе ни досталось, столько отдай ей», причитается все приданое без учета вычитаемых понесенных расходов. Однако в отношении завещания мужа, вернувшего жене приданое посредством легата, соблюдается не то же самое правило, какое применяется исходя из завещания постороннего18. Ведь в этом случае в качестве таксации (то есть указания максимума) следует рассматривать оговорку «сколько бы ни досталось тебе»; а в том случае, когда завещательный отказ приданого в пользу жены делает муж, считается, что он оставляет по легату то, что жена получила бы по иску о приданом.

42. Он же в 11-й книге «Писем». Когда тому, кто приобретал долю (наследства), был оставлен еще и легат, с тем чтобы он передал его другому, было решено, что ему можно приобрести все целиком.

43. Помпонийв 3-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет оставлен легат в такой форме: «Я желаю, чтобы Тифасу дали столько, сколько будет у моего наследника», это значит, будто бы написано так: «сколько будет у всех наследников».

1. А если будет так: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Тифасу столько, сколько будет у одного наследника», следует считать, что в легат обратится меньшая доля.

2. Пегас имел обыкновение решать, если фидеикомисс был оставлен с указанием срока, например «через 10 лет», что имеет значение, ради кого был отложен момент: из-за наследника ли, в каковом случае доход должен оставаться у наследника, или из-за легатария, например если фидеикомисс оставлен до момента совершеннолетия в пользу несовершеннолетнего, - ведь в этом случае следует предоставить доходы и за уже прошедшее время. <И это следует понимать таким образом, если только не было добавлено, что наследник, названный по имени, обязан исполнить фидеикомисс с приростом*19.

3. Если в завещании записано так: «Пусть наследник даст 10 или 15», это (следует понимать) таким образом, что отказали только 10; или еще так: «пусть наследник даст через год или через два после того, как я умру». Считается, что отказ оставлен под отлагательным сроком в два года, потому что право выбора было бы у наследника20.

44. Он же в 4-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если после назначения нескольких наследников будет написано так: «Пусть мой наследник будет обязан дать пять золотых», следует считать, что

18 При переводе учтено предложенное Т. Моммзеном исправление: «поп dubito quin

uxori eius, в quo ita legatum est... tota dos sine ratione deductionis impensarum debeatur. Non autem idem ius, quodservari debet ex testamento extranei, servatur».

19 Согласно Ф. Айзелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

20 Ср. D.45.1.!09 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 457

не какой-то наследник, а все обязаны дать вместе пять.

1. Если отказ сформулирован так: «Пусть мой наследник Луций Тиций будет обязан дать Тифасу пять золотых», затем, в другом месте, так: «Пусть мой наследник Публий Мевий будет обязан дать Тифасу пять золотых», <если только Тиций не докажет, что легат через Ме-вия оставлен для отмены предыдущего*21, (Тифас) получит по пять золотых от обоих.

45. Он же в 8-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если написано так: «Моим дочерям даю 100 золотых», значит ли это, что легат оставлен в пользу детей и мужского, и женского пола? Ведь если бы было написано так: «Своим детям назначаю опекунами таких-то», был бы ответ, что опекуны назначены также и для дочерей. Но это нельзя понимать от обратного, в том смысле, что названием «дочери» объем-лются также и мальчики: ведь обозначение словом женского рода также и мужчин служит наихудшим примером22.

1. Если нам оставлен завещательный отказ под условием или с отлагательным сроком, мы не можем отвергнуть его прежде исполнения условия или наступления срока: ведь до того, как исполнится условие или наступит срок, он нам и не принадлежит23.

2. Когда отец в завещании распорядился, чтобы наследник дал его дочери столько-то золотых, как только она выйдет замуж, (то), если дочь вышла замуж в момент составления завещания, но в отсутствие отца или без его ведома, легат ей все же причитается; если же отец не находился в неведении относительно этого, считается, что он имел в виду другой брак.

46. Прокулв 5-й книге «Писем». Если завещатель, оставляя отказ, написал: «Все, что обязан мне дать, сделать Луций Тиций, отказываю Семпронию» и не добавил оговорку: «тотчас же или с отлагательным сроком», я не стал бы сомневаться, насколько (об этом) можно судить по значению слов, что сюда не включены деньги, срок уплаты которых в момент смерти того, кто составил завещание, еще не наступил. А добавив слова «тотчас же или с отлагательным сроком», я полагаю, он ясно показал, что намеревался отказать также и эти деньги.

47. Он же в 6-й книге «Писем». Семпроний Прокул приветствует дорогого Непота. Предъявлено два экземпляра табличек с завещанием одного и того же отца семейства, написанных одновременно с целью копирования (как обычно и поступают): в одном Тицию отказано 100 золотых, в другом - 50. Ты спрашиваешь, получит ли он <100> и 50 или только 100? Прокул дал ответ: в данном случае скорее нужно проявить снисхождение к наследнику, и потому никоим образом не причитаются оба легата, но только 50 золотых.

21 Согласно К. Феррини, интерполяция Юстиниана (примеч. рея.).

22 Ср. D. 50.16.122 (примеч. ред.).

23 Ср. D.29.2.77 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 459

48. Он же в 8-й книге «Писем». Лицинний Лукуста приветствует своего Прокула. Поскольку, возвращая приданое посредством завещательного отказа, завещатель делает оговорку об условии, что пусть жена, если она предпочтет, получит назад рабов, которых дала в приданое, а не деньги, я спрашиваю: если жена предпочтет таких рабов, обязаны ли ей отдавать также и тех, которые родились от этих рабов впоследствии? Прокул приветствует своего Лукусту. Если жена предпочтет получить рабов, а не (оцененное) приданое, ей должны будут отдать тех самых рабов, которых она дала в приданое, подвергнув (их) оценке, но не детей этих рабов.

1. После предоставления попечителю владения (наследственным) имуществом сумасшедшего легаты можно будет истребовать от попечителя, представлявшего интересы безумного; но те, кто станут предъявлять требования, должны будут поручиться, что если наследство отсудят, то данное в качестве легата будет возвращено.

49. Павел в 5-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Когда бык, отказанный по завещанию, пал, не обязаны отдавать ни шкуру, ни мясо.

1. Если Тицию отказан жетон на право получения хлеба, а он умрет, (то), по мнению некоторых, легат погашается; но это неправильно: ведь тому, кому оставляют по легату жетон или должность, очевидно, отказана денежная оценка.

2. По словам Лабеона, Требаций дал такой ответ: поле, на совершение сделок с которым ты не управомочен, отказать по завещанию в твою пользу можно. Фульци-ний Приск с полным основанием сказал, что это неверно.

3. Но, как говорит Прокул, если кто-либо велел, чтобы его наследник поместье, на совершение сделок с которым этот наследник не управомочен, отдал тому, кто на такие сделки управомочен, по его мнению, у наследника возникает обязательство, что более правильно, либо в отношении самой вещи, если она окажется в имуществе завещателя, либо, если не окажется, в отношении ее оценки.

4. Решено, что, если завещатель велит что-либо дать, или построить, или устроить зрелища, исполнять это, так же как и прочие легаты, должны будут соразмерно своей доле в наследстве те, в чью пользу прирастала бы доля наследства.

50. Марцелл в 29-й книге «Дигест». Подназначение возможно в отношении и наследников, и легатариев. Рассмотрим, может ли то же самое делаться и в случае дарения ввиду смерти, с тем чтобы один пообещал подаренное другому, если не сможет приобрести сам: скорее это так, ибо дарение переносится и на личность последующего.

1. Если Тиций будет должен мне Стиха либо 10 и я откажу по завещанию тебе Стиха, которого он мне должен, решено, что после уплаты 10 легат погашается; а если легат будет оставлен разным лицам: одному 10, другому Стих, - в случае уплаты легат имеет силу.

2. Когда завещательный отказ сформулирован таким образом: «Сколько денег мой наследник взыщет с Тиция, пусть столько и отдаст Мевию», (и) если
Дигесты Юстиниана 461

легат оставлен под условием, (то) до того, как деньги будут взысканы, отказополучатель предъявлять иск не может; а если легат вступает в силу сразу же, (то), по справедливому мнению Публиция, легатарий может предъявить требование, чтобы ему были переданы иски (к должнику).

51. Ульпиан в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Если кто-то распорядился в своем завещании так: «Желаю, чтобы такому-то дали столь много, сколько он может получить по закону», во всяком случае считается, что оставлено ему в тот момент, как только он смог бы приобретать. Но и если скажет так: «Да будет мой наследник обязан дать ему долю настолько большую, насколько я могу дать», ответить нужно будет то же самое.

1. Тот, кому треть (наследства) оставлена под начальным сроком, отложенным до времени рождения детей, во всяком случае не сможет получить эту треть, прибегнув к усыновлению.

52. Теренций Клемент в 3-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Не следует рассматривать вопрос о чьем-либо положении прежде, чем ему достанется наследство или легат.

53. Он же в 4-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда один наследник обременен завещательным отказом в пользу женщины, сделанным с намерением рассчитаться за приданое посредством зачета, а та предпочла получить свое приданое, а не легат, спрашивается: следует ли давать ей иск по поводу приданого против всех наследников или только против того, кто обременен легатом? По мнению Юлиана, иск следует давать в первую очередь против того, кто обременен легатом; ведь, поскольку она должна довольствоваться либо своим правом, либо решением мужа, справедливо, чтобы тот, через кого муж оставил ей что-то по легату вместо приданого, нес бремя этого долга вплоть до суммы легата, <а оставшуюся часть приданого ей должны выплатить (все) наследники*24.

1. Таким же будет решение, если женщина, назначенная вместо предоставления ей приданого наследницей, не примет наследства (ради того), чтобы ей дали иск против подназначенного наследника; и это правильно.

2. Но по поводу легатов и применения норм Фальцидиева закона имеются изрядные сомнения: обязан ли лично тот, против кого одного дается иск о приданом, исполнять легаты целиком, подобно тому как если бы приданое выплачивали все наследники, или все приданое зачисляется в долги, ибо иск о нем дается только против этого (наследника), что следует считать более обоснованным.

54. Он же в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Палия». Когда кому-то отказано по завещанию поместье ценой в 100, при условии, что он даст 100 наследнику или кому-либо другому, считается, что

24 О. Ленель предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 463

легат имеет полную силу, ибо в иных случаях отказополучателю выгоднее иметь поместье, а не 100: ведь нередко для нас бывает важно приобрести соседние поместья даже и дороже справедливой цены.

55. Гай в 12-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь будет отказана по завещанию Тицию и мне, и он в момент вступления легата в силу умрет, назначив меня наследником, а я отвергну легат или как причитающийся собственно мне, или в порядке наследования, я вижу, что решение склоняется к тому, что доля утрачивается.

1. Если наследником назначен тот, кто не может получить (по завещанию) ничего или может получить не все, а рабу, входящему в состав наследства, оставлен легат, при обсуждении вопроса о способности к приобретению мы должны рассмотреть, следует ли обращать внимание на личность наследника, или умершего, или ни того и ни другого. И после многочисленных разногласий решено, что, так как нет никакого хозяина, в отношении личности которого можно было бы разбирать вопрос о способности к приобретению, легат без какого-либо препятствия приобретается в пользу наследства и вследствие этого во всяком случае достается тому, кто бы впоследствии ни стал наследником, соразмерно тому, что он может получить; остальная же часть отходит к тем, кто призывается (к наследованию) по праву.

56. Он же в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». То, что оставлено императору, который, прежде чем легат вступит в силу, покинул мир людей, согласно постановлению божественного Антонина причитается его преемнику.

57. Юний Маврикиан во 2-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если ты оставишь легат императрице, а она оставит мир людей, оставленное ей утрачивает силу, как постановил божественный Адриан в отношении Плотины и, недавно, император Антонин в отношении Фаустины Августы, когда она покинула мир людей до того, как умер завещатель.

58. Гай в 14-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если кому-либо отказана по завещанию вещь и он пожелает, чтобы она принадлежала ему только в какой-нибудь части, он приобретает ее целиком.

59. Теренций Клемент в 15-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если одна и та же вещь была отказана по завещанию мне без оговорок, а моему рабу либо без оговорок, либо под условием, и я то, что было отказано мне, отвергну, а потом, при выполнении условия, пожелаю, чтобы мне досталось то, что было отказано моему рабу, то, согласно данному ответу, часть легата утрачивает силу; разве только кто-нибудь усомнится, не станет ли все-таки (при исполнении условия и если раб будет жив) легат моим, раз я захотел, чтобы он принадлежал мне; и это считается более справедливым. То же самое и в случае, если одна и та же вещь будет отказана по завещанию двум моим рабам.
Дигесты Юстиниана 465

60. Ульпиан в 16-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Ульпиан говорит: если наследник обременен завещательным отказом в пользу Сея, а тому поручено под условием передать Тицию, и Тиций до исполнения условия умрет, утративший силу фидеикомисс остается у Сея, а не достается наследнику, так как в отношении фидеикомиссов согласно решению сената преимущество на стороне того, чья честность избрана (для исполнения поручения).

61. Он же в 18-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия». Если некто, назначив наследниками Тиция и Мевия, оставляя 400, обременил Тиция завещательным отказом на 200, а любого, кто станет наследником, на 100, и Мевий в наследство не вступит, Тиций обязан будет дать 300.