В Московский городской суд
Частная жалоба
Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 15 февраля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 25 января 2015 года к рассмотрению со стадии принятия. «Судья» и.ю. вахмистрова не зна-ет, что такое адекватное определение. Но как говорит С.Пархоменко: Вы не волнуйтесь, я все обьясню. Вот я и обьясняю.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государс-твенные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Россий-ской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.»
Вот такого адекватного ответа я от «судьи» и.ю. вахмистровой не получил. Надеюсь, что судьи Мосгорсуда могут давать адекватные ответы на об-ращения граждан.
Так называемая «судья» вахмистрова требует что бы я написал полные ФИО истца. Я не понимаю она что из пальца высосала это требование? Где в ГПК написано про «полное ФИО истца». Я с лупой изучал ГПК, но не нашел там такого понятия. В ГПК есть Наименование истца. Так я и указал Marcus Porcius Cato. Я же не написал chugunka или MPC, я написал Marcus Porcius Cato. Чего еще так называемой «судье» надо?
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистровой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.
Так называемая «судья» вахмистрова пишет, что руководствуется статьей 136 ГПК. Какой нахрен она статьей ГПК руководствуется. Она руководствуется только своим неадекватным правосознанием.
И вообще я считаю, что эта статья ГПК введена именно для того что бы
так называемые «судьи» изгалялись над гражданами выставляя им высосан-ные из пальца требования. Если Мосгорсуд оставит определение так называемой «судьи» в силе у меня будут основания обжаловать эту статью в КС, как не соответствующую Конституции.
25 февраля 2016 года
|