http://polit.ru/article/2016/12/10/lukyanova/
10 декабря 2016, 13:30 Конституция Россия
Елена Лукьянова
Иван Гущин / Общероссийский гражданский форум
Мы продолжаем знакомить читателей с материалами IV Общероссийского гражданского форума, объединившего силы представителей гражданского общества и экспертного сообщества страны. Мы публикуем тезисы импульс-доклада профессора кафедры конституционного и административного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директора Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты России, доктора юридических наук, адвоката Елены Лукьяновой.
1. Мы сегодня говорим об институциональной составляющей российского государства и общества. Мы обсуждаем систему государственных институтов и эффективность их функционирования. Размышляем о том, чего нам не хватает для достижения благополучия и процветания. Мы зачастую констатируем, что даже в условиях, когда имеются все необходимые политические институты, они не работают на практике. На поверку эти институты оказываются совсем не тем, что изначально было определено при конструировании конституционной модели современного российского государства. И возникает вопрос – все ли зависит только от наличия или отсутствия институтов, или есть еще какие-то другие факторы, которые либо наполняют их реальным содержанием, либо превращают в симулякры – пародийные копии, не имеющие ничего общего с оригиналом. К сожалению, с подобной проблемой столкнулась не только Россия, но большинство постсоциалистических стран.
2. Одновременно в современной России разгорелся ожесточенный спор об общенациональных ценностях. Какие они? Восточные или западные, либеральные или консервативные, национальные или общечеловеческие? То, что такая дискуссия происходит – хорошо. Правда, об этом следовало задуматься еще четверть века назад. Но лучше поздно, чем никогда. В этой связи возникает только один вопрос - а есть ли предмет для спора? Или все ответы уже даны? Я утверждаю: «Да, все ответы даны давно». Причем сформулированы они не на страницах философских трактатов и не в сложных научных построениях академиков, а в Основном законе нашей страны - в Конституции Российской Федерации.
3. Несколько лет назад Россия праздновала 20-летний юбилей принятия Конституции. В течение всего этого юбилейного года проходили бесчисленные конференции и дискуссии о проблемах реализации положений Основного Закона. И, конечно, как принято в России последнего столетия, кроме «что делать» и «кто виноват» ставился еще один сакраментальный вопрос: менять или не менять Конституцию. Да, конечно, Конституция – это всего лишь творение рук человеческих. Никакая из конституций не бывает абсолютно свободна от недостатков, которые выявляются в ходе практики ее применения. Потому что жизнь богаче права и мудрее любого даже высоко профессионального предвидения авторов конституционных текстов. В Российской Конституции недостатков тоже хватает. Тем не менее, все – и ученые, и политики – единодушно сошлись во мнении, что Конституция еще далеко не выработала свой ресурс. И если вопрос об отдельных поправках (в 3-8 главы) можно обсуждать, то первые две главы должны остаться без изменения. А ведь именно в этих главах и дается ответ на все вопросы, которые так волнуют сегодня российское общество.
4. Сергей Сергеевич Алексеев – один из выдающихся российских юристов - назвал право формой бытия разума. И в современном мире это действительно так. Право все больше и больше и больше становится юридическим закреплением философского осмысления действительности. То есть правовые системы все дальше и дальше и дальше уходят от порядка ради порядка и становятся гуманистически разумными. Так вот наша Конституция разумна и наполнена самым современным ценностным содержанием. Именно она закладывает ценностный системный смысл деятельности всех государственных институтов. Определяет их цели и задачи, а также очерчивает пределы вмешательства в жизнь человека и общества.
Эти цели, смысл и пределы совпадают с их международным и европейским прочтением. Только вряд ли можно называть этот конституционный выбор западным. Он общечеловеческий. Но если кому-то больше нравится западный, пусть будет западным. И поэтому – если мы признаем приоритет и нерушимость действующей российской Конституции – у нас нет предмета для спора о ценностях. У нас есть прямая конституционная обязанность следовать предписаниям, обладающим высшей юридической силой.
5. Другой вопрос, что за прошедшие 25 лет многие из нас так до конца не осмыслили и не усвоили истинного конституционного содержания. В первую очередь это касается ученых юристов, чиновников и депутатов самого разного уровня. То есть мы смело можем констатировать наличие проблемы непрочитанной Конституции и ставить вопрос о путях ее разрешения. Это важнейшая проблема сегодняшней российской повестки. Если ее решить, все постепенно само собой встанет на свои места. И экономика, и политика, и общество. Потому что институты превращаются в симулякры только тогда, когда они наполнены иным, нежели их исходное, смысловым значением. Потому что только лишь одного наличия институтов недостаточно.