http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...09903/normal/3
Статья опубликована в № 4268 от 22.02.2017 под заголовком: 17-й год: Прикладная революция
Историк о противоречивом юбилее революции 1917 года
22 февраля 00:31
Для Ведомостей
Необходим детальный анализ изменений в общественной, социальной и хозяйственной сферах, причин переворота в психологии миллионов крестьян, горожан и солдат
РИА Новости
Вековой юбилей революционных событий 1917 г. – проблема для власти, превратившей прошлое в ключевой источник собственной легитимности. Правящая элита оказалась в плену собственной исторической политики, которая предполагает наследование величия дореволюционной России и послевоенного сталинского СССР одновременно. Первые лица обещают создать «непротиворечивую» концепцию отечественной истории. Владимир Путин призвал в послании Федеральному собранию использовать уроки истории для укрепления гражданского мира и не допустить спекуляций на трагедиях прошлого с целью раскола общества.
Достичь общественного согласия вокруг истории, особенно таких трагических ее страниц, как революция и последовавшая вслед за ней Гражданская война, крайне сложно. Для этого необходимы обсуждение и детальный анализ вызванных войной и экономическими неурядицами изменений в общественной, социальной и хозяйственной сферах, причин переворота в психологии миллионов крестьян, горожан и солдат. Нужна профессиональная дискуссия историков, социологов, философов, экономистов, специалистов по массовой и групповой психологии, без окриков сверху и обещаний наказать тех, кто покушается на мифы исторического сознания.
Но такая дискуссия неизбежно выведет на вопросы ответственности власти и правящей элиты России начала XX в., ее готовности решать труднейшие задачи, которые стояли перед страной, способности поступиться частью своих интересов и привилегий ради будущего родины. Можно сколько угодно восхищаться личными достоинствами и благородством последнего русского монарха или государственным устройством дореволюционной России. Тем не менее просчеты высшего руководства в военном, экономическом и социальном планировании накануне и в период Первой мировой войны привели к тяжелым поражениям и большим потерям на фронте, хозяйственным неурядицам в городе и деревне. Отсюда глухое брожение в тылу и на фронте, переросшее в волнения. Власть не сумела прогнозировать их масштаб, адекватно реагировать на всплеск недовольства и своевременно погасить его.
Власть не использовала патриотический подъем первых месяцев войны для укрепления внутреннего единства страны, разъяснения целей войны и причин принятия тех или иных политических, экономических и военных решений. Высокомерие элиты на фоне военных неудач, тяжелых потерь и недостатков снабжения армии боеприпасами и вооружением в 1914–1915 гг., недальновидная кадровая политика, когда профессионалов нередко заменяли царедворцы со слабыми управленческими навыками, породили тотальное недоверие к верхам. Армия и тыл не доверяли царю и его окружению. Многие генералы и офицеры считали императорский двор гнездом неприятельского шпионажа, поэтому подавляющая часть армии равнодушно среагировала на волнения в тылу и свержение монархии. Свержение Николая II и отказ его брата Михаила от регентства не вызвали ни малейшего всплеска активности штатных защитников монархии из числа черносотенцев и других «государственников» на жалованье.
Лекция доцента РГГУ, историка Александра Асташова о Первой мировой войне и ее роли в революции
Отдельные вопросы к чрезмерным масштабам мобилизации (более 15 млн человек) в ряды вооруженных сил. Миллионы российских подданных, в том числе и старших возрастов, в основном крестьян, оказались оторванными от привычных занятий, но лишь около четверти призванных находились на фронте и в ближайшем тылу. Громадные массы людей оказались в запасных полках и рабочих командах, не были вовлечены в полноценное военное обучение и были заняты работами, цель которых им толком не объяснялась. Тыловые солдаты из-за дефицита опытных офицеров и унтер-офицеров имели самое приблизительное понимание дисциплины и воинского долга. Получая вести из дома о хозяйственных неурядицах и гибели родных и соседей, они проникались сознанием бессмысленности войны, недовольством властью и «господами», которые в их представлении становились виновниками войны. Миллионы тыловых солдат, недовольных своим положением и боявшихся отправки на фронт, стали податливым материалом для пропаганды любых политических сил, обещавших прекращение войны и возвращение домой.
Все эти вопросы неудобны нынешней правящей элите, поскольку препятствуют ее стремлению сакрализовать власть и государство и вызывают немало неприятных аналогий с нынешним качеством госаппарата и проводимой им политики. Содержательные профессиональные дискуссии о причинах и движущих силах революции останутся, но не выйдут за двери академических аудиторий. Массовому зрителю, вероятнее всего, представят упрощенную (если не сказать, примитивную) версию революции.
22 февраля 1917 г. император Николай II отправился в Ставку верховного главнокомандующего в Могилеве, оставив за собой готовый взорваться Петроград. На фото: «Русские ведомости» на следующий день сообщают об отъезде царя (вверху слева)
1/20
Виновной еще в одной «величайшей геополитической катастрофе» могут назвать «пятую колонну», к которой причислят, например, всех противников Николая II – от сторонников конституционной монархии октябристов до большевиков. Особенно, вероятно, достанется либералам и их лидерам, позволявшим себе резкие выпады в адрес императора и его окружения. Неизбежны также попытки свести причины революции к злокозненным внешним силам – от желавшей выхода России из войны Германии до союзников. (Любопытно, что лидеры современных коммунистов пытаются выдать своих предшественников за патриотов, «собравших державу» после кратковременного, но разрушительного правления либералов и умеренных социалистов. Непонятно, как они намерены замаскировать пораженческие лозунги большевиков в начале войны, использование немецких денег в партийной кассе и, наконец, развал армии вследствие антивоенной пропаганды.)
Есть, впрочем, и иной вариант. Обывателю могут представить версию истории, в которой руководители дореволюционной России, лидеры белого движения и большевики наравне окажутся государственниками, каждый из которых по-своему стремился создать великую страну. На нынешних парадах колонна Преображенского полка (его последний командир Александр Кутепов погиб при похищении чекистами) соседствует с колонной дивизии имени Дзержинского. Можно добавить к ним для полноты картины наследников 25-й Чапаевской дивизии и мифических каппелевцев, а заодно тамбовских повстанцев. Такое примирение поверхностно, но оно вполне устраивает правящий класс, а общество не стремится серьезно осмыслить прошлое.
Автор – кандидат исторических наук