ВОЗРАЖЕНИЯ
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКВЫ
Таганский районный суд г. Москвы
По административному делу
№2а-0005/2017
По административному иску
Marcus Porcius Cato
Об оспаривании бездействия
Прокуратуры г. Москвы
30.01.2017 8-146-2017
ВОЗРАЖЕНИЯ
На административный иск об оспаривании бездействия
Прокуратуры г. Москвы (в порядке 45 КАС РФ)
В Таганский районный суд г. Москвы обратился Marcus Porcius Cato с административным иском о признании решения начальника отдела по рассмотрению обращений граждан прокуратуры г. Москвы Ракитянской А.А. незаконным и необоснованным.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре г. Москвы регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ (далее-Закон), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее-Инструкция), и приказом прокурора г. Москвы «О порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры г. Москвы» от 26.12.2014 №223.
С соответствии со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки-в течении 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В прокуратуру г. Москвы из Генеральной прокуратуры РФ 25.03.2016 поступило обращение Marcus Porcius Cato о неполучении ответа на его жалобу от 22.01.2016. По результатам проведенной проверки мотивированный ответ от 05.04.2016 заявителю направлен по адресу указанной им электронной почты. Оспаривая ответ от 05.04.2016 Marcus Porcius Cato не согласен с его содержанием и просит обязать прокуратуру города привлечь нижестоящего прокурора к административной ответственности, при этом фамилия, имя и отчество должностного лица, занимаемая им должность не указаны.
Ранее истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру города Москвы с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора г. Солнечногорска, прокурора Московской области и прокурора г. Москвы. Выбор конкретных мер прокурорского регирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, которые самостоятельны в решении подведрмственных им вопросов согласно положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Marcus Porcius Cato в обоснование иска ссылается на определение Московского городского суда от 10.07.2014, которым якобы установлено, что прокуроры подлежат административной ответственности. Данный вывод не соответствует действительности. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 об оставлении без движения заявления Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области, аналогичного по содержанию настоящему иску, указывает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнения законов на территории Российской Федерации вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, в том числе по статье 5.59 КаАП РФ.
СММЧВММПКАСРФ():ПЧВМ
Учитывая, что нарушений при рассмотрении жалобы Marcus Porcius Cato прокуратурой г. Москвы не допущено, требования истца о признании бездействия прокуратуры г. Москвы незаконным удовлетворению не подлежат.
Приложение: копии обращений Marcus Porcius Cato, ответов на них, всего на 7 л.
Представитель по доверенности С.Я. Килина
|