Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 20.04.2017, 21:12
Аватар для Русина А.В., зампрокурора г. Солнечногорска
Новичок
 
Регистрация: 18.04.2017
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Русина А.В., зампрокурора г. Солнечногорска на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск Московская область «27» марта 2017 г.

И.о. заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области младший советник юстиции А.В. Русина, рассмотрев поступившее заявление Marcus Porcius Cato,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении Marcus Porcius Cato указал, что обратился в МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района Московской области (далее-МФЦ)» с жалобой по двум вопросам: об оформлении доплаты к пенсии и о получении нужного ему документа из архива. На первый вопрос ответ он получил, но не в полном обьеме, так как ответа на вопрос о том, почему ему за три посещения отделения МФЦ в Кривцово так и не удалось оформить доплату к пенсии, ему не дано. На второй вопрос о выдаче ему нужного документа ответа нет, несмотря на то, что он ранее по сделанному обращению о получении другого документа из архива, ответ ему давался, и документ им получен.
Marcus Porcius Cato указал, что поскольку по ст. 5.59 КоАП РФ ответственность предусмотрена и за не дачу ответа по существу поставленных в обращении вопросов, то он просит возбудить дело по указанной статье в отношении врио Щетинина Д.В. и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Предусмотренным 5.59 КоАП РФ правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Из полученной в ходе настоящей проверки переписки Marcus Porcius Cato с МФЦ и приложений к заявлению следует, что в жалобе датированной 19.12.2016 (зарегистрирована в МФЦ вх. 2771 от 23.12.2016), Marcus Porcius Cato указал, что трижды обращался в Кривцовское отделение с вопросом о доплате к пенсии; что сотрудники каждый раз меняются; что в отделении висит один график работы, а в соцзащите другой; что раз в графике нет сведений об обеде, то отделение должно работать без обеда; что он не желает больше обращаться в отделение; что вместе с жалобой он направляет все оставшиеся непринятые документы (5 наименований).
В жалобе содержится одна просьба: разьяснить график работы Кривцовского отделения МФЦ.
В данном Marcus Porcius Cato ответе МФЦ от 23.01. 2017 №22 указано, что Кривцовское отделение МФЦ осуществляет прием и выдачу документов; что указанная работа осуществляется сотрудниками МФЦ без перерыва на обед; что график работы отделения не связан с режимом работы Солнечногорского управления социальной защиты населения; что с графиком работы отделения можно ознакомиться непосредственно в здании, в котором ведется прием сотрудниками МФЦ, на сайте http://mfcsmr.ru/, а также по телефону 8 (495) 377-39-91; сообщен график работы отделения (понедельник и среда с 8:30 до 16:30, пятница-с 8:30 до 12:30).
Кроме того, в ответе воспроизведен подпункт «б» пункта 81 АР №18РВ-99, в котором указано, что для начала процедуры приема и регистрации обращения заявитель лично должен обратиться непосредственно в МФЦ (а не в его отделение); что заявление о предоставлении государственной услуги должно быть по установленной форме; что к заявлению должны быть приложены необходимые для оказания услуги документы.
Также Marcus Porcius Cato возвращены приложенные к жалобе документы и разьяснено, что они возвращены для последующей подачи заявления с необходимыми документами в офис МФЦ или в один из пунктов приема и выдачи документов.
Таким образом, на поставленный в жалобе Marcus Porcius Cato вопрос дан подробный ответ и даны разьяснения о том, какие действия он должен совершить для того, что бы в МФЦ или в его отделении была начата процедура приема заявления и его регистрации.
На указанный ответ Marcus Porcius Cato 30.01.2016 направил вторую жалобу в МФЦ, в которой привел доводы своего понимания «личное обращение» в МФЦ; не согласие с тем, что ему не обьяснили причины, по которым он был вынужден трижды посещать Кривцовское отделение, но документы у него не приняли; сообщил, обращался с заявлением в архив о предоставлении ему для ознакомления приказ №142 ЗАО «Истро-Сенежское ППО» от 10.04.1991 года, но его направили в МФЦ, поэтому он хочет, что бы ему была предоставлена возможность с ним ознакомиться безразлично в какой форме, но желательно, что бы копия приказа была направлена на его домашний адрес.
В данном ответе от 01.03.2017 №100 Marcus Porcius Cato разьяснено, что оказание государственных и муниципальных услуг в МФЦ (так же как и в пунктах приема и выдачи документов) производится при личном обращении заявителя, то есть, когда у оператора есть возможность заверить личность обратившегося за оказанием той или иной услуги. Направлять документы по почте или курьерской службой не имеет смысла, рассматриваться такие обращения не могут. Также разьяснено, что у Marcus Porcius Cato есть возможность получить ряд услуг, используя портал госуслуг (http://www.gosuslugi.ru/), однако в этом случае он должен быть владельцем электронной цифровой подписи или иметь учетную запсиь, а подтверждение личности заявителя производится только в МФЦ.
Указанный ответ не противоречит Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ (далее Закон №210-ФЗ), так как содержит разьяснение его положений, в том числе пункта 2 ст. 4, которым установлено, что одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами субьектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом; пункта 2.1 ч.4 ст. 16 устанавливающего, что при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан: при приеме запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам и др., и содержит исчерпывающие сведения о том, какие установленные законом действия Marcus Porcius Cato должен и может совершить для получения любой государственной или муниципальной услуги через МФЦ, в том числе по предоставлению копии архивного документа.
Ответ Marcus Porcius Cato дан уполномоченным приказом директора МФЦ от 27.02.2017 №28 «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника» лицом-заместителем директора по аналитике, методологии и развитию МФЦ Щетининым Дмитрием Владимировичем, в срок, установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, в деяниях Щетинина Дмитрия Владимировича отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
административное расследование по правонарушению, предусмотренному В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии признаков административного правонарушения.
В связи с изложенным: руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,
определил:
1. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Щетинина Дмитрия Владимировича отказать за отсутствием в его деяниях признаков правонарушения.
2. Копию настоящего постановления направить Marcus Porcius Cato.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.
И.о заместителя городского прокурора
младший советник юстиции А.В. Русина

Последний раз редактировалось Русина А.В., зампрокурора г. Солнечногорска; 20.04.2017 в 21:16.
Ответить с цитированием