[Людвиг фон Мизес]

2. Последствия упразднения прибыли

Идея упразднения прибыли ради предоставления преимуществ потребителям подразумевает, что предпринимателя следует заставить продавать продукцию по ценам, не превышающим издержки производства. В результате цены (на все товары, продажа которых приносила бы прибыль) устанавливаются ниже потенциальной рыночной цены; имеющееся предложение недостаточно для удовлетворения всех, кто хочет купить такие товары по этим ценам. Декрет об установлении потолка цен парализует рынок. Рынок больше не распределяет товары среди потребителей. Необходимо вводить рационирование.

Предложение об упразднении предпринимательской прибыли во благо наемных работников направлена не на упразднение прибыли. Его цель - вырвать прибыль из рук предпринимателей и передать наемным работникам.

Согласно этой схеме, возникающие убытки ложатся на предпринимателей, а прибыль направляется наемным работникам. Весьма вероятно, что это приведет росту убытков и сокращению прибылей. Но в любом случае большая часть прибылей будет проедаться и меньшая - сберегаться и капитализироваться в предприятии. Капитал станет недоступен для создания новых отраслей и для перемещения капитала из отраслей, которые, в соответствии со спросом потребителей, должны быть свернуты, в отрасли, которые следует расширить. Ведь уменьшение инвестированного капитала в данном предприятии или отрасли, а также перемещение капитала в другое предприятие или отрасль повредит интересам тех, кто работает на этом предприятии или в отрасли. Будь эта схема принята на вооружение полвека назад, все новшества. внедренные а этот период, стали бы невозможными. Даже если пренебречь проблемой накопления капитала, следует понимать, что передача прибыли наемным работникам приведет к увековечению однажды достигнутого состояния производства и создаст непреодолимые препятствия для любых корректировок, усовершенствований и прогресса.

По сути дела, этот план передает собственность на инвестированный капитал в руки наемных работников. Это будет равносильно установлению режима синдикализма и вызовет все последствия, к которым ведет синдикализм - система, открыто отстаивать которую до сих пор не решился ни один автор или реформатор010 .

Третьим решением проблемы является конфискация всей прибыли, зарабатываемой предпринимателями, в пользу государства путем установления 100%-ного налога на прибыль. Данная мера превратит предпринимателей в безответственных администраторов всех заводов и фабрик. Они будут выведены из подчинения покупающей публики и получат возможность направлять производство так, как им заблагорассудится.

В экономической политике правительств всех современных стран, открыто не присягающих социализму, реализуются все три схемы одновременно. С помощью различных мер регулирования цен часть потенциальной прибыли конфискуется якобы в пользу потребителей. Правительства поддерживают профсоюзы в их стремлении вырвать часть прибыли у предпринимателей с помощью проведения принципа способности платить при установлении заработной платы. И наконец, последнее по порядку но не по значению, правительства нацелены на конфискацию все большей части прибыли в государственный бюджет при помощи прогрессивных подоходных налогов, а также специальных налогов на доходы корпораций и "чрезмерную прибыль". Легко увидеть, что в случае продолжения подобной политики, очень скоро предпринимательская прибыль будет полностью упразднена.

Совместные последствия от применения этих трех видов экономической политики уже сегодня проявляются во все возрастающем хаосе. Конечным итогом будет установление полного социализма в результате выкуривания предпринимателей из экономики. Капитализм не способен пережить упразднение прибыли. Именно прибыль и убыток заставляют капиталистов использовать свой капитал для наилучшего обслуживания потребителей. Именно прибыль и убыток передают полномочия по управлению бизнесом в руки тех, кто лучше всего подходит для удовлетворения желаний публики. В случае упразднения прибыли воцарится хаос.

3. Аргументы против прибыли

Все резоны, высказываемые в пользу проведения политики, направленной на упразднение прибыли, вытекают из ошибочных представлений о том, как работает рыночная экономика.

Магнаты слишком могущественны и богаты. Они злоупотребляют своей властью в целях личного обогащения. Это безответственные тираны. Большие размеры предприятия - зло само по себе. Нет никаких причин для того, чтобы у одних были миллионы, а другие прозябали в бедности. Богатство немногих является причиной нищеты широких народных масс.

Каждое слово этого страстного обличения ложно. Бизнесмены не являются безответственными тиранами. Именно необходимость получения прибыли и избежания убытков позволяет потребителям держать предпринимателей на коротком поводке и вынуждает последних исполнять желания людей. Фирма может достичь больших размеров, только добившись успеха в наилучшем удовлетворении спроса покупателей. Если бы более крупное предприятие не обслуживало людей лучше, чем мелкое, то оно давно лишилось бы своих больших размеров. Нет никакого вреда в стремлении бизнесменов обогатиться путем увеличения своих прибылей. В роли бизнесменов перед этими людьми стоит одна задача: стремится к максимально возможной прибыли. Огромные прибыли служат доказательством больших успехов, достигнутых в удовлетворении желаний потребителей. Убытки свидетельствуют о совершенных ошибках, о неудовлетворительном исполнении задач, возлагаемых на предпринимателя. Богатство успешных предпринимателей не является причиной ничьей нищеты; оно есть следствие того, что желания потребителей удовлетворены лучше, чем в отсутствие усилий этого предпринимателя. Нужда миллионов людей в отсталых странах не вызвана чьим-либо богатством; она коррелирует с тем фактом, что в их странах не хватает предпринимателей, добившихся богатства. Уровень жизни простого человека наиболее высок в тех странах, где больше всего состоятельных предпринимателей. Главный материальный интерес каждого состоит в том, чтобы контроль над факторами производства был сосредоточен в руках тех, кто знает, как их использовать наиболее эффективным образом.

Воспрепятствовать появлению новых миллионеров - общепризнанная цель экономической политики современных правительств и политических партий. Будь эта политика принята на вооружение в США 50 лет назад, рост отраслей, производящих новые товары, оказался бы парализован. Автомобили холодильники, радиоприемники и сотни других менее эффектных, но более полезных новинок, не стали бы стандартным оборудованием в домах большинства американских семей.

Средний наемный работник считает, что поддержание функционирования производственного аппарата общества, увеличение объема производства и улучшение качества продукции не требует ничего, кроме порученной ему простой рутинной работы. Он не понимает что усилий тех, кто выполняет рутинную работу недостаточно. Усердие и мастерство будут растрачены впустую, если предпринимательское предвидение не будет направлять их к наиболее важной цели, а капиталисты не предоставят накопленный капитал. Американский рабочий крайне ошибается, полагая, что высоким уровнем жизни он обязан лишь собственным достоинствам. Он не превосходит рабочих Западной Европы ни трудолюбием, ни мастерством. Его более высокие доходы обеспечиваются тем, что по сравнению с Европой его страна гораздо дольше придерживалась политики "грубого индивидуализма". Ему повезло, что США обратились к антикапиталистической политике на целых сорок-пятьдесят лет позже Германии. Его заработная плата выше, чем заработная плата рабочих остального мира, потому, что в Америке больше объем производственного капитала на одного работающего, и потому, что, в отличие от его коллег в других частях света, американский предприниматель не связан по рукам и ногам всесторонней регламентацией.

Чтобы понять причины отставания Европы, следует изучить разного рода законы и нормативные акты, препятствующие появлению в Европе аналогов американских аптек и парализующие развитие магазинных сетей, супермаркетов и подобных им предприятий. Важно исследовать предпринимавшиеся в Германском рейхе усилия по защите неэффективных методов традиционных ремесел (Handwerk) от конкуренции со стороны капиталистических предприятий. Еще более поучительным в этом смысле будет изучение австрийской Gewerbepolitik011 - проводившейся с начала 1880-х годов политики. направленной на сохранение экономической структуры эпох, предшествовавших Промышленной революции.

Наибольшей угрозой процветанию, цивилизации и материальному благополучию наемных работников является неспособность профсоюзных боссов, "профсоюзных экономистов", а также наименее образованных слоев рабочих по достоинству оценить роль предпринимателей в производстве. Классическое выражение такое непонимание получило в работах Ленина. По его мнению, помимо физического труда рабочих и инженерного проектирования, производство требует лишь "контроля за производством и распределением", задача, которая легко может быть выполнена "вооруженными рабочими", ибо учет и контроль "упрощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики"012 . Никаких дополнительных комментариев не требуется.

4. Аргумент равенства

По мнению партий, называющих себя прогрессивными и левыми, главный порок капитализма состоит в неравенстве богатства и доходов. Конечной целью их политики декларируется установление равенства. Умеренные хотят достичь этой цели постепенно; радикалы планируют добиться этого одним махом, путем революционного свержения капиталистического способа производства.

Однако, говоря о равенстве и яростно добиваясь его установления, никто не заикается о сокращении своих нынешних доходов. В современном политическом языке термин равенство всегда означает выравнивание на более высоком и никогда на более низком уровне. Он означает получать больше, а не делиться собственным достатком с менее имущими.

Когда рабочий автомобильного завода, железнодорожник или композитор говорит о равенстве, речь всегда идет об экспроприации владельцев акций и облигаций в его пользу. Никто не говорит о том, чтобы поделиться с неквалифицированными рабочими, получающими меньше. В лучшем случае имеется в виду равенство всех американских граждан. Никому не приходит на ум, что народы Африки, Азии и Латинской Америки могут истолковать постулат о равенстве как всемирное равенство, а не только национальное.

Рабочие партии и профсоюзы навязчиво рекламируют свой интернационализм. Однако без содержательного наполнения он остается всего лишь риторической фигурой. Во всех странах, где средняя заработная плата выше, чем в других регионах, профсоюзы, с целью оградить своих членов от конкуренции со стороны иностранных "товарищей" и "братьев", выступают за введение непреодолимых иммиграционных барьеров. По сравнению с антииммиграционными законами европейских стран иммиграционное законодательство американских республик выглядит весьма мягким, допуская въезд ограниченного количества иммигрантов. Большинство европейских законов не предусматривает подобных квот.

Все аргументы, выдвигаемые в пользу выравнивания доходов внутри страны, столь же обоснованно или необоснованно можно выдвинуть в пользу выравнивания доходов во всемирном масштабе. У американского рабочего не больше прав претендовать на сбережения американского капиталиста, чем у любого иностранца. Тот факт, что человек заработал прибыль в результате обслуживания потребителей и не полностью проел свои средства, а большую их часть вложил в производственное оборудование, не дает никому права экспроприировать капитал в свою пользу. Но если кто-то считает иначе, то нет оснований предоставлять кому-либо преимущественное право на экспроприацию. Нет никаких оснований утверждать, что только американцы имеют право экспроприировать американцев. Воротилы американского бизнеса являются потомками иммигрантов, приехавших в Соединенные Штаты из Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Германии и других европейских стран. Жители этих стран настаивают, что имеют такое же право захватить имущество, накопленное этими людьми, как и американцы. Американские радикалы глубоко ошибаются, полагая, что их социальная программа совпадает или хотя бы совместима с целями радикалов из других стран. Это не так. Бессмысленно надеяться, что иностранные радикалы безропотно согласятся с тем, чтобы американцы, меньшинство, составляющее 7% населения земного шара, продолжали оставаться в, как они считают, привилегированном положении. Мировое правительство того типа, к созданию которого призывают американские радикалы, путем введение всемирного подоходного налога попытается конфисковать весь излишек, зарабатываемый средним американцем по сравнению с китайским или индийским рабочим. Непродолжительный разговор с любым интеллектуальным лидером из Азии быстро развеет сомнения в корректности этого утверждения.

Едва ли есть хоть один иранец, который расценивает возражения, выдвигаемые лейбористским правительством Великобритании против конфискации нефтяных скважин иначе, как проявление наиболее реакционного духа капиталистической эксплуатации. Сегодня правительства [разных стран] воздерживаются от фактической экспроприации иностранных инвестиций (посредством валютного контроля, дискриминационного налогообложения и тому подобных механизмов) только в том случае, если в ближайшие годы они ожидают усиления притока иностранного капитала и, соответственно, в будущем появляется возможность экспроприировать больше.

Распад международного рынка капитала - одно из важнейших следствий нетерпимости к прибыли, характерной для ментальности нашей эпохи. Но не менее катастрофичным является то, что все большая часть мирового населения смотрит на США - не только на американских капиталистов, но и на американских рабочих, - с теми же чувствами зависти, ненависти и враждебности, с которыми повсюду широкие массы, под влиянием социалистических и коммунистических доктрин, смотрят на капиталистов своей страны.

5. Коммунизм и нищета

Как правило популярность политических программ и движений объясняется и обосновывается ссылками на обстоятельства, которые люди находят неудовлетворительными, и на цели, которые они желают достичь при помощи этих программ.

Однако значение имеет лишь то, способна ли рассматриваемая программа достичь поставленных целей. Плохую программу и плохую экономическую политику невозможно объяснить и тем более обосновать путем указания на неудовлетворительные условия жизни ее авторов или сторонников. Значение имеет лишь то, способна или нет данная экономическая политика устранить или облегчить зло, для искоренения которого она предназначена.

Однако все наши современники постоянно твердят: чтобы добиться успеха в борьбе с коммунизмом, социализмом и интервенционизмом, прежде всего нужно улучшить материальное положение народа. Политика laissez faire как раз и направлена на повышение благосостояния людей, но она не способна привести к успеху, пока социалистические и интервенционистские мероприятия все сильнее и сильнее усугубляют нужду.

Раздел добычи после экспроприации капиталистов и предпринимателей лишь в очень коротком периоде улучшит положение части людей. Однако такой хищнический набег, который даже "Манифест Коммунистической партии" описывает как "деспотический" и "экономически недостаточный и несостоятельный" подорвет работу рыночной экономики, очень скоро приведет к ухудшению положения всего народа и расстроит усилия предпринимателей и капиталистов по повышению благосостояния широких масс. Выгода быстро промелькнувшего мгновения (т.е. кратчайшего периода) очень скоро (т.е. в долгосрочном периоде) приведет к самым пагубным последствиям.

Историки ошибаются, объясняя рост нацизма ссылками на реальные или мнимые тяготы и невзгоды германского народа. Немцы почти единогласно поддержали двадцать пять пунктов "не подлежащей изменению" программы Гитлера не потому, что считали неудовлетворительными некоторые условия своей жизни, а потому, что надеялись на то, что эта программа устранит причины для недовольства и сделает их счастливее. К нацизму немцев привел недостаток здравого смысла и интеллекта. Им не хватило рассудительности, чтобы вовремя осознать бедствия, которые неизбежно должен был вызвать нацизм013 .

По сравнению со средним уровнем жизни в капиталистических странах подавляющее большинство населения мира живет в крайней нищете. Но вовсе не бедностью объясняется склонность к принятию коммунистической программы. Антикапиталистические настроения порождены затмевающей рассудок завистью, невежеством и неспособностью правильно определить причины своей нужды. Единственный способ улучшить материальное положение этих людей - это убедить их, что только капитализм может сделать и более зажиточными.

План Маршалла - наихудший метод борьбы с коммунизмом. Он создает у получателей помощи впечатление, что одни только Соединенные Штаты заинтересованы в сохранении экономики свободного предпринимательства [profit system], а их собственные интересы требуют установления коммунистического режима. Они считают, что США помогают им, потому что у народа этой страны совесть нечиста. Жители стран - получателей помощи принимают эту взятку, но их симпатии на стороне социалистической системы. Благодаря американской помощи правительства этих стран получают возможность частично скрывать катастрофические последствия реализуемых ими разнообразных социалистических мер.

Источником социализма является не бедность, а ложные идеологические предрассудки. Большинство наших современников с порога, не давая себе труда разобраться, отметают экономические доктрины как априористическую чепуху. Полагаться можно только на опыт, считают они. Но существует ли опыт, который свидетельствовал бы в пользу социализма?

Социалист обличает: капитализм порождает нищету; взгляните на Индию и Китай. На это не стоит даже возражать. Ни в Индии ни в Китае никогда не было капитализма. Их бедность есть результат отсутствия капитализма.

Эти страны воспользовались плодами капитализма, пришедшими из-за рубежа, не вводя у себя капиталистический способ производства. Европейские и в более близкие времена американские капиталисты инвестировали капитал в этих регионах, увеличив тем самым предельную производительность труда и ставки заработной платы. Одновременно эти народы получили из-за рубежа средства для борьбы с инфекционными болезнями - лекарства, разработанные в капиталистических странах. Это позволило значительно снизить уровень смертности, особенно младенческой. В капиталистических странах рост средней продолжительности жизни частично был компенсирован снижением рождаемости. Так как накопление капитала происходило быстрее, чем рост населения, объем инвестированного капитала на душу населения постоянно увеличивался, вызывая рост благосостояния. Иначе дело обстояло в странах, которые пользовались некоторыми результатами капитализма, не обращаясь к капитализму. Рождаемость либо не снизилась, либо снизилась в недостаточной степени, чтобы обеспечить увеличение объема инвестированного капитала на душу населения. Проводимая этими странами экономическая политика препятствовала как импорту иностранного капитала, так и накоплению капитала внутри страны. Сочетание высокого уровня рождаемости и недостаток капитала, разумеется, ведет к росту нищеты.

Материальное благосостояние людей можно повысить только одним способом - обеспечив более высокие темпы накопления капитала по сравнению с темпом роста населения. Никакие психологические изыскания, сколь бы изощренными они ни были, не способны изменить этот факт. Проведению экономической политики, не только не способной достичь преследуемых целей, но и причиняющей серьезный вред, не может быть никаких извинений.

6. Моральное осуждение стремления к прибыли

Как только начинается обсуждение проблемы прибыли, она быстро переводится из сферы праксиологии014 в сферу этических ценностных суждений. В таких спорах каждый пытается предстать в ареоле святого или аскета. Его не заботят деньги и материальное благополучие. Он бескорыстно служит согражданам в меру своих способностей, стремясь к более возвышенным и благородным целям, чем богатство. Слава Богу, он не принадлежит к числу этих эгоистических спекулянтов.

Коммерсантов обвиняют в том, что у них на уме только одно - добиться успеха. Однако, любой человек без исключения в своих действиях преследует определенную цель. Единственная альтернатива успеху - неудача; никто не хочет чтобы его усилия закончились провалом. Именно это составляет сущность человеческой природы: человек сознательно стремится заместить менее удовлетворительное положение дел более удовлетворительным. Честный человек отличается от обманщика только тем, что они преследуют разные цели и применяют разные средства для достижения выбранных целей. Но и тот, и другой хотят добиться успеха, как они его понимают. Логически недопустимо проводить различие между теми, кто стремится к успеху, и теми, кто не стремится к этому.

Практически каждый человек желает улучшения материальных условий своего существования. Общественное мнение не упрекает фермеров, рабочих, служащих, учителей, врачей, министров и людей многих других профессий за стремление заработать как можно больше. Но оно осуждает алчность капиталистов и предпринимателей. Наслаждаясь всеми благами, предлагаемыми производителями, и не испытывая при этом никаких угрызений совести, потребитель резко осуждает эгоистичность поставщиков этих товаров. Ему не приходит в голову, что он сам создает эти прибыли, гоняясь за вещами, которые должны продавать капиталисты и предприниматели [чтобы разбогатеть].

Точно так же средний человек не понимает, что прибыль является незаменимым инструментом, направляющим активность производителей туда, где они лучше всего потрудятся на благо потребителя. Средний человек смотрит на прибыль так, как будто ее единственная функция - позволять тем, кто ее получает, потреблять больше, чем потребляет он сам. Он не понимает, что основная функция прибыли - передавать контроль над факторами производства в руки тех, кто способен лучше всего использовать их в целях, которые он же, средний человек, и определяет. Он не стал предпринимателем не в силу своей моральной щепетильности, как он ошибочно полагает. Он выбрал место, приносящее более скромные доходы, из-за того, что ему не хватает способностей, требующихся для ведения предпринимательской деятельности, и в редких случаях, разумеется, из-за того, что наклонности заставили его выбрать другую стезю.

Человечество должно быть благодарно тем исключительным людям, которые под влиянием страсти к науке, гуманистического энтузиазма или религиозной веры жертвуют своими жизнями, здоровьем и богатством во имя других людей. Но обыватели занимаются самообманом, сравнивая себя с пионерами применения рентгеновских лучей медицине или с монахинями, ухаживавшими за людьми, заразившимися чумой. Не самоотверженность заставляет среднего врача выбирать медицинскую карьеру, а желание занять уважаемое социальное положение и получать соответствующие доходы.

Каждый человек стремится взимать за свои услуги и достижения максимум того, что можно выторговать. В этом отношении нет никакой разницы между рабочими (как объединенными в профсоюзы, так и не являющимися их членами), министрами и учителями, с одной стороны, и предпринимателями - с другой. Никто из них не имеет права выступать, как будто он Франциск Ассизский.

Влияние, оказываемое поведением на общественное сотрудничество, - единственный критерий для определения того, что хорошо или плохо с моральной точки зрения. (Гипотетическому) изолированному и экономически самодостаточному индивиду в своей деятельности не нужно принимать во внимание ничего, кроме собственного благополучия. Общественный человек должен избегать всякого поведения, которое может повредить гладкому функционированию системы общественного сотрудничества. Соблюдая нравственный закон, человек не жертвует собственными интересами во имя интересов некоей мифической высшей сущности, будь то класс, государство, нация, раса или человечество. Он обуздывает некоторые свои инстинктивные позывы, страсти и жадность, соответствующие его краткосрочным устремлениям, во имя собственных же - правильно понимаемых, или долгосрочных, - интересов. Он отказывается от малой выгоды, которую мог бы получить мгновенно, чтобы не упустить большее удовлетворение в более отдаленный период, поскольку достижение всех человеческих целей, какими бы они ни были, обусловлено сохранением и дальнейшим развитием социальных связей и межчеловеческим сотрудничеством. То что служит незаменимым средством интенсификации общественного сотрудничества и позволяет большему числу людей выживать и наслаждаться более высоким уровнем жизни, является нравственно хорошим и социально желательным. Тому, кто отвергает этот принцип как нехристианский, следует поразмыслить над следующим текстом: "чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе" [Исх 20, 12]. Они не могут отрицать, что по сравнению с докапиталистической эпохой капитализм продлил дни человека за земле.

Капиталистам и предпринимателям нет никаких оснований стыдиться зарабатываемых прибылей. Глупо, как делают некоторые, защищать американский капитализм с помощью таким, к примеру, заявлений: "Американский бизнес добился хороших результатов - прибыли не слишком высоки". Функция предпринимателей - извлекать прибыль; высокая прибыль свидетельствует о том, что они хорошо выполняют возложенную на них задачу устранения несоответствий в производстве.

Конечно, как правило, капиталистам и предпринимателям не свойственна добродетель самопожертвования. Но и их критики тоже не святые. Кроме того, при всем уважении к возвышенной скромности святых, нельзя не отметить тот факт, что мир представлял бы собой более печальное зрелище, будь он населен исключительно людьми, не стремящимися к материальному благополучию.

7. Статическая ментальность

Среднему человеку не хватает воображения для осознания того, что жизнь и деятельность пребывают в постоянном движении. Ему представляется, что внешние объекты определяющие его благосостояние, не претерпевают никаких изменений. Его взгляду на мир свойственна статичность и стационарность, отражающие застойность внешнего окружения. Средний человек не знает ни то, что прошлое отличается от настоящего, ни то, что будущее покрыто пеленой неопределенности. Ему трудно постичь функцию предпринимательства, поскольку он не подозревает об этой неопределенности. Товары, предлагаемые ему бизнесом, средний человек принимает подобно тому, как дети, без лишних вопросов берут вещи, получаемые от родителей. Он не подозревает об усилиях, которые потребовалось приложить для того, что удовлетворить все его потребности. Он игнорирует роль капитала и предпринимательских решений. Он просто воспринимает как само собой разумеющееся, что по первому требованию появляется волшебная скатерть-самобранка, уставленная всем, что бы он хотел получить.

Описанная ментальность нашла отражение в популярной идее обобществления. Как только эти паразиты, капиталисты и предприниматели, будут низвергнуты, он сам получит все, что прежде потребляли они. Причем эти ожидания, гротескно переоценивающие прирост (если он вообще будет) доходов, который каждый может получить в результате такого распределения, лишь меньшая из допускаемых ошибок. Гораздо серьезнее другое: подразумевается, что требуется лишь продолжать производство на существующих заводах тех товаров, которые на них производились в момент обобществления, и по тем технологиях, по которым они производились. Полностью игнорируется необходимость ежедневно заново приспосабливать производство к непрерывно меняющимся обстоятельствам. Дилетант-социалист не в силах уразуметь, что обобществление, осуществленное пятьдесят лет назад, обобществило бы структуру производства не в том виде, как она существует сегодня, а совсем иную. Он не задумывается о тех огромных усилиях, требующихся, чтобы вновь и вновь перестраивать производство в целях наилучшего обслуживания потребителей.

Дилетантская неспособность уразуметь суть проблемы управления производством проявляется не только в сочинениях Маркса и Энгельса, ею пропитаны работы по современной псевдоэкономической теории.

Идеальная конструкция равномерно функционирующей экономики является незаменимым умственным инструментом экономического мышления015 . Чтобы постичь функцию прибыли и убытка, экономисты разрабатывают образ гипотетического, хотя и неосуществимого состояния, где не происходит никаких изменений, где завтра ничем не отличается от сегодня и где, следовательно, не возникает никаких несоответствий и не требуется никаких изменений в ведении дел. В рамках этой идеальной конструкции нет места ни предпринимателям, ни предпринимательским прибылям и убыткам. Колеса крутятся, так сказать, самопроизвольно. Однако реальный мир, в котором люди живут и работают, не соответствует гипотетическому миру этого мыслительного паллиатива.

Один из главных недостатков математических экономистов состоит в том, что они оперируют конструкцией равномерно функционирующей экономики (в их терминологии - статическим состоянием) так, как будто нечто подобное существует в реальности. Впав в заблуждение, утверждающее, что в экономической науке необходимо применять математические методы, они сосредоточились на изучении статических состояний, которые, разумеется, поддаются описанию с помощью систем дифференциальных уравнений. Однако подобная математическая трактовка не имеет никакого отношения к реальным проблемам экономической науки. Занятие совершенно бесполезной математической игрой ничего не добавляет к пониманию проблем поведения людей и производства. Путая вспомогательный инструмент мышления с реальностью, математическая экономика становится источником недоразумения, заставляя думать, что анализ статических состояний - основная забота экономической науки.

Математический экономист настолько ослеплен своим эпистемологическим предрассудком, что просто не способен понять, в чем состоят задачи экономической науки. Он стремится показать осуществимость социализма в статических условиях. Но поскольку, как он сам признает, статические условия неосуществимы, это равносильно утверждению, что социализм осуществим в неосуществимом состоянии мира. Весьма ценный результат столетия совместной работы сотен авторов, преподаваемый во всех университетах, приводимый во всех учебниках и монографиях, а также во множестве якобы научных журналах.

Статичной экономики не существует. Все выводы, полученные в результате исследования образов статических состояний и статического равновесия бесполезны для описания мира в том виде, как он существует и каким он всегда будет.

В. Альтернатива

Общественный порядок, основанный на частном контроле над средствами производства, не может работать без участия предпринимателей, а также без предпринимательской прибыли и, разумеется, предпринимательских убытков. В результате устранения прибыли, какие бы методы для это ни использовались, в обществе воцарится бессмысленный беспорядок, следствием которого станет бедность для всех.

В социалистической системе нет ни предпринимателей, ни предпринимательских прибылей и убытков. Однако точно так же, как предприниматели при капитализме, верховный управляющий социалистического сообщества будет вынужден стремиться к превышению выручки над издержками. В задачи данной статьи не входит анализ социализма, поэтому нет необходимости показывать, что не имея в своем распоряжении никакого метода экономического расчета, социалистический руководитель не будет знать ни величину издержек, ни объем выручки, приносимый его действиями.

Главное здесь состоит в том, что никакая третья система невозможна. Не может быть несоциалистической системы без предпринимательских прибылей и убытков. Усилия по устранению прибыли из капиталистической системы попросту деструктивны. Они разрушают капитализм, не создавая ничего взамен. Именно это мы имеем в виду, утверждая, что эти усилия вызовут хаос.

Люди должны сделать выбор между капитализмом и социализмом. Нельзя отделаться от этой дилеммы, прибегнув к капиталистической системе без предпринимательской прибыли. Каждый шаг на пути к устранению прибыли приближает распад общества.

Делая выбор между капитализмом и социализмом, люди неявно выбирают также между соответствующими общественными институтами, необходимо сопутствующими каждой из этих систем, их "надстройками", как говорит Маркс. Если управление производством передается из рук предпринимателей, ежедневно избираемых заново на потребительском референдуме, в руки верховного главнокомандующего "промышленными армиями" (Маркс и Энгельс) или "вооруженных рабочих" (Ленин), то ни представительное правительство, ни гражданские свободы не уцелеют. Уолл-Стрит, против которой ведут борьбу самозваные идеалисты, - это лишь символ. Но стены советских тюрем, в которых навсегда исчезают все несогласные - реальный факт.

001 Выступление, подготовленное для заседания общества Мон-Пелерин, проходившего в отеле Beauvallon в Сен-Тропе во Франции с 9 по 16 сентября 1951 г. Перевод по: Mises L. von. Planning for Freedom. Grove City, PA: Libertarian Press, 1980. P. 103-144. Пер. с англ. А. В. Куряева.
002 [Определение промоутера как каталлактической функции см.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. С. 240-241. - Здесь и далее в квадратных скобках - примечания переводчика.]
003 [Использованная в этой статье в качестве определения государства формула social apparatus of coercion and oppression не характерна для Мизеса (пока это единственное встреченное нами исключение); в остальных работах он определяет государство как social apparatus of compulsion and coercion - общественный аппарат принуждения и сдерживания.]
004 [Об экономическом расчете в условиях рыночной экономики и в социалистическом сообществе см.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. С. 190-218, 652-669.]
005 [Ср.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. С. 291-293; Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск: Социум, 2006. С. 61-87.]
006 [Сказочная страна изобилия и праздности из средневековых легенд.]
007 [Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. С. 93-94, 273 и сл.]
008 [О специфическом понимании как методе исторических наук см.: Мизес Л. фон. Теория и история. Гл. 14,  3 (М.: ЮНИТИ, 2001. С. 226-229).]
009 Cf. L. Susan Stebbing. Thinking to Some Purpose. (Pelican Books A44), p. 185-187.
010 [Анализ синдикализма как программы экономической организации общества см.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. С. 762-781.]
011 [Промысловая политика (нем.).]
012 Ленин В. И. Государство и революция//Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 101. (Курсив Ленина).
013 [См.: Мизес Л. фон. Всемогущее правительство. Челябинск: Социум, 2006.]
014 [Зд.: экономической теории. О соотношении праксиологии и экономической теории см.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. С. 7.]
015 [Об идеальных (мыслительных) конструкциях как специфическом методе экономической науки см.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. С. 223-224; об идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики см.: Там же, с. 231-237.]

Людвиг фон Мизес
Экономическая политика, №2. Март 2006. С. 135-158
Ludwig von Mises, Planning for Freedom (Grove City, PA: Libertarian Press, 1980), pp. 103-144
Пер. с англ. А. В. Куряева.