ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9-150/2018
13 июля 2018 г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с частной жалобой Marcus Porcius Cato на определение суда от 28.04.2018 г. о возвращении частной жалобы к Marcus Porcius Cato на определение суда от 19.03.2018 о возвращении Marcus Porcius Cato частной жалоба, поименованной краткой частной жалобой, на определение суда от 19.02.2018 о возвращении искового заявления Marcus Porcius Cato к ООО «Ардис», третье лицо ООО Компания ООО «Регистратор доменов» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, обязании передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobayt.ru.
УСТАНОВИЛ:
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.02.2018 г. исковое заявление Marcus Porcius Cato к ООО «Ардис», третье лицо ООО Компания ООО «Регистратор доменов» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, обязании передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobayt.ru возвращено заявителю, в связи с невыполнением в полном обьеме указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении названного искового заявления без движения от 15.01.2018 г.
12.03.2018 г. в суд посредством электронного документооборота поступила частная жалоба, поименованная как краткая частная жалоба Marcus Porcius Cato на указанное определение суда от 19.02.2018.
Определением суда от 19.03.2018 частная жалоба возвращена Marcus Porcius Cato.
25.04. 2018 года в суд посредством электронного документооборота поступила частная жалоба ЧВМ на определение суда от 19.03. 2018 года.
Определением суда от 28 апреля 2018 года частаня жалоба ЧВМ возвращена.
23.05.2018 г. в суд посредством электронного документооборота поступила частная жалоба Marcus Porcius Cato на определение суда от 28.04.2018 г., которая возвращена заявителю 28.05.2018 г.
20.06.2018 посредством электронного документооборота поступила частная жалоба Marcus Porcius Cato на определение суда от 28.05.201
Ознакомившись с частной жалобой, нахожу, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что определение суда вынесено 28.05.2018 г., срок на подачу на него частной жалобы истекал 12.06.2018 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ подача частной жалобы представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изьятиями и особенностями, предусмотренные настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление—прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что частная жалоба подана ЧВМ 20.06. 2018 года, то есть по истечении срока на ее подачу, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит, нахожу, что частная жалоба ЧВМ на определение Центрального районного суда г. Калиниграда от 28.05.2018 г., подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Кроме того, требования, предьявляемые к содержанию частной жалобы, установлены положениями ст. 322 ГПК РФ.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов их семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В нарушение указанных правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частная жалоба, поданная ЧВМ на определение суда от 28.05.2018 г., написана в некорректной форме, в ней содержатся высказывания, характеризующиеся как неуважение к суду и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа. Использование ЧВМ данных высказываний в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на обращение с жалобой. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу своего мнения.
Таким образом, частная жалоба ЧВМ на определение судьи от 28.05.2018 г. не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо высказываний, характеризующих неуважение к нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Marcus Porcius Cato частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 28.05.2018 г. о возвращении частной жалобы Marcus Porcius Cato на определение суда от 28.04.2018.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: М.П. Кисель
|