http://pravo.ru/interpravo/practice/view/73802/
Фото с сайта multimedia.echr.coe.int
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по жалобе партий КПРФ и "Яблоко", а также нескольких избирателей, оспаривающей законность парламентских выборов в России в декабре 2003 года. Страсбургский суд решил, что избирательная кампания на пяти федеральных телеканалах проходила без нарушения статьи 3 протокола №1 Конвенции о правах человека, декларирующей право на свободные выборы. Одновременно ЕСПЧ не обнаружил нарушения ст.13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в постановлении Верховного суда РФ, который также отклонил жалобу оппозиционеров.
Две политические партии, а также оппозиционно настроенные журналисты и общественные деятели Сергей Иваненко, Дмитрий Муратов, Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Евгений Киселев и Вадим Соловьев обратились в Страсбургский суд в 2005 году. По мнению заявителей, предвыборная кампания на российском телевидении в 2003 году и ее освещение были ангажированы в пользу партии "Единая Россия", что противоречит внутреннему законодательству. Жалоба была основана на статьях Конвенции, гарантирующих право на свободные выборы, эффективный доступ к правовой защите, справдливый суд и о запрете дискриминации.
Палата ЕСПЧ, куда дело было коммуницировано в 2010 году, приняла решение о допустимости рассмотрения по существу только первых двух претензий.
Семерка страсбургских судей постановила, что дело в Верховном суде России было рассмотрено без процессуальных нарушений, а в законодательстве присутствовали правовые механизмы, позволяющие в теории добится отмены результатов выборов, если нарушения при проведении предвыборной кампании были бы доказаны в существенном объеме. Более того, ЕСПЧ упоминает и реальный случай такого решения: в 2001 году в схожей ситуации ВС назначил перевыборы в Магадане. Таким образом, суд зафиксировал отсутствие нарушения права на эффективный способ правовой защиты.
Рассматривая вопрос о свободных выборах в части предвыборного телевидения, суд отмечает, истцы не предоставили доказательств фактов давления на журналистов со стороны государства. Некоторые перегибы в позитивную для провластной "Единой России" сторону суд не смог счесть нарушением, выходящим за рамки принципа свободы слова и профессиональной возможности высказывать личное оценочное мнение.
Также в постановлении упоминается и доклад ОБСЕ о парламентских выборах, который отмечает, что оппозиции хоть и действительно было предоставлено несколько меньше времени на федеральных каналах, избиратели тем не менее имели возможность ознакомиться с альтернативными кандидатами и их программами. Также ЕСПЧ не видит объективной возможности доказать в рамках правового поля связь между числом полученных на выборах голосов и объемом политического телеэфира
Решение ЕСПЧ вступит в силу через 6 месяцев, если одна из сторон не воспользуется правом попросить о пересмотре дела в Большой палате.