http://www.obozrevatel.ru/temy-dnya/...-v-rossii.html
1. Прогноз
Авторитарный режим в России обречен. Сроки его существования пока невозможно предсказать. Режим не выдержит значительного падения цен на энергоносители. Однако крах режима возможен и без такого падения – вследствие растущей неэффективности, некомпетентности и коррупции (об этом говорилось в Заявлении «Круглого стола 12 декабря», которое было озаглавлено «О положении в стране»).
Задачи гражданского движения: 1) ускорить крах режима путем агитации и проведения протестных акций; 2) подготовить условия для максимально безболезненной трансформации авторитарного режима в демократический.
Трансформация режима может произойти одним из трех способов:
1) по инициативе самой власти;
2) в результате победы оппозиции на выборах;
3) в результате революции.
Возможны и промежуточные варианты:
1а) инициатива власти в условиях роста протестного движения, когда это движение еще не достигнет критической точки;
2а) после фальсифицированных выборов протестное движение вынуждает власть скорректировать их итоги и признать победу оппозиции.
Варианты 1 (1а) и 2 (2а) менее болезненные, но их вероятность пока оценивается как невысокая.
Вероятность варианта 1 (и особенно 1а) все же не следует считать нулевой. Еще недавно многие считали, что Путин ни при каких обстоятельствах не позволит Ходорковскому выйти на свободу, однако это произошло.
Вариант 2 (2а) возможен при случайном совпадении федеральной избирательной кампании с резким обострением социально-экономической обстановки и усилением протестного движения. В иных случаях власть, оценив ситуацию, сумеет скорректировать законодательство и мобилизовать админресурс так, чтобы обеспечить свою победу.
Получается, что вариант 3 наиболее вероятен и наиболее опасен. Поэтому наша задача – продумать условия, позволяющие минимизировать риски.
2. Опасности революционного сценария
В случае революционного сценария страна должна будет пройти между Сциллой анархии и Харибдой диктатуры. При этом рост анархии провоцирует желание установить диктатуру.
Любые революции приводят к параличу власти. Вся властная вертикаль начинает саботировать команды центральной власти. Растет преступность. Начинается сведение счетов, самосуд, самоуправство. Нарушаются экономические связи, возникает угроза продовольственному снабжению городов (об этом мы знаем из мемуаров и художественных произведений; анализ проблемы можно найти в книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты»).
Поскольку революция происходит в условиях обострения социально-экономической обстановки, необходимо принятие срочных решений по исправлению ситуации. Однако при этом велика вероятность принятия популистских решений, способных разбалансировать денежную систему и усугубить экономический кризис.
Единственный выход – немедленное формирование центрального органа власти, обладающего максимально возможной легитимностью. Таком органом может быть Круглый стол, включающий представителей всех значимых политических сил (в том числе и вменяемых представителей уходящего режима).
3. Состояние оппозиции
Вся разрозненная российская оппозиция может быть разделена на 4 группы.
Первая группа – парламентская оппозиция (КПРФ, СР, ЛДПР). Оппозиция в значительной степени условная, «ручная» (в наибольшей степени это относится к ЛДПР, в наименьшей – к КПРФ). Однако эти партии пользуются немалой поддержкой избирателей (по итогам выборов 08.09.2013 в региональные парламенты и горсоветы региональных центров средняя поддержка КПРФ – 13%, СР и ЛДПР – по 8%, см. рейтинг успешности политических партий). В случае обострения обстановки и ослабления режима их оппозиционность может резко вырасти.
Вторая группа – зарегистрированные непарламентские партии. В настоящее время таких партий 74, их них 61 имеет право участвовать в выборах. Однако оппозиционных или условно оппозиционных из них лишь около двух десятков.
Все непарламентские партии имеют очень слабую поддержку избирателей. Из явно оппозиционных наибольшую поддержку пока имеют РПР-ПАРНАС и «Яблоко» (по итогам выборов 08.09.2013 в региональные парламенты и горсоветы региональных центров средняя поддержка РПР-ПАРНАС – 2,6%, «Яблока» – 2,2%).
Из условно оппозиционных партий наибольшую поддержку избирателей пока имеют «Гражданская платформа» (4,5%), Российская партия пенсионеров за справедливость (3,2%), «Патриоты России» (2,7%) и «Родина» (2,2%).
Третья группа – незарегистрированные партии. Пока не зарегистрирована ни одна из новых партий, связанных с протестным движением, – «Народный альянс», Партия 5 декабря, «Социал-демократы России», Национально-демократическая партия, «Новая Сила», Пиратская партия России, «Левый фронт», «Свобода». Перспективы их регистрации остаются неясными. При этом некоторые представители протестного движения на выборах получают большую поддержку, чем представители парламентской оппозиции: 27,2% у Навального на выборах мэра Москвы 08.09.2013; 17,6% у Чириковой на выборах мэра Химок 14.10.2012.
Четвертая группа – граждане и их объединения, которые не поддерживают ни одну из партий и не стремятся попасть на властные должности, но желают трансформации авторитарного режима в демократический.
4. Объединение оппозиции
Как видно, ни одна из частей (и тем более, частичек) оппозиции не сможет самостоятельно завоевать власть и сменить авторитарный режим. Это под силу только объединенной оппозиции.
Можно предполагать, что в нужный момент оппозиция сумеет сама объединиться. Однако общий уровень взаимного недоверия и конфронтации в оппозиционной среде в настоящее время настолько высок, что может оказаться серьезным препятствием на пути объединения в тот момент, когда это объединение окажется жизненно необходимым. И даже если объединение удастся, потребуется слишком много времени для «притирки», нахождения общего языка.
Кроме того, желательно, чтобы оппозиция уже сейчас начала вырабатывать общую стратегию и тактику, научилась не растрачивать силы в бесплодной борьбе друг с другом.
Эти задачи может решить объединенный орган оппозиции, условно – Координационный совет. Подобный орган был создан в октябре 2012 года, однако ему не удалось завоевать необходимый авторитет по ряду причин (речь о которых пойдет дальше). Однако потребность в таком органе остается.
Может ли объединение столь разнородной оппозиции иметь положительный эффект?
Хорошую иллюстрацию ответа на этот вопрос дает векторная алгебра. Объединение разных политических сил подобно сложению векторов. Политическую позицию каждой из сил можно представить как вектор в многомерном пространстве: одна координата – социально-экономическая политика, другая – национально-федеративные отношения, третья – отношение к демократии и т.п. Если партии занимают противоположные позиции по какому-то вопросу (скажем, в области экономической политики), то при сложении по этой координате получится что-то близкое к нулю. Если же позиции по какому-то вопросу совпадают, то они складываются, и даже если у каждой из сил это направление не главное, сумма все равно окажется достаточно большой.
Именно так обстоит дело с демократией. Сейчас стремление к восстановлению демократии (к триаде «честные выборы – независимый суд – свободные СМИ») является общим практически для всей оппозиции. Пусть у левых и националистов (и даже у части либералов) это направление не главное, в общей векторной сумме именно оно будет доминировать (подробнее об этом написал Григорий Голосов).
5. Координационный совет
Координационный совет российской оппозиции первого созыва не оправдал возлагавшихся на него надежд. Возможно, надежды были преувеличенными. Сказалась отмеченная выше потребность в «притирке». Причем «притирке» не только политической. Очень тяжелым оказалось взаимодействие людей, занятых творческой деятельностью, с теми, кто привык работать по регламенту, особенно в государственных структурах.
Вред нанесли представления о КС как протопарламенте, которые переводили внимание с решения практических вопросов на бесплодные в данном контексте политические дискуссии. Осложнило ситуацию и избрание в КС большого числа персон, у которых не оказалось достаточно времени на работу в этом органе.
Тем не менее, КС сделал по крайней мере одно важное дело: он принял Программное заявление, в котором сформулировал и цели оппозиции, и методы их достижения. Принятие этого документа показало, что разные оппозиционные силы способны вырабатывать общее решение. Теперь нужен орган, который бы координировал деятельность по достижению сформулированных целей.
Такой орган может быть создан разными способами. Один из самых простых способов – делегирование представителей от различных организаций. Однако договориться о квотах от организаций довольно трудно (особенно при нынешнем уровне недоверия друг к другу), и всегда будет оставаться ощущение искусственности и несправедливости любых таких договоренностей.
Поэтому наибольшую легитимность будет иметь КС, сформированный путем прямых выборов, несмотря на то, что этот вариант имеет немало недостатков и содержит определенные риски (однако опыт выборов КС первого созыва показал, что эти риски можно минимизировать).
Две главные взаимосвязанные проблемы при прямых выборах в КС: 1) чтобы в выборах приняло участие достаточное количество избирателей; 2) чтобы в выборах в качестве кандидатов приняли участие представители основных оппозиционных сил.
На данном этапе не нужно (и бесполезно) стремиться к привлечению в КС представителей условно оппозиционных партий. Однако желательно, чтобы в КС были представлены все наиболее крупные оппозиционные организации. Один из недостатков КС первого созыва – отсутствие в нем представителей партии «Яблоко». Однако есть опасность, что в выборах КС второго созыва откажутся участвовать и те партии, которые были представлены в первом («Народный альянс», РПР-ПАРНАС, «Социал-демократы России»). Этого надо избежать: лучше не спешить с началом выборной кампании, но попытаться заручиться их согласием на участие.
И все-таки вопрос: прямые выборы или делегирование – остается. Я знаю, что многие сейчас склоняются ко второму варианту (а Григорий Голосов выступал против прямых выборов еще полтора года назад).
6. О выборах вообще и выборах в Мосгордуму в частности
Участие в выборах – один из наиболее эффективных способов коммуникации политиков с гражданами. Избрание политика в представительный орган еще больше повышает возможности такой коммуникации. Поэтому участием в выборах не следует пренебрегать, несмотря на то, что шансы оппозиции победить на выборах в настоящее время невелики.
Однако участвовать стоит только в таких выборах, где у оппозиции будут возможности для эффективной коммуникации с гражданами. С этой точки зрения выборы в Мосгордуму – одни из наиболее важных.
Но в настоящее время необходимость подготовки к выборам в Мосгордуму стала у многих политиков одним из главных мотивов нежелания участвовать в выборах КС.
Это неправильно. Выборы в Мосгордуму – задача тактическая, а выборы в КС – стратегическая. Шансы на победу оппозиции на выборах в Мосгордуму не так велики, как кажется некоторым политикам и экспертам. Законодательство о выборах в руках власти, и мы знаем, что власть будет корректировать это законодательство таким образом, чтобы максимально затруднить успех оппозиции.
При этом шансы оппозиции даже на скромный успех зависят от двух факторов:
1) насколько удастся привлечь на выборы оппозиционно настроенных избирателей (на выборах мэра Москвы явка составила всего 32,1%, а обычно явка на выборах депутатов ниже, чем на выборах должностных лиц);
2) насколько разным оппозиционным партиям удастся договориться между собой и развести кандидатов по округам.
Вторая задача непосредственно связана с проблемой достижения межпартийных договоренностей. И в этом КС может стать эффективным помощником.
Однако и первая задача лучше решается при наличии авторитетного межпартийного органа, который мог бы взять на себя задачу агитировать избирателей за участие в выборах и за поддержку единых кандидатов. Агитировать в том числе и в форме массовых акций.
7. Об уличных акциях
Есть мнение, что массовые акции, прошедшие зимой 2011–2012 годов, закончились поражением. Действительно, из требований, сформулированных на митинге 10 декабря 2011 года на Болотной площади (и подтвержденных на митинге 24 декабря 2011 года на проспекте Сахарова) не выполнено ни одно (даже требование «регистрации оппозиционных партий, принятия демократического законодательства о партиях» по сути не выполнено, несмотря на кажущуюся либерализацию закона о партиях).
Тем не менее, эти акции имели реальный весьма ощутимый результат. Нужно только учитывать, что акции начались как протест против фальсификации выборов и массовыми они были в основном в Москве. И результат соответствующий: в Москве от масштабных фальсификаций отказались – и 4 марта 2012 года, и 8 сентября 2013 года. Во многих других регионах, этого, увы, не произошло.
Это значит, что массовые акции эффективны, но важно их правильно планировать и организовывать. И важно не просто провести единичную акцию, а сделать такие акции систематическими. И для этого тоже нужен координирующий орган, обладающий авторитетом.
Проведение акций исключительно в поддержку политических заключенных – при всей необходимости такой поддержки – это по сути сдача позиций, фактический отказ от требований политической реформы.
Нельзя ограничиваться только лозунгами против чего-то (и тем более против кого-то). Нужна позитивная программа. Такой программой, общей для всей оппозиции и является требование трансформации авторитарного режима (в упрощенном виде – триада «честные выборы – независимый суд – свободные СМИ»). При этом данное требование необходимо постепенно наполнять более конкретным содержанием. Если удастся договориться, можно дополнить триаду и другими важными требованиями.
21,437