http://www.odnako.org/blogs/identifi...ie-novomu-smi/
Сегодня было сообщено: Генпрокуратура проверит Яндекс.Новости на соответствие закону «О СМИ» по запросу депутата Госдумы от ЛДПР Андрея Лугового. В случае, если Генпрокуратура не найдёт оснований ввести Яндекс.Новости в правовое поле, депутат намерен подготовить поправки в законодательство и изменить само поле. Так или иначе, Яндекс ожидает скорое знакомство с регулятором.
Далее — подробности и прогнозы.
Контент не мой, я только разместил
В письме Лугового, направленном генпрокурору Юрию Чайке, утверждается, что распространение Яндексом новостных и аналитических материалов крупнейших СМИ само по себе является распространением массовой информации. Следовательно, интернет-компании надлежит соблюдать правила, установленные для прочих СМИ.
Депутат уверен, что отличий между новостями в Топ-5 новостей Яндекса и новостями какой-нибудь газеты нет. С такой постановкой вопроса согласен и зампред комитета по СМИ в Госдуме Леонид Левин, который подчеркнул, что многие люди получают информацию из Топ-5 новостей Яндекса, не заходя по ссылкам.
Яндекс в ответном заявлении сообщил, что «на главной странице показываются заголовки только из самых авторитетных СМИ, имеющих российскую лицензию». В компании отметили, что, на их взгляд, «нет необходимости повторно лицензировать заголовки, поскольку все они уже являются продуктами лицензированных СМИ». Компанию поддержал глава фонда «Общественная экспертиза», экс-секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко. По его словам, Яндекс не является СМИ так же, как им не является Почта России, поскольку не всё, что служит для распространения, является СМИ.
Яндекс как вид искусства
Тут интересны два момента.
Во-первых, медиаэкспертам следовало бы перечитать законодательство об авторских и смежных правах, где есть любопытные аналогии. Допустим, решили вы издать некий сборник произведений. Для того чтобы не запутаться в лицензировании, возьмём те, на которые срок действия права давно истёк, — повести Пушкина, например, или стихотворения Батюшкова. Любой человек может взять их и издать.
После чего тут же возникнет новое право — не на Пушкина, а на получившийся сборник. Композиция регулируется авторским правом. После того, как вы выберете нужные вам произведения и расположите их в определённом порядке для достижения определённого эффекта, это будет считаться авторским трудом, защищённым законом. Никто другой скопировать ваш сборник не сможет, придётся либо платить, либо вносить изменения в композицию.
Принципиальной разницы между составлением сборников произведений и составлением дайджестов новостей нет. Точно так же отбираются источники, и точно так же формируется впечатление. Таким образом, даже если все заголовки по отдельности лицензированы своими СМИ, их композиция, безусловно, имеет самостоятельную ценность и вполне может быть лицензирована отдельно.
Во-вторых, Яндекс не просто обладает возможностью влиять на общественное мнение описанным выше способом. Он ею активно пользуется. По уровню непредвзятости Яндекс.Новости держатся где-то в районе дореформенной Ленты.ру — то есть стараются выглядеть нейтральными, политическую ангажированность ретушируют, но тематику новостей подбирают вполне определённую. Это касается не только Новостей, но и всего сервиса.
О некорректной работе Яндекс.Блогов в своё время не писал только ленивый. Композиционная же работа в Топ-5 настолько тонкая, что её к делу вообще пришить невозможно. Публикацию провокационных заголовков всегда можно объяснить случайным сбоем в работе робота, хотя то, что попадало на главную страницу, бралось далеко не из «самых авторитетных СМИ» и вряд ли прошло бы логический фильтр.
Если бы не переворот на Украине, ставший лакмусовой бумажкой для всего российского общества, Яндексу было бы и сейчас сложно предъявить чёткую претензию. Но тут в Топ-5 стали по инерции легко залетать заголовки с «так называемыми народными мэрами», а потом грянул скандал с Яндекс.Картами. Напомним: в картографическом сервисе Яндекса Крым оказался присоединён к России только на русскоязычной карте, а на англоязычной он по-прежнему остался украинским.
Видимо, это оказалось последней каплей, после которой вопрос о Яндексе был задан 24 апреля на медиафоруме ОНФ Владимиру Путину — как быть, если популярнейший российский сервис с десятками миллионов просмотров в день не имеет лицензии СМИ и не несёт никакой ответственности за подачу материала? Президент ответил, что с интернет-компанией «не так всё просто» и что правительством, АП и общественностью обсуждается вопрос, что вообще признавать средством массовой информации.
Это означает, что закон «О СМИ», скорее всего, всё равно будет модернизирован, поскольку вслед за проблемой идентификации СМИ встанет проблема привлечения к ответственности. Влиять на тот же Яндекс крайне сложно, поскольку это голландский бизнес, а не российский. Вполне возможно, что эта ситуация позволит разработать универсальный механизм возвращения в российское правовое поле ресурсов, слишком важных, чтобы оставлять их под иностранным контролем.