http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...osudarstv.html
С середины IV в. до н. э. древнегреческие государства попадают в зависимость от Македонии и приходят в упадок. Рамки полисной системы, сложившейся в классический период истории Древней Греции, оказались слишком тесными для рабовладельческих отно*шений. Развитие рабовладения требовало создания крупных воен*но-бюрократических монархий наподобие Македонии. С походов Александра Македонского начинается период эллинизма — период греческой экспансии на Восток и образования обширных государств как переходной ступени к рабовладельческой империи. Во II в. до н. э. Греция была завоевана Римом.
Кризис полисных учреждений и утрата государствами незави*симости породили среди граждан настроения упадничества, неуве*ренности, аполитизма. Эллинистические монархии представлялись свободному греку, воспитанному в полисных традициях, настолько громадными, что он ощущал себя беспомощным и неспособным повлиять на исход общественных событий. В сознании рабовладель*ческих кругов начинает процветать индивидуализм; проповедь мо*рального освобождения соседствует с преклонением перед государ*ством, с обожествлением личности монарха. Теоретическое изуче*ние политики деградирует, уступая место моральным наставлени*ям или религиозной мистике. Сравнительно новыми в политической теории того времени были идеи космополитизма, мирового господ*ства и всемирной монархии.
В социально-политической теории идеи рабовладельческой де*мократии отстаивал Эпикур (341—270 гг. до н. э.). Как и другие сторонники демократического правления, он полагал, что законы и государство существуют не от природы, а по установлению. Справед*ливость не существует сама по себе; это — договор о том, чтобы не причинять вред и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается. Право и государство суть продукты договора, результат соглаше*ния.
Следуя релятивистским взглядам на общественные установления, Эпикур настойчиво подчеркивал относительный и усло
вный харак*тер справедливости, воплощенной в законах различных государств. "В применении к особенностям места и обстоятельств справедливость не бывает для всех одна и та же". Его учение отрицает всякую возможность существования естественного права, которое предше*ствовало бы договору. О естественном праве, по его мнению, можно говорить лишь применительно к договору, который служит погра*ничной чертой, разделяющей то время, когда люди жили, подобно животным, не имея законов, и эпоху общественной, государственной жизни. Эпикур относил договор о взаимной пользе, по-видимому, одновременно и к естественным явлениям, и к искусственным обра*зованиям.
Воззрения Эпикура отличались от предшествующих учений демократии призывом избегать политической деятельности. Счас*тье человека он усматривал в отсутствии страданий, в полной не*возмутимости или безмятежности духа. Для достижения этой цели философ предлагал устраниться от общественных дел, обрести не*зависимость от общества и посвятить жизнь моральному самосовер*шенствованию. Своих последователей он учил "жить незаметно". Эти положения Эпикура, переносившие центр тяжести обществен*ной теории в область морали, выражали крайний индивидуализм и безразличие к политике, которые были характерны для идеологии рабовладельческой демократии в период эллинизма.
Против философии Эпикура выступили Стоики. Термин "сто*ицизм" происходит от слова "стоя" (колоннада, галерея) — от на*звания портика в Афинах, где преподавал основатель школы Зенон Китайский (ок. 336 — ок. 264 гг. до н. э.).
Стоики явились продолжателями платоновско-аристотелевской линии в философии. Мироздание, согласно их взглядам, управля*ется судьбой, высшим божественным разумом. В мире царит стро*жайшая необходимость, исключающая свободу воли. Человеку не остается ничего другого, как добровольно подчиниться неотврати*мой судьбе. Того, кто повинуется ей, судьба ведет, а непокорного тащит. Судьба в учении стоиков отождествляется с божественным естественным законом.
Вслед за Аристотелем стоики утверждали, что общественные установления и государство коренятся в природе, что человек от природы склонен к общению. Отражая изменения в государствен*ной жизни современного им общества, стоики истолковали эти по*ложения Аристотеля расширительно. Они отказались от узкопо*лисной трактовки общественной жизни. Естественное право мысли*лось ими как универсальный, общемировой закон, государство — как мировое сообщество. В духе космополитических представлений того времени Зенон из Китая учил, что всех людей должно считать гражданами одного государства.
В противоположность эпикурейцам последователи стоицизма не отрицали общественную деятельность. Благо государства цени*лось ими выше, чем благо индивида. Доводя до предела эту мысль, навеяную идеями Платона и Аристотеля, стоики заявляли, что доб*родетельный человек не остановится перед тем, чтобы принести себя в жертву государству.
В философии и этике стоицизма нашли свое преломление взгляды аристократической верхушки рабовладельческого общества периода образования эллинистических монархий. Религиозные искания сто*иков, их призывы покориться судьбе оказались в то же время со*звучными настроениям, охватившим широкие круги древнегрече*ского общества в условиях его кризиса.
Под влиянием стоицизма сформировалась концепция Полибия (примерно 200—120 гг. до н. э.), последнего крупного политического мыслителя Древней Греции. Основной мотив написанной им "Исто*рии" в 40 книгах — путь римлян к мировому господству.
Истолкование исторического процесса у Полибия опирается на представления стоиков о циклическом развитии мира. Он исходит из того, что общественная жизнь существует от природы и направ*ляется судьбой. Подобно живым организмам, всякое общество про*ходит состояния возрастания, расцвета и, наконец, упадка. Завер*шаясь, этот процесс повторяется сначала. Развитие общества По-либий трактует как бесконечное движение по кругу, в ходе которо*го "формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".
Круговорот политической жизни проявляется в последователь*ной смене шести форм государства. Первой возникает Монархия — единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму го*сударства — в Тиранию. Недовольство тиранами приводит к тому, что благородные мужи свергают при поддержке народа ненавист*ного правителя. Так устанавливается аристократия — власть не*многих, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в Олигархию, Где правят немно*гие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают недовольство толпы, что неизбежно приводит к оче*редному перевороту. Народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреж*дает Демократию. Ее извращением является Охлократия (господ*ство черни, толпы) — худшая форма государства. "Тогда водворя*ется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совер*шает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совер*шенно и снова не обретет себе властителя и самодержца". Развитие государства возвращается тем самым к своему началу и повторяет*ся, проходя через те же ступени.
Преодолеть круговорот политических форм способен только мудрый законодатель. Для этого ему необходимо, уверял Полибий, установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть слу*жила противодействием другой. Такое государство "неизменно пре*бывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия". Ис*торические примеры смешанного строя Полибий нашел в аристо*кратической Спарте, Карфагене, на Крите. При этом он особо вы*делял политическое устройство Рима, где представлены все три основных элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным соче*танием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могуще*ство римской державы, покорившей "почти весь известный мир".
Теоретические взгляды Полибия на развитие государства про*тиворечили его же собственным наблюдениям над конкретными фактами из истории возникновения различных видов государствен*ной власти. Его построения, как и предшествующие теории "сме*шанного государства" (Платона, Аристотеля), были призваны обо*сновать господство аристократии. Творивший в эпоху утраты гре*ческими полисами независимости, Полибий выступал с аристокра*тических позиций проримской ориентации и призывал греков под*чиниться завоевателям.
Политическая концепция Полибия послужила одним из связу*ющих звеньев между политико-правовыми учениями Древней Гре*ции и Древнего Рима.