Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 12.06.2019, 18:22
Аватар для Николай Петраков
Николай Петраков Николай Петраков вне форума
Новичок
 
Регистрация: 10.09.2017
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Николай Петраков на пути к лучшему
По умолчанию В третье тысячелетие входим с «буржуйкой»

30 ноября-6 декабря 2000 года ОБЩАЯ ГАЗЕТА №48 (382)
СУТЬ ДЕЛА


ПРОШЛАЯ неделя ознаменовалась очередным экономическим юбилеем. В Кремлевском Дворце прошел не без помпы, но в целом в деловой обстановке, десятый Всероссийский экономический форум «Мировой опыт и экономика России». На этот раз ученые, министры, депутаты Госдумы, губернаторы обсуждали стратегические вопросы экономического развития страны. Возврат к этой проблематике после почти десятилетнего перерыва весьма знаменателен.
Ведь, помнится, к началу девяностых годов общество испытывало буквально аллергию по термину «программа». Продовольственная программа, жилищная программа, программа Рыжкова-Абалкина, программа «500 дней»…. Люди в то время просто устали от того, что в каждой очередной программе решение животрепещущих проблем откладывалось на потом, на завтра. Очень популярной тогда стала песенка с припевом: «нет-нет, мы хотим сегодня; нет-нет мы хотим сейчас».
Все помнят, что окончилось это все приходом «людей дела, а не слов», что обьективно отражало общественные настроения. Но прошло буквально несколько месяцев, и ту же общественность стал раздражать стиль работы реформаторского правительства в режиме «пожарной команды», постоянных управленческих импровизаций. Чем яснее становилось, что экономический кризис приобретает затяжной характер, тем чаще антикризисные управляющие говорили о «свете в конце туннеля». Но света как-то по-прежнему хотелось сегодня, даже если тебя почему-то запихнули в туннель. На этом фоне опять возникла ностальгия по вечным вопросам: кто мы и куда идем? Круг замкнулся.
Надо отдать должное администрации нового президента: потребность общества в выяснении более или менее долгосрочных перспектив развития страны была чутко уловлена. На базе вновь созданного Центра стратегических разработок началось составление концепции развития России вплоть до 2010 года. При этом появился некий проект новой концепции. Его стали обсуждать в узких правительственных и депутатских кругах. Одновременно, как грибы после дождя, стали появляться другие документы по стратегии развития России. Их даже нельзя назвать альтернативными, поскольку сочинялись они параллельно друг другу и никто не заглядывал в «тетрадку соседа». То ли сказалось завораживающее ощущение миллениума, то ли пробудилась тоска по футуристическим построениям, но факт остается фактом: академики, политики и даже предприниматели кто во что горазд занялись занялись стратегическим экономическими прогнозами. В связи с этим заслуживает внимания призыв Гавриила Попова, прозвучавший на Всероссийском форуме, о проведении общенациональной дискуссии по проблемам будущего российской экономики. Для вящей убедительности Г.Попов привел в качестве аналогии тот факт, что даже большевики проводили «всенародное обсуждение» важнейших партийных документов. Правда, тут же оговорился, что такие акции носили всегда формальный характер.
Весьма похвально, что в России наконец решили задуматься о будущем собственной страны. Но, между прочим, о ее будущем думают и за океаном. И к мнению западных специалистов совсем не грех прислушаться, тем более что российские руководители очень ценили его во все годы реформ. В связи с этим обращает на себя внимание недавно появившийся на свет доклад Генеральной счетной комиссии при Конгрессе США, в котором анализируются деятельность различных международных институтов по оказанию России помощи. Этот доклад был подготовлен по запросу председателя комитета палаты представителей по банковским и финансовым службам Джеймса Лича. Составители доклада пришли к крайне жестким выводам: 66 миллиардов долларов, выделенных Западом до августа 1998 года на поддержку российских реформ, были использованы в целом неэффективно. Они не принесли желаемых результатов ни экономике страны, ни населению. По мнению американских специалистов, в дальнейшем помощь России следует направлять «в первую очередь на проекты, ведущие к усилению общественной поддержки реформ и развитию институтов, необходимых для рыночной экономики». Замечание крайне интересное с точки зрения ответа на вопрос: что дальше делать?
Что бы общество поддержало реформы, они должны ощущаться, населением как позитивные сдвиги в уровне жизни, здравоохранении, обеспечения безопасности… Это становится очевидным даже сторонним наблюдателям. А у нас в уста президента кто-то вновь вкладывает слова о возможности проведения очередных «непопулярных мер». Это на втором десятке лет реформирования экономики! На какие же общественные силы собирается опираться российское руководство в деле «дальнейшей либерализации экономики»? Ведь в качестве основной задачи реформ в области экономики было провозглашено создание в России социально ориентированного рыночного хозяйства по лучшим западным образцам. По мнению американских экспертов, современного рыночного хозяйства мы так и не создали, поскольку надо еще много потрудиться над «развитием институтов, необходимых для рыночной экономики». Ну, а с «социальной ориентацией» совсем худо. Какая уж тут ориентация, когда в третье тысячелетие Россия входит с «буржуйкой» времен Гражданской войны и военного коммунизма. Но, может быть, общественность чего-то не понимает. Может быть именно здесь и заложена стратегия экономического развития России в ХХI веке?
Ответить с цитированием