[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №91 от 18.05.1993
Конституционный суд об "Известиях"

Вчера в Конституционном суде России продолжились слушания по делу о решении парламента подчинить себе газету "Известия". Выступивший на процессе в качестве свидетеля российский министр печати и информации Михаил Федотов заявил, что "Известия" были зарегистрированы коллективом редакции в качестве независимого издания без каких-либо нарушений Закона о средствах массовой информации.

По мнению многих членов Конституционного суда, дело об "Известиях" оказалось довольно сложным, так как действующее российское законодательство не содержит прямых ответов на некоторые вопросы, поднятые в ходе конфликта между парламентом и газетой.
В частности, это касается проблемы правопреемства государственных органов. Доказать, что ВС России унаследовал все права ВС СССР (в том числе и право выступать в качестве учредителя "Известий") можно лишь путем толкования затрагивающих эту сферу норм закона. Причем, как отметил эксперт Станислав Хохлов, можно говорить лишь о переходе к ВС России части имущественных прав союзного парламента, но никак не права быть учредителем "Известий".
Такие действия ВС России, по мнению Станислава Хохлова, противоречат Закону о средствах массовой информации. В законе сказано, что во всех случаях, связанных с упразднением или реорганизацией организации-учредителя, его права переходят к коллективу редакции. Этим правом и воспользовались журналисты "Известий" 23 августа 1991 года, зарегистрировавшись в Министерстве печати в качестве учредителя новой независимой газеты.
Министр печати и информации России Михаил Федотов, давший на процессе свидетельские показания, заявил, что при регистрации новых "Известий" не было допущено нарушений закона. Он также отметил, что союзный парламент не опротестовал действий известинцев. Более того, 17 сентября 1991 года в постановлении президиума ВС СССР "О создании концерна 'Известия'" не сказано, что в его состав входит газета "Известия" (а также и газета "Известия Советов народных депутатов СССР" — Ъ). По мнению Михаила Федотова, это является косвенным доказательством отказа союзного парламента от прав учредителя газеты.
Участниками процесса была также выдвинута версия о том, что ставшее предметом разбирательства в Конституционном суде постановление ВС России от 17 июля 1992 года "О газете 'Известия'" с самого начала не имело юридической силы, так как было принято с серьезными нарушениями регламента.
Изучив парламентские архивы, депутат Игорь Безруков установил, что на сессии ВС обсуждался один проект постановления, принимался (причем "с голоса" спикера) — другой, а опубликован — третий, не имеющий с первыми двумя практически ничего общего. Пока не известно, как оценят эту версию члены Конституционного суда, но, по мнению экспертов, такое откровенное вторжение спикера в сферу полномочий парламента может стать предметом уголовного судебного разбирательства.
Решение Конституционного суда будет объявлено сегодня, о его содержании Ъ расскажет в номере от 19 мая.