[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Копия Дело 11-16/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2012 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-16/12 по апелляционной жалобе Marcus Porcius Cato на решение мирового судьи судебного участка 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 января 2012 года по гражданскому делу по его иску к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,-
установил:
Marcus Porcius Cato обратился к мировому судье cудебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба в сумме 360 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 46 копеек, и компенсации морального вреда размере 377 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года в адрес Солнечногорского городского суда он направил 20 заказных писем, заплатив за каждое из них 28 рублей 50 копеек, вместо 18 рублей. При этом как следует из квитанций, оформленных Дудкиной, он вообще не заплатил за отправленные письма, в то время как с негор было взято по 28 рублей 50 копеек за каждое письмо, в том числе 10 рублей 50 копеек лишних, и всего им было уплачено 360 рублей. 04 августа 2011 года он отправил претензию ответчику, которая оставлена без ответа, в связи с чем он обратился с иском к мировому судье и просил взыскать с ответчика 360 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 7 месяцев с марта 2011 года по ставке 4,85 % в об-щей сумме 17 рублей 46 копеек, а также причиненный ему моральный вред, который он оценил в 377 рублей 46 копеек.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в связи с ошибкой в расчетах исковые требования были уточнены и Marcus Porcius Cato просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ 4,85% годовых в общей сумме 5 рублей 90 копеек, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 215 рублей 90 копеек.
Решением мирового судьи от 25 января 2012 года в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Marcus Porcius Cato обжаловал его в апелляционном порядке и просил его отменить.
В судебное заседание Marcus Porcius Cato, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения Marcus Porcius Cato, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 4, 16, 34, 38 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субьектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой информации об условиях оказания данных услуг.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу(повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 426 ГК РФ, договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и постовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знaков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; иные знаки, установленные Федеральным агенствoм связи и наносимые типографским способом.
В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 07 декабря 2010 года №385-с/2 «Об установлении тарифов на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции(почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России», с 01 февраля 2011 года стоимость пересылки заказного письма весом до 20 гра-мма составляет 26 рублей, за каждые послдующие полные или неполные 20 грамм взимается плата 1 рубль 25 копеек.
Как следует из представленных Marcus Porcius Cato квитанций, стоимость пересылки отправленных им заказных писем весом 41-42 грамма составила 28 рублей 50 копеек, что соответствует установленным нормам тарификации (26 рублей+ 1 руюль 25 копеек + 1 руюль 25 копеек.
Судом установлен, что указанная стоимость не была взята с Marcus Porcius Cato наличными деньгами, так как им были предьявлены конверты с имеющимися на них почтовыми марками в необходимой сумме. Взимание с истца лишних сумм при отправлении заказных писем 18 марта 2011 года не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об от-сутстсвии оснований для удовлетворении исковых требований Marcus Porcius Cato.
В ст. 330 ГПК РФ приведены основания для отмены или изменения решения суда в аплляционном порядке, при этом правильное решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установила юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и про-цессуального права, послуживших бы основанием для отмены или изменения принятого решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным обоснованным, а основания, предусмотренного ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 января 2012 года по гражданскому делу по иску Marcus Porcius Catoк ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кирсанов
Копия верна 26 марта 2012 года