http://forum-msk.org/material/politic/10219210.html
01.02.2014
В пятницу агентство Франс Пресс сообщило, что на полях Мюнхенской конференции по безопасности Керри встретится с лидерами украинской оппозиции. Виталий Кличко — лидер второй по величине оппозиционной фракции "УДАР", Руслана — известная украинская певица и активная участница "евромайдана".
Российский вице-премьер Дмитрий Рогозин счел "цирком" предстоящие переговоры госсекретаря США Джона Керри с украинским оппозиционером Виталием Кличко и певицей Русланой, предложив им позвать с собой Верку Сердючку.
Это малоосмысленное заявление видного российского дипломатического работника, по недоразумению оказавшегося вице-премьером по оборонной промышленности, попало во все топы новостных агрегаторов. Шутка оказалась удачная.
Действительно, на Украине как бы не с кем встречаться, во всяком случае, персоны, соответствующей дипломатичяескому протоколу... Хотя почему? Встречается же госсекретарь с лидерами "оппозиционных" фракций российского парламента, которые уж точно не оппозиционней Верки Сердючки. А на Украине оппозиция действительно оппозиция, без всяких кавычек.
Другое дело, что навряд ли оппозиция в Верховной раде представляет оппозицию на Грушевского согласно купленным билетам набранным на выборах голосам.
Так что, Дмитрий Олегович предпочел бы, чтобы Керри встретился с Тягнибоком?
Америка уже определилась с будущим Украины, и время покажет, насколько она ошиблась или нет. И в соотвествии со своим выбором Америка встречается с тем будущим президентом Украины, которого она хочет видеть - насчет Русланы не знаю, может, Кличко следует на ней жениться, чтобы окончательно покорить сердца украинцев.
У России, видимо, есть какое-то отличное от американского видение будущего Украины. Или нет? Пока Россия шутит, иногда удачно, как с Веркой Сердючкой, иногда не очень - как с кредитом на 15 миллиардов долларов.
Да ведь в правительстве РФ каждого второго министра можно менять на Верку Сердючку без ухудшения качества управления.
А вот шутка с дважды несудимым президентом Януковичем явно затянулась. Ну и прикол с заменой Азарова на Арбузова тоже вышел не слишком забавный - правда, теперь каждому украинцу ясно, в каком банке держать деньги. В банке, который принадлежит Януковичу-младшему, где председателем правления служит мама и.о.премьера. До 2015-го года, похоже, это будет единственный надежный банк, а потом... Наверно, не будет.
Вообще, что происходит на Украине? Мне кажется, этим вопросом вообще никто всерьез не задается.
На самом деле, все происходящее имеет в своей основе общемировой кризис, а вот его преломление имеет сугубо украинскую специфику.
Украина - сугубо буржуазное государство, без всяких примесей. Основные ресурсы страны "держат" несколько семейств, которые и назначают министров, имеют свое парламентское представительство в виде партий и в сущности даже президентские выборы - это на Украине борьба олигархических кланов. Это даже закреплено в конституции, где в парламенте представительства кланов осуществляют руководство путем создания "правящей коалиции". Между кланами, конечно, существуют противоречия, но борьбы на уничтожение нет, во всяком случае, пока. Тимошенко может отобрать у Ахметова металлургический комбинат и продать его Митталу, но потом приходит Янукович, и возвращает Ахметову отобранное. Но сам Ахметов остается самым богатым и влиятельным олигархом на Украине и при Тимошенко, и при Януковиче. Тоже самое с Порошенко, который может заседать в Кабмине, а может стоять на трибуне Майдана, но набережная в Виннице как названа производным от его имени, так остается - Винница принадлежит Порошенко, как какому-нибудь средневековому магнату, и точка.
Но на Украине существует, в отличие от России, все еще независимый средний и малый бизнес - без него никак, нефти, газа, никеля нет в таком количестве, чтобы не думать о национальном производстве. И оно существует.
Но приход к власти Януковича совпал по времени с существенным сокращением "кормовой базы" украинской олигархии. Это не вина Януковича и его администрации - тот же тандем Янукович-Азаров до 2004 года обеспечивал вполне приличный промышленный рост - макроэкономическая ситуация была другая. Сократить число "сироток" из числа олигархических кланов никакое украинское правительство не может по определению - значит, надо отобрать и поделить у кого-то еще.
Ясно, что нищее население обобрать не представляется возможным. Остается независимый бизнес - с приходом администрации Януковича именно с этой стороны стоит вой и писк. Грабят, чо... Украинская олигархия, выросшая из ОПГ 90-х, по другому просто не умеет. В смысле обеспечить рост на собственных мощностях никак - кризис и хроническое недофинансирование, отсутствие инвестиций. А отобрать, "отжать" у лохов - обычное дело. Тем более, возведенное в ранг государственной экономической политики.
Не случайно в конце 2010 года предприниматели уже выходили на майдан, протестуя против нового Налогового кодекса, фактически делающих бизнесменов абсолютно бесправным перед бюрократией - если понимать, что бюрократия вся так или иначе назначается по клановому принципу, то мелкий бизнес полностью отдается во власть крупному. Тогда некоторые поправки в кодекс были внесены, а майдан разогнали - правда, без мордобоя. Естественно, предпринимателей не устроил предложенный компромисс, и они требовали полного ветирования документа, а также отставки правительства и проведения выборов в Верховную раду в марте 2011 года.
Вот, собственно откуда растут ноги у нынешнего майдана - и, главное, какова его социальная база. Мелкий бизнес. Не случайно в том же духе майдана-2010 в адрес нынешнего поступило письмо от предпринимателей Крыма - вроде бы "русского региона", который за Януковича. "Отжимание" бизнеса продолжилось, и люди вышли на улицы.
Понятно, что на майдане в Киеве протестуют не рабочие и крестьяне, а бизнесмены и интеллигенция - опять же не вся, а так или иначе связанная с мелким и средним бизнесом. И студенты - дети этого ущемленного на сегодня слоя национальной буржуазии.
Могли ли эти люди выйти, например, с лозунгами за социализм? Или, скажем, за пролетарский интернационализм? Глупый вопрос.
И конечно защиту своих интересов они будут искать не в России, Белоруссии и Казахстане, где мелкий национальный бизнес поставлен раком и методично сводится на нет под давлением монополий, сращенных с правящей бюрократией (особенность РФ и ее сателлитов - ведущим классом тут является не крупная буржуазия как таковая, а бюрократия, аффилированная с определенными монополиями).
То, что экономисты вполне справедливо считают крахом для украинской экономики - вхождение на условиях ЕС в Соглашение об ассоциации - несет угрозу прежде всего правящей украинской олигархии. Европейские транснациональные корпорации просто проглотят их - кстати, тоже самое сделают и российские. Так что для украиснкой власти состояние дерьма в проруби является наиболее естественным и комфортным - отсюда и тактика Януковича, целиком воспринятая из иной ситуации, а в условиях острого кризиса абсолютно непригодная.
Но мелкой и средней национальной буржуазии это сулит только лишь отложенные проблемы, причем отложенные сильно надолго. Кризис их тоже не очень волнует - они в большинстве своем и есть дети кризиса. Но европейская ТНК не станет "отжимать" кафе на набережной, в отличие от местной администрации из Партии регионов. Европейский мелкий бизнес как-то живет, и временами неплохо - это факт. И украинский мелкий буржуй тоже хочет к этому факту присоседиться. Вот вам и причина ненависти к "Бандюковичу" и кажущаяся противоестественной любовь к Евросоюзу.
Теперь добавим сюда еще один фактор - отсутствие на Украине (как и в любой другой постсоветской республике, кроме России) люберальных политических сил как таковых. Либерализм - интернационален, даже космополитичен, а все политические силы в бывших имперских провинциях выросли их национально-освободительного движения. Они все - националистические в той или иной степени. И если берут от классического либерализма индивидуальные права на собственность и свободу контракта, то обязательно приправляют их "правами нации". Под нацией понимая отнюдь не "политическую нацию" в американском стиле, а вполне себе трайбалистское значение термина. "Слава Украине!"
И естественно, наиболее последовательные националисты имеют больше подержки и симпатий, чем непоследовательные, пытающиеся выглядеть либералами или социал-демократами. Украинская буржуазия наступает на те же грабли, что и германская в 30-е годы прошлого века. Это ее естественный выбор, если угодно - карма.
Америка поступает вполне логично и даже принципиально - ну не Януковича же поддерживать, ей богу... А Кличко, во-первых, один из немногих украинцев, которых знают в мире не в качестве воров, андитов или политиканов, а благодаря его личным заслугам. Во вторых, Кличко не представляет, во всяком случае официально, олигархический капитал - и сам является бизнесменом, но не крупным. И в третьих, он налоговый резидент Америки, почти американец - это обычно для США, навязывать постсоветским режимам руководителей, связанных с западом.
Есть ли у Кремля адекватный кадровый ответ для Украины?
Ясно, что для 2015 года, даже если и усидит, Янукович уже не вариант. Медведчук? Арбузов? Мало шансов на успех. Кто? Андрей Данилко разве что... И похоже придется согласиться с американским выбором, успокаивая себя, что не Тягнибок.
Что делать оставшимся неохваченными ни майданом, но администрацией Януковича левым? Ну, во-первых, радоваться, что не вляпались ни в одно из предложенных говн (кто вляпался, я не виноват).
Конечно, Сорбонна в 1968-м вызвала всплеск рабочего и профсоюзного движения, Францию потрясла 10-миллионная забастовка. На Украине такой перспективы не просматривается. Пока.
В самом ближайшем времени опять проявится Его величество Кризис, а события на майдане ни одной проблемы трудящихся Украины не решают и не решат. Запад и отчасти центр страны получает цацку в виде фашистов - восток и юг не получают ничего, "бандюковичи" поднадоели и там, но "бандеровцы" нежелательны еще больше. Официальная КПУ - часть правящей коалиции. Кто займет место "левого сектора" к востоку от Днепра?
От ответа на этот вопрос будет сильно зависеть будущее Украины, да и России, тоже.