[Адам Смит]

Неравенство
Разливное Джини
Неравенство растет. Имеет ли значение, и если так, почему?

InequalityJan двадцатых 2011 | от печатной версии

ДЛЯ глава МВФ по словам Адама Смита может показаться ничем не примечательный. Но вот Доминик Стросс-Кан ссылкой великий человек в ноябре 2010 года: "расположение, чтобы полюбоваться, и почти до поклонения, богатых и сильных и ... пренебрежение лиц бедные и средние условия ... это большой и наиболее универсальная причина коррупции наших нравственных чувств ".

Г-н Стросс-Кан то жаловался "большой и растущий разрыв между богатыми и бедными, особенно в странах". Он утверждал, что несправедливое распределение богатства может "износиться социальной ткани". Он добавил: "Больше неравных стран хуже социальных показателей, бедных человеческого развития запись, и более высокой степени экономической незащищенности и тревоги."

Это знаменует собой огромный сдвиг. Незадолго до финансового кризиса Конгресс Америки было весело снижение налогов для работников высоким, и Тони Блэр, премьер-министр Великобритании, заявил, что не безразлично, как много футболистов заработали до тех пор, как он может снизить детскую бедность. Так почему же страх неравенство ворвались обратно в моде? Имеет ли значение, по-новому? Есть ли у нее ранее неизвестные эффекты?

Связанных с ним элементов
Специальный доклад о мировых лидеров: несколько
20 января 2011
Экономика внимания: красивые и проклятые
20 января 2011The Наиболее очевидной причиной для новой внимание очевидное увеличение неравенства в. Общий критерий является коэффициент Джини, который проходит от 0 (каждый человек имеет одинаковый доход) до 1 (один человек имеет все доходы). Большинство стран диапазоне от 0,25 до 0,6.

Коэффициент Джини вырос много в некоторых богатых странах с 1980 года. Для американских домохозяйств он поднялся с 0,34 в середине 1980-х годов до 0,38 в 2000-х годов. В Китае он вырос еще больше, из-под 0,3 до более 0,4. Но это не было всеобщим. На протяжении десятилетий, Латинской Америки худшем неравенство доходов в мире. Но Джини Бразилии коэффициент упал более чем на пять пунктов с 2000 года, до 0,55. И, как бедных странах в среднем растет быстрее, чем богатые страны, неравенство в мире в целом падает.

Богатеют быстрее

Большее неравенство может произойти либо потому, что богатые становятся богаче, бедные или отстают, или обоих. В Америке это было больше связано с богатыми. Доходы самых богатых 20% американцев вырос на 14% в течение 1970-х годов, когда доходы беднейшей пятой выросли на 9%. В 1990-х годов доходы богатой пятой Роуз 27% в то время как беднейшая пятая поднялся лишь на 10%. Это расширение доходов распространение, но не резким один. Роберт Гордон, экономист в Северо-Западном университете в штате Иллинойс, считает, что для нижних 99% населения, неравенство не поднялся с 1993 года.

Проблемы в нижней части достаточно хорошо понимал: технология позволяет автоматизации синих воротничков торгов, глобализация позволяет двигаться неквалифицированных рабочих мест для бедных, дешевле странах; сокращением профсоюзного членства подрывает рыночную власть трудящихся. Но неравенство растет более резко, в верхней части, между тем, что Джордж Буш младший называется "имущими и нравов". Здесь причины более таинственным.

Экономисты Эммануэль Саез и Томас Piketty изучал доходы топ 0,1% работников в Америке, Англии и Франции в 1913-2008. Америка супер-богатых, они обнаружили, были зарабатывать около 8% от общего дохода страны в конце периода такая же доля, как в эпоху Позолоченный 1920-х годов и по сравнению с около 2% в 1960-х годов. Исследование Института экономической политики, мозгового центра в Вашингтоне, округ Колумбия, посмотрел на отношение средних доходов богатых и "снизу" 90% населения в период между 1980 и 2006 годах. Он обнаружил, что верхний 1% заработал в десять раз больше, чем отдых на начало отчетного периода и 20 раз больше, в конце-то есть, его "премиум" вдвое. Но для топ 0,1% прирост увеличился с 20 раз доходы ниже 90% до почти 80-кратное.

Вы можете понять, почему люди могут рассматривать это как несправедливо: топ 0,1%, кажется, не работает в 80 раз так сложно, как и все остальные, и они не способствуют в 80 раз больше благосостояния. Но это вопрос общественного мнения, и в основном о политике. Вопрос экономического воздействия крайнее неравенство отдельно. Последние данные свидетельствуют о том он не может быть столь же вредны, как многие себе представить. Наш специальный доклад ставит под сомнение широко распространенное мнение, что неравенство вызывает (или связан с) множество социальных проблем. Экономика внимания находит мало доказательств того, что он топил финансового кризиса.

Но недавнее исследование позволяет предположить два других причин роста неравенства является проблемой. Во-первых, богатые экономики всей видимости, обеспечивают непропорциональное и растущей возвращается уже богатым. Других является то, что неравенство может в буквальном смысле, чтобы люди несчастны, увеличивая напряжение и гормонов она выпускает.

В последней серии лекций в Лондонской школе экономики, Адэр Тернер, председатель финансовым услугам Великобритании Орган, назвал несколько факторов, по всей видимости, привело к росту доходов богатых. Во-первых, финансовые, юридические и медицинские услуги увеличили свои доли ВВП в большинстве богатых стран, особенно англо-саксонской те, и эти профессии находятся некоторые из самых богатых людей в стране. Доля финансовых услуг в ВВП в Америке удвоилась до 8% в период между 1980 и 2000 годов; за этот же период прибыль увеличилась с 10% до 35% от общего числа корпоративных прибылей, прежде чем упасть в 2007-09. Банкиры платят больше, тоже. В Америке компенсации работникам в сфере финансовых услуг был похож на средней оплаты труда до 1980 года. Теперь он в два раза, что средний. Богатые банкиры на самом деле все вокруг вас.

Тернер оказывается винт

Далее, утверждает, лорда Тернера, как люди богаче они, как правило уделять больше дискреционных доходов, чтобы так называемые "позиционные товары"-элементы, такие как ограниченное издание, знаменитости одобрил кроссовки, основная ценность заключается в их желательности в глазах других. Готовность людей покупать такие вещи, в сочетании с огромной новые рынки миллионов нарождающегося среднего класса потребителей в Китае, Индии и других странах, увеличила брендов звезд "за все, что было возможно в прошлом. Бобби Джонс, лучший гольфист 1920-х годов, был любителем. Тайгер Вудс заработал 90 млн долларов в 2009 году, до сексуальных скандалов разрушил свой имидж. Дать романов детских используются для авторов в ситец и twinsets. J.K. Роулинг, автор книг о Гарри Поттере, является миллиардер.

Правда, по-настоящему глобальной знаменитостей мало. Но у них есть полутени агентов, адвокатов и имиджмейкеров. Как Лайонела Роббинса, британский экономист, однажды сказал: "Значительная часть высоких доходов богатых в связи с существованием других богатых людей".

Рост арендной платы знаменитости объясняет больше, чем просто почему может быть и больше богатых людей вокруг. Дело о позиционных товаров и моды и брендов в общем-это их относительную привлекательность. Владение последних гаджета или одежды особенно привлекательным, когда другие не имеют его, а также зданий являются ценными, поскольку от их местонахождения, т.е., как они, кажется, желательно с другими. С такими товарами, прилива не поднимет все лодки. Вы стремятся быть не только богатым, но богаче, чем ваши соседи. Чем больше брендов, модных домов и становятся важными, тем более относительно доходов и неравенство вопросу.

. Это, казалось бы право одним из наиболее распространенных оправданий за то, что спокоен за неравенство: что это не имеет большого значения, если богатые становятся богаче тех пор, пока бедные делают тоже хорошо. Это мнение разделяет Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, а в последнее время г-н Блэр и Бен Бернанке, председатель Федеральной резервной системы. Но если позиционные товары с большей долей заработной платы людей, то относительный доход имеет значение и так что неравенство в доходах между богатыми и бедными. Позиционные товаров не влияют на материальное благополучие, как и бедные школы или неудовлетворительные жилищные условия. Но они влияют на качество жизни людей и благополучия. Это приводит к Вторая причина беспокоиться о неравенстве: его физиологические и физические последствия.

В "уровень духа", бестселлера 2009 года, Ричард Уилкинсон и Кейт Пикетт утверждают, что неравенство "попадает под кожу" и делает все хуже, а не только бедных слоев населения. Они имеют в виду "попадает под кожу" в буквальном смысле. Аргумент, что неравенство вызывает хронический стресс, а также делает людей выделяют слишком много гормона кортизола. Это обычно имеет доброкачественный метаболические и другие функции. Производятся в больших количествах он может причинить вред, среди прочего, мозга и иммунной системы. Так кортизола может быть прямой связи между неравенством и плохое здоровье.

Другая в том, что неравенство ограничивает производство второй гормон, окситоцин. Иногда их называют "гормон объятий", это выделяется во время родов и при грудном вскармливании, и, кажется, поощрять пару-связей и доверия в других. Утверждается, что люди, живущие в неравных общества выделяют меньше окситоцина, следовательно, они имеют более низкий уровень доверия. Эти счета могут быть перезаписаны медицинской, в отличие от материала, объяснения плохие последствия неравенства в.

Гипотеза правдоподобным. Люди являются социальными животными и были уточнены в ходе эволюции, чтобы быть чрезвычайно чувствительны к социальным взаимодействиям. Хотя интуитивно привлекательным, ссылка не до конца проработанным. Большинство исследований гормональных маркеров стресса были сосредоточены на конкретных групп предметом огромного, хронические беды, такие, как опекуны пациентов с болезнью Альцгеймера. Мало исследований до сих пор рассматривались с населением в целом. Недавний обзор научной литературы нашел мало последовательных данных о связи между био-маркеров стресса и социального или экономического положения.

Также не уверен, что неравенство доходов является право проблема сосредоточиться. Что, кажется, затрагивает уровни гормонов стресса является не доход, а конкуренция за статус, более широкие, расплывчатой понятие. Эволюция загрунтовать людей искать высокий статус. Проигравшие в конкурсах на достоинства может пострадать. Общество с жесткой конкуренцией статус может быть unhealthier и сильнее. Но это различия статуса, а не дохода, в этом отношении.

Часто две идут рука об руку: Северные страны имеют низкую неравенство доходов и не слишком большая конкуренция статус. Но можно представить себе общество с узкими неравенство в доходах, которые пронизаны состояние конфликта. Бывшего Советского Союза является ярким примером. Обратная Возможно слишком: страны с большим неравенством в доходах, но менее статус конфликта, возможно, потому что конкуренция сглаживается социальной мобильности. Можно утверждать, что Америка оборудованы описание до недавнего времени. Целом, хотя, это правда, что в большинстве мест растущего неравенства в доходах являются разумными прокси для выращивания статус конкурса.

Экономисты уже давно утверждают, что неравенство гораздо менее важной проблемой, чем бедность. Последние исследования связей между неравенством к широкому распространению социальных болезней не решительно отменил эту точку зрения: доказательства еще смешанной, в лучшем случае.

Покажем, что неравенство в настоящее время имеет большее значение из-за марки и состояния конкуренции может оказаться более устойчивым. Такие проблемы могут показаться периферической сравнению с глобальной беды, как нищета. Но неравенство является локальным. Как Адам Смит писал: "Если он должен был потерять свою маленькую завтра палец, он не будет спать ночью, но если он никогда не видел их, он будет храпеть с самым глубоким безопасности за гибель ста миллионов своих братьев. "