26 фев 2010, 11:05
Василий писал(а):
Цитата:
Убедительная аналогия. А если слегка изменить условия. Ваш "деятель" держал камень ладонью вниз и разжал пальцы. Камень упал на землю, и на то была воля Вашего "деятеля". Логично. А если бы он держал руку ладонью вверх и подбросил камень? Камень бы полетел вверх, а потом все равно упал бы на землю. Что есть главная причина того, что камень в итоге оказался на земле? "Реализованная воля наблюдателя" или сила тяготения?
Ответ уже не так очевиден, верно?
|
Читали в детстве Азимова? Помните первый закон роботехники? "Робот не может причинить вред человеку
или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред."
Полужирная поправка введена во избежание следующей ситуации: робот отпускает с высоты на человека тяжелый предмет, зная, что у него (робота) хватит реакции его (предмет) перехватить и не причинить вреда - а затем бездействует, чем, собственно, вред и причиняет.
"Что есть главная причина того, что камень в итоге оказался на земле?" Действие наблюдателя (бросок), а затем его же бездействие.
"Вот так и СССР." На форуме то между строк, то явно звучит: "выкрутиться было можно". Вы и сами пишите, де сделать надо было так-то, но "на это руководящие товарищи пойти не могли". Так в чем причина, в "товарищах" или в политике-экономике?
Вообще, вам не кажется, что идея неизбежности исторических процессов и поиск "объективных" причин тех или иных событий введены в оборот скорее идеологами, чем учеными, причем с основной целью снять с себя или "товарищей" ответственность за творимые безобразия и преступное бездействие?