[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия Дело М-4476/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области
Гордеев И.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к сотруднику Солнечногорскому управлению социальной защиты населения в лице Лапшиной Л.В. в просительной части которого указаны требования: о признании заявления Лапшиной в суде о том, что Marcus Porcius Cato угрожал и оскорблял сотрудников СУЗН, что Marcus Porcius Cato стал более агрессивным, что Marcus Porcius Cato конфликтует со всеми родственниками являются ложью; что Лапшина 21.04.2014 г. лжесвидетельствовала в суде, что все заверения работников СУЗН о том, что они на самом деле стремились к тому, что бы состояние здоровья Marcus Porcius Cato не ухудшилось является ложью, а просто он, Marcus Porcius Cato представлял опасность для чиновников бандитов, что Лапшина поддержав направление Marcus Porcius Cato на принудительное лечение действовала, в том числе на судебном заседании 21.08.2014 г. действовала не в его интересах. При этом часть требований, о признании сведений не соответствующими действительности, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а иные требования не конкретизированы.


направление обращений в ПНДО не было направлено на защиту прав и интересов Marcus Porcius Cato; о признании что о состонии здоровья Marcus Porcius Cato СУЗН в лице его начальника не беспокоилась; признании, что направление обращений Marcus Porcius Cato в ПНДО было сделано с одной целью, что бы отправить его в психушку; признании, что начальник СУЗН направив обращения в ПНДО по сути написала на него донос и поступила вопреки интересам своей службы, злоупотребила должностными полномочиями. При этом часть требований, о признании сведений не соответствующих действительности, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а иные требования не конкретизированы.
Указанное исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ; в поданном исковом заявлении не содержится указаний и ссылок на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, не сформулированы исковые требования, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Однако заявителем квитанции об оплате госпошлины к иску не не приложена, сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины не представлено.
Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению искового заявления в суде, поскольку не ясно, оспариваются ли действия или бездействия начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения или истец считает, что в отношении него распространены сведения не соответствующие действительности. В связи с вышеизложенным истцу необходлимо устранить указанные недостатки, определить способ нарушенного права, четко и ясно сформулировать требования, поскольку суд не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет требований, представить документ об оплате госпошлины, либо документ, право на освобождеие от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ оставляет заявление без движения и представляет истцу разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 , 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Marcus Porcius Cato- оставить без движения, предложив заявителю в срок до 09 января 2018 года устранить недостатки, указанные в определении.
Разьяснить истцу, что в случае неисполнения указанных в определении требований, заявление будет считаться не поданным, и возвращено, но это не будет являться препятствием к повторному обращению в суд с надлежаще оформленными документами.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья: подпись
Копия верна:
И.И. Гордеев