Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Я действительно внес предложение по
процедуре обсуждения повестки дня, сделал это заблаговременно и в письменном виде, но уважаемый председательствующий это предложение прочитал не там, не тогда,
когда нужно, и в очень сокращенном виде. Позвольте
я его оглашу для того, чтобы была ясна мысль.
Предлагается следующая процедура:
1. Вносится и аргументируется вариант повестки дня
от Президиума Верховного Совета. 2. Вносятся и аргументируются альтернативные варианты, если они есть.
3. Голосуется, какой из вариантов принимается за основу.
4. Затем, после того как Съезд определится с концепцией
повестки, начинается обсуждение по пунктам.
Предлагается следующая схема обсуждения. Вносится
предложение, председательствующий спрашивает, надо
ли это предложение обсуждать, потому что есть предложения совершенно очевидные, не требующие обсуждения.
Если есть желающие обсуждать, то дается возможность
выступить двоим, можно даже микрофоны распределить,
чтобы это было четче: скажем, правый микрофон для тех,
кто ”за”, левый — для тех, кто "против” . Два предложения. После этого предложения голосуются. И затем председательствующий переходит к следующему предложению либо к следующему пункту повестки дня, и только потом повестка дня голосуется в целом.
Я вносил это предложение по процедуре на предварительном совещании, оно с ходу не было принято, но
затем к нему вернулись, оно было признано рациональным. Я прошу поставить на голосование эту процедуру,
потому что она позволяет идти довольно быстро, четко
и не вязнуть в обсуждении частных вопросов как Регламента, так и повестки дня.
|