ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьями 401.8 и 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург
28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Чугунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе гражданин в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Чугунов оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статей 401.8 «Рассмотрение кассационных жалобы, представление» и 401.10 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судье при вынесении постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 20 ноября 2007 №13-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит данных оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.
Как следует из жалобы, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности части четвертой статьи 7, статей 401.8 и 403.10 УПК Российской Федерации, а аргументируют свою позицию, лишь выражая несогласие с постановлением судьи, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
№2141-О
|