В Московский городской суд от Marcus Porcius Cato
Апелляционная жалоба
Я обжалую необоснованное и незаконное определение судьи Тетериной Н.И. от 16 апреля 2014 года и прошу его отменить и обязать Таганский суд принять мое исковое заявление от 04 апреля 2014 года к рассмотрению со стадии принятия. Судья Тетерина требует, что бы я устранил какие-то недостатки и подал уточненное исковое заявление. Ага, сейчас, только шнурки поглажу. Вот значит начинаю гладить.
Первое незаконное требовании, которое мне предьявляет судья это то что бы я «полно указал наименование истца». Откуда судья взяла такое требование? В ГПК написано должно быть указано наименование истца. Я указал Marcus Porcius Cato. Я же не написал Marcus. Я не понимаю чего от меня требует судья? Поэтому не могу его выполнить.
Далее судья пишет, что к иску «не приложены документы, подтверждающие обстоятельства.» А ниже уже требование, что бы подал «заявление с приложениями в количестве по числу лиц участвующих в деле». Так я опять не пойму так чего я не сделал не приложил документы вообще или не приложил их для ответчика? Так в том то и дело, что 4 листа скриншотов доказательств я приложил, а ответчику мне не надо ничего прикладывать, так как все у него есть. А в ГПК написано, что для ответчика прикладываются лишь в том случае, если их у него нет. Но я же в иске написал, что скриншоты ответчику посланы, зачем еще ему их предоставлять? Вот этого я не понимаю. А те требования, которые не понимаю я не могу исполнить.
Теперь о главном, о моих требованиях. Не нравятся они чем-то судье. А обьясню чем они ей не нравится. У судей есть так называемое судейское усмотрение. И я не первый год замужем и прекрасно знаю, как судьи его используют и отнюдь не для того, что бы вершить правосудие. Вот что по этому поводу писал известный русский юрист В. Люблинский: «Граждане боятся не усмотрения судьи, а его произвола, они протестуют не против власти судьи определять справедливость в отдельных случаях, а против чрезмерности ее и поставления в зависимость от нее основных прав гражданина». Вот для того, что бы ограничить этот произвол я и формулирую подобные требования. А судья Тетерина этому противится, значит она понимает, что я хочу ограничить её судейское усмотрение. И я делаю вывод, что я прав, предьявляя именно такие требования, так как судья Тетерина и хочет устроить мне такой произвол, хочет оставить себе слишком широкие границы судейского усмотрения, что бы отказать мне в иске. Но зря старается, ничего у нее не выйдет. Она не понимает смысла гражданского судопроизводства. Хотя что из себя представляет судопроизводство в исполнении судьи Тетериной я догадываюсь. Иллюстрирую это судопроизводство одной картинкой. Характерная картинка для наших судов. Меня такое судопроизводство не устраивает и именно поэтому я подаю такие требования, которые меня обезапасят от таких судей. Тем более такое право у меня есть . Что есть такое суд? Самое точное определение дал Теодор Моммзен. Да Моммзен историк, но историк по какому предмету? По истории Рима, по истории происхождения римского права, на котором и зиждется все сегодняшнее право. Так вот Моммзен сказал, что судебное разбирательство это постановка юридического вопроса перед должностным лицом. Вот я и поставил такие вопросы перед судьей Тетериной, а она не хочет выносить по ним решение. А скажите мне этимологию слова решение? Смотрим Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.-решение ср. 1) а) Процесс действия по знач. глаг.: решать, решить (1а1,2,4-6). б) Результат процесса такого действия. 2) Способ разрешения чего-л. 3) Ответ к задаче, искомое математическое выражение. 4) Постановление, приговор, определение. 5) Заключение, вывод из чего-л., избранный путь действия после обдумывания, обсуждения какого-л. вопроса.
Вот это и есть то чем и должны заниматься судьи давать ответы на вопросы граждан. А судья Тетерина не хочет давать ответы, значит она не судья, а именно тот кто нарисован на прилагаемом мною рисунке. Судья Тетерина утверждает, что мои требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ. А кто ей такую чушь сказал? А вот другие суды принимают подобные мои требования. Вот привожу для примера требования поданные в мною в Люблинский суд г. Москвы:
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что OOО Евробайт не выполняет пункт договора по предоставлению мне необходимых консультаций службы технической поддержки
2. Прошу суд признать, что OOО Евробайт не выполняет пункт договора по предоставлению мне возможности использования всех доступных программ и функций системы обслуживания виртуальных и выделенных серверов.
3. Прошу суд признать, что OOО Евробайт использует свои ресурсы во вред Заказчику.
4. Прошу суд признать факт регистрации пользователей на моем ресурсе без моего ведома существенным обстоятельством для расторжения договора.
5. Прошу суд признать договор с OOО Евробайт расторгнутым с момента перевода моих ресурсов на другой хостинг.
6. Прошу суд обязать OOО Евробайт не чинить мне препятствий по переносу своих ресурсов на другой хостинг.
8. Прошу суд обязать OOО Евробайт вернуть мне деньги с момента расторжения договора.
9. Прошу суд взыскать с OOО Евробайт моральный вред в сумме стоимости годовых услуг хостинга, а именно 2000 рублей.
10. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании
Вот я и прошу ответить вышестоящую инстанцию на вопрос: чем отличаются эти 10 моих требований предьявленных в Люблинском суде и принятых к производству от 3 не принятых судьей Тетериной? Да, ничем. Только в Люблинском суде мною еще не предьвлены требование о выплате компенсации за потерю времени. Но я их еще предь-явлю. Вот и надо вышестоящей инстанции установить единство судебной практики. Что бы одна судья не поступала так, а другая эдак.
В ГПК нет точного определения термина иск. Как нет однозначного определения и в юридической литературе. Да, у меня сложный иск. А в юридической литературе сказано, что: «Иск — это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве.» Вот в моем иске обе стороны и присутствуют. Процессуально-правовая обращена к суду, прошу суд внести определенность в спорное правоотношение. Иск о признании. А материально-правовое обращено к ответчику. Иск о присуждении.Чего тут судье непонятно? Можно конечно по раздельности эти требования предьявлять, но ведь для того требования и обьединяют, что бы по быстрее и по качественнее их рассмотреть. А то судьи в своих решениях пишут: суд установил… Так я и прошу установить, а судья Тетерина отказывается это делать. Отказывается вносить определенность в спорные правоотношения. Ну я говорю, не судья она.
И я не пойму что судье не ясно в том какие мои права нарушены? У меня же в иске черным по белому написано-ненадлежащее исполнение договора по предоставлению услуги. Деньги заплатил, а услугу шишь. Я же ей там что-то про потреблении вещи писал. Или она ходит в столовую, деньги платит, но не кушает. Ну это ее дело, я так не могу. А я, если я деньги заплатил, то должен покушать. Я не знаю как еще писать. Может шрифтом 32, для наглядности?
Прилагаемые документы:
1. Рисунок с моим видением судопроизводства в исполнении судьи Тетериной
10 мая 2014 года
|