Показать сообщение отдельно
  #13  
Старый 06.10.2019, 10:31
Аватар для Ракунова Л.И., судья Московского областного суда
Новичок
 
Регистрация: 31.12.2017
Сообщений: 3
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Ракунова Л.И., судья Московского областного суда на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2017 года
г. Красногорск
Московская область


Судья Московского областного суда Ракунова Л.И., ознакомившись с частной жалобой Marcus Porcius Cato на определение судьи Московского областного суда от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии административного иска и оставлении административного искового заявления без движения
УСТАНОВИЛА:
Marcus Porcius Cato обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов СМР (по тексту заявления) об оспаривании нормативного правового акта, и просит признать: «подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» противоречащим статье 6 избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение Совета депутатов СМР от 12.08.2014 №699/72 об изменении порядка избрания главы района противоречащим статье 6 избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», признать, что решение об изменении выборов главы района было принято Советом депутатов в целях получения личных преференций, а не в интересах жителей района и обязать Совет депутатов СМР отменить свое решение об изменении порядка избрания главы района и привести его в соответствие со статьей 6 избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Определением судьи от 17 ноября 2017 года Marcus Porcius Cato в принятии административного иска в части требований о признании подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» противоречащим статье 6 избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Marcus Porcius Cato отказано.
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Совету депутатов СМР об оспаривании нормативного правового акта оставлено без движения, с указанием обстоятельств, подлежащих устранению, и срока устранения недостатков административного иска.
Определением судьи от 13 декабря 2017 года административное исковое заявление с связи с неисполнением определения от 17 ноября возвращено.
Не согласившись с определением судьи от 17 ноября 2017 года, Marcus Porcius Cato обратился с частной жалобой, в которой просит определение признать дискриминационным, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) нелигитимным.
Изучив содержание частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении ее без движения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 настоящего кодекса, с изьятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. С учетом приведенной нормы права, а также положений статьи 299 КАС РФ в части 1 жалобе должны быть указаны наименование суда, в который подаются жалоба, фамилия, и отчество лица, подающего жалобу, его место нахождения или место жительства; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
Направленная Marcus Porcius Cato жалоба не соответствует приведенным требованиям закона как по форме, так и по содержанию. На определение суда (судьи) подается частная, а не апелляционная жалоба, на что прямо указано в определении от 17 ноября 2017 года. Также жалоба Marcus Porcius Cato не содержит в себе оснований, по которым он считает определение суда неправильным.
С учетом изложенного руководствуясь частью 2 статьи 300, пунктом 2 части 1 статьи КАС РФ имеются основания для оставления частной жалобы без движения, предоставления Marcus Porcius Cato срока на исправление недостатков частной жалобы, указанных в настоящем определении. Разьяснить, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок частная жалоба Marcus Porcius Cato будет возвращена.
Руководствуясь статьей 315 КАС Р Ф, судья
определила:
оставить частную жалобу Marcus Porcius Cato без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков частной жалобы до 20 января 2018 года. Разьяснить, что в случае неисполнения определения в установленный срок, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

На определение судьи мождет быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного судак в течении 15 дней.
Судья Л.И. Ракунова
Ответить с цитированием