Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 26.04.2014, 06:38
Аватар для Адам Смит
Адам Смит Адам Смит вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 32
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Адам Смит на пути к лучшему
По умолчанию Налоговая политика. Владимир Мау

http://www.spravedlivo-online.ru/com...log=vcevperedi

Налоговая политика. Владимир Мау: «Если говорить о соотношении прямых и косвенных налогов, конечно, эта проблема есть, за это часто нашу налоговую систему критикуют»; "Государство не должно обманывать…»;

Александр Виноградный13.01.2011 15:08:58Среда, 12.01.2011

Цитата

Программа «Кредит доверия» вас приветствует. В студии Константин Похмелов, Николай Котов – за режиссерским пультом. Как обычно по средам – и это хорошая традиция, – сегодня в качестве эксперта у нас выступает Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве РФ, главный редактор журнала «Экономическая политика».

К. ПОХМЕЛОВ: 23 часа и 7 минут в российской столице. Добрый вечер. Программа «Кредит доверия» вас приветствует. В студии Константин Похмелов, Николай Котов – за режиссерским пультом. Как обычно по средам – и это хорошая традиция, – сегодня в качестве эксперта у нас выступает Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве РФ, главный редактор журнала «Экономическая политика»...

Пишет нам фермер Александр из Моздока: «Рос¬сий¬ская си¬с¬тема на¬лого¬об¬ложе¬ния в це¬лом ни¬ку¬да не го¬дит¬ся. Частными проблемами налогообложения занимаются несколько организаций экономического профиля – Высшая школа экономики и другие. Они критикуют правительство, но в целом не только поддерживают его налоговую политику, но и формируют ее. Справедливая критика, не так ли? От себя добавлю: нигде в мире нет такого перекоса в соотношении прямых и косвенных налогов в сторону последних. Большая часть налогов переложена в цены».

В. МАУ: Немного сумбурный вопрос, но база его справедлива. Во-первых, я бы не согласился, что у нас плохая система налогообложения. У нас, в общем, неплохая система налогообложения. До последнего времени была не очень тяжелая. И это было одно из важнейших достижений экономических реформ первого срока президентства Владимира Путина. Тогда, если вы помните, в 2000-2001 году был принят ряд очень важных налоговых решений, особенно по налогу на доходы физических лиц, по подоходному налогу и по налогу на прибыль, что снизило налоги, с одной стороны, и дало существенный толчок в росте бюджетных доходов, с другой стороны.

Консультированием правительства в области налогов занимаются несколько организаций. Прежде всего, я бы сказал, что это Институт экономической политики имени Гайдара, который глубоко и много работал на протяжении последних 20 лет в области налогообложения. Именно там еще в 99 году было сформулировано предложение о плоской шкале подоходного налога, т.е. уйти от налога от 12% до 35% в зависимости от дохода, который всё равно не собирался, к плоской ставке в 13%, что дало колоссальный эффект, с точки зрения собираемости налогов, упростило налогообложение и так далее.

Кстати, когда это разрабатывалось, в 1998-99 гг. сам Егор Тимурович считал, что страна созреет к этому лет через 8-10. А выяснилось, что через год это оказалось востребованным – уже в 2000 году парламент принял это решение, еще через полгода – о снижении ставки налога на прибыль с отменой льгот. В Высшей школе экономики есть работы на эту тему. Я не знаю, критикуют, не критикуют.

Конечно, идеальной системы налогообложения не бывает. Есть сторонники отказа от НДС (налога на добавленную стоимость) и перехода к налогу с продаж. Есть плюсы и минусы в каждой из этих систем. Сейчас, например, довольно серьезно критикуется повышение социальных отчислений. Кстати, регрессивный социальный налог, снижение до 26%, и регрессивный, т.е. чем больше фонд зарплаты, тем меньше отчисления, – это тоже детище Института Гайдара, которое тоже было очень важным элементом современной налоговой системы.

Сейчас многие критикуют повышение социального налога, т.е. налогообложения труда. Кстати, это вроде бы идет в противовес той критике, которая была в конце вопроса, что у нас довольно много косвенных вопросов. Это как бы усиление роли прямого налога. Хотя это, конечно, очень тяжелый выбор правительства. Критикуют, потому что чем более трудоемкое производство, тем там больше возникает налогов, а чем более оно сырьевое, тем меньше они платят налог.

С другой стороны, мы понимаем, что это рост налогообложения, связанный с кризисом пенсионной системы. Т.е. это не просто «давайте соберем больше отчислений в бюджет», это «давайте соберем больше отчислений в пенсионный фонд». И с этим тоже трудно спорить. Потому что реально мы не раз в этой передаче говорили, что, конечно, пенсионная проблема, она не чисто фискальная, она не только о том, где взять деньги, но и как вообще формировать пенсионный фонд, какая роль должна быть личной инициативы, какая роль государства, в какой мере пенсия – это дело государства, а в какой – личной, жизненной стратегии каждого человека. Это отдельная тема. Но вот в этой области многие эксперты, конечно, критикуют повышение налогообложения, которое произошло за последнее время.

Если говорить о соотношении прямых и косвенных налогов, конечно, эта проблема есть, за это часто нашу налоговую систему критикуют. Я считаю, что налоговая система должна быть администрируемая. Плохо, когда налоговая система правильная, а налоги не собираются. Казалось бы, наша прогрессивная шкала подоходного налога, когда у нас было от 12 до 35%, она была правильная: богатые платят больше, бедные – меньше. Но собирали мы 13%. И когда мы перешли к плоской шкале 13% – ставка, которую мы стали собирать, совпала с тем, что реально общество платило, – выяснилось, что общество готово платить больше, что по этой ставке общество готово платить больше.

Плюс мы же резко упростили администрирование. В ситуации налоговой шкалы все должны были так или иначе общаться с налоговыми органами, особенно кто получал много зарплат, заполнять декларации. Если они этого не делали, они были налоговыми нарушителями, вплоть до уголовного наказания.

«Читать полностью
http://www.echo.msk.ru/programs/credi...nt-2860666
==========================================
Комментарии к передаче:

Цитата
«Если говорить о соотношении прямых и косвенных налогов, конечно, эта проблема есть, за это часто нашу налоговую систему критикуют»; Можно обсуждать справедливо или нет, но опять – по какому критерию. Государство не должно обманывать…»; «… не будем довод (#)
Мау: «Государство не должно обманывать».

[I]Сказано, верно. Но это слова. А как у нас с делами в налоговой сфере?

Посмотрим. Например сюда - "ИЗВЕСТИЯ"
«Как не остаться овцой»

Цитата«Могут ли налоги быть справедливыми - вопрос скорее не экономический, а философский. Вот только отечественным садоводам и огородникам, получившим квитанции на оплату земельного налога за прошлый год, вовсе не до философии. Когда растет квартплата и дорожают продукты, люди ругают правительство и депутатов, но скрепя сердце платят. Потому как цены ползут неукратимо, но хоть медленно. Медленно - в моем понимании - где-то в районе уровня инфляции, но уж во всяком случае, не в разы. А вот земельный налог зараз скакнул в среднем в 10 раз!...»

далее на http://www.izvestia.ru/comment/article3150327/

В России в настоящее время основным источником поступлений в бюджет являются косвенные налоги.

Цитата: При формировании налоговой системы большое значение имеет определение оптимального соотношения между прямыми и косвенными налогами. В России, в настоящее время, основным источником поступлений в бюджет являются косвенные налоги. http://img.rg.ru/img/content/21/04/01/tabl2.jpg . В отличии от прямых, косвенные налоги падая большей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественною состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам плательщиков.


Цитата- Г-н Ананьев, председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению Ananiev@council.gov.ru, считает, что: "С учетом сверхпозитивной конъюнктуры цен надо продавать как можно больше своих ресурсов..."

http://council.gov.ru/kom_home/kom_fi...m1184.html

То есть, г-н Ананьев считает, вполне естественным и нормальным, неравномерность в распределении налогового бремени среди населения России, когда основным плательщиком налогов является неимущая часть населения, прежде всего из-за переложения налогов http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/030307.htm http://img.rg.ru/img/content/21/04/01/tabl2.jpg

Большинство людей просто не знают истинной причины свалившихся на них трудностей. Многие считают, что рост цен на ВСЕ и вся, дело рук ненасытных производителей конечной продукции и власти это заблуждение всеми силами поддерживают. Теория, что цены растут из-за роста тарифов естественных монополий, с которыми мужественно борется власть, по большому счету ложь. В цене любого товара, более 60% косвенных налогов + прямые. То, что производители товаров и услуг к росту цен непричастны, свидетельствуют незначительные поступления в бюджет от налога на прибыль, которой, у большинства производителей, практически нет.
Кстати, в благоприятном для экономики России году, налог на прибыль приносил в бюджет всего 9% денег.http://img.rg.ru/img/content/21/04/01/tabl2.jpg . О том, как эти деньги использовались и используются изложено здесь http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1853.html

Где тут, эта самая, СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

- ЭХО: БЫЧКОВА: 23-09 в Москве.
ЦитатаУ микрофона Ольга Бычкова. Добрый вечер. Итак, в программе «Кредит доверия» у нас сегодня Андрей Нечаев – президент банка «Российская финансовая корпорация». Добрый вечер.

...Фермер Виноградный пишет на сайт: «Произошло два знаменательных события. Россия на пороге вступления в ВТО и Госдума приняла в третьем, окончательном чтении федеральный бюджет на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов. Основным источником наполнения этого бюджета являются косвенные налоги, они же налоги на расходы: НДС, НДПИ, пошлины, в том числе экспортные пошлины на углеводороды (нефть и газ). Как отразится на налоговой политике России предстоящее вступление в ВТО?» Она, конечно, стоит на пороге ВТО, но давно она уже там стоит.

А. НЕЧАЕВ: Я бы сделал два маленьких замечания к этому вопросу. Надеюсь, что уважаемый г-н Виноградный на меня за это сетовать не будет. Во-первых, Россия стоит на пороге ВТО уже лет 15. В 1996 году мы вплотную приступили к переговорам по ВТО. На моей памяти раза 3-4 говорили, что мы не просто приближаемся, а вот мы уже занесли ногу и вот-вот этот порог переступим. Но каждый раз что-то нам мешало. Я, в принципе, за вступление в ВТО, не на любых условиях, но далеко не разделяю оптимизм тех людей, которые уверены, что прямо…

О. БЫЧКОВА: Будем нам счастье сразу…

дале на http://www.spravedlivo-online.ru/blog...st_id=9414
http://www.spravedlivo-online.ru/blog...vcevperedi

Для тех, кого заинтересовало. «Oткрытый рынок идей и предложений
по модернизации» http://www.zamodern.ru/material/byuser/631
Ответить с цитированием