23.05.2016
В России обсуждается повышение пенсионного возраста для граждан, уже введены ограничения по индексации пенсий, уровень реальной заработной платы падает, более того, инициатива замораживания зарплат все еще в подвешенном состоянии. И пока граждане России клянут 90-е и тогдашние реформы, а с ними и последователей приватизации и гайдаровской политики: нынешних министров финансов, экономического развития, главу Центробанка, – в это время в Екатеринбург приезжает «адвокат» Чубайса и Гайдара.
16 мая все в том же 7-миллиардном «Ельцин-центре» прошла лекция Андрея Нечаева с «романтичным» названием «Предотвращенная катастрофа«. Встреча, посвященная оправданию деятельности Гайдара, Чубайса, самого Нечаева и вообще реформаторов 90-х, прошла символично в так называемом «Зале свободы» за 200 руб. с человека. Там же побывал и корреспондент Накануне.RU.
Комментирует Юрий Болдырев
Андрей Нечаев — министр экономики России в 1992-1993 гг., это, пожалуй, все, что нужно о нем знать для начала лекции. В зале собралось около 40 человек – в основном молодые люди, хотя было и более старшее поколение. Некоторые на задних рядах откровенно спали, кто-то «ковырялся» в телефоне; среди всех единственными пожилыми людьми была пара, сидевшая недалеко от центра, и пока молодые люди посмеивались над шутками Нечаева, на лице пожилого мужчины по ходу лекции все больше читались грусть и отчаяние.
( Collapse )
Встречу бывший министр экономики начал бойко – мол, нас, реформаторов, во всем обвиняют, но мы ничего не рушили, мы спасали страну, и сейчас я расскажу как. Первым делом Нечаев описал современную «навязчивую пропаганду, которая объясняет все современные беды российской экономики и российского общества итогами 90-х», а также описал то, чем мы «обязаны» Ельцину.
«Главное, при обилии других исторических заслуг Бориса Ельцина, — это все-таки создание российской государственности и радикальные экономические преобразования, которые позволили предотвратить экономическую катастрофу в России в 1992 г., и создать основы рыночной экономики», — так, не стесняясь, начал Нечаев.
Вспомним основные «достижения» – либерализация цен, либерализация внешней торговли, реорганизация налоговой системы, приватизация.
Так они спасали страну от суверенитета и экономической стабильности, результатом чего стали: гиперинфляция, экономический кризис, обесценивание зарплаты и доходов, рост безработицы, неплатежей и, как следствие, рост смертности, падение рождаемости, распродажа крупнейших заводов-гигантов и, как следствие, увольнение сотен тысяч работников, остановка многих производств, падение целых отраслей, олигархизация и разгром отечественной науки.
Сейчас сторонники либеральных реформ любят говорить, что тогда полки товарами наполнились, причем разнообразными, шесть видов колбасы – им на это большинство населения, помнящее то время, отвечает: и что из этого мы могли купить?
Напомним, что нынешняя Россия по сравнению с РСФСР в 1990 г. до сих пор отстает: в добыче угля на 10%, в производстве чугуна и стали на 15% и 24% соответственно, в прокате готовых черных металлов на 10%; на 70% и более отстает производство тракторов, экскаваторов, грузовых автомобилей, зерноуборочных комбайнов; отстает также и посевная площадь, и получаемое зерно на 35% и 20% соответственно; на 70% снизилось поголовье крупного рогатого скота. За четверть века ВВП сократился на 45-46%, промышленное производство упало на 60%, в том числе обрабатывающие отрасли продемонстрировали падение примерно на 80% — в пять раз. Высокие технологии с высокой добавленной стоимостью — спад в 20-40 раз. Мы до сих пор находимся по объему производства на уровне 1950-х гг. Накопления основного капитала упали более чем на 49%, и мы до сих пор не доходим до уровня 1990 г. А ведь реформаторы, по словам Нечаева и позиции «Ельцин-центра», спасали страну.
Далее лектор принялся развеивать «мифы», которые «насаждаются пропагандой». Когда пришли реформаторы к власти – все уже было разрушено, все было развалено до них. Более того, на «нефтяную иглу» подсели не они – это было еще в СССР. Об этом Андрей Нечаев рассказал слушателям, которые активно его поддерживали кивками.Доктор экономических наук Валентин Катасонов в беседе сНакануне.RU объясняет – да, тогда было увеличение доли нефти, но «первый министр экономики» все равно лукавит.
«Действительно, в 70-е гг. цены на «черное золото» подскочили в 4 раза, и нефть тогда вышла на первое место среди всех экспортных товаров. Но сейчас доля нефти в экспорте, в формировании валютных резервов, в формировании доходной части бюджета по сравнению с советским периодом просто несопоставима. Да и в начале 90-х гг., когда Гайдар и его команда были у власти. Так что они просто не договаривают, не называют цифр, а тут нужен конкретный разговор«, - подчеркнул эксперт.
По поводу работы того правительства своей оценкой поделился экономист, экс-зампред Счетной палаты, эксперт Московского экономического форума Юрий Болдырев.
«Кто-то говорит о том, что вместо того, чтобы наводить какой-то порядок, обеспечить необходимый минимум для выживания людей, а затем включать механизмы рыночных преобразований, они сбросили с себя всю ответственность – как будет, так и будет. Что-то было разрушено, но что-то ведь и зависело от них. Но они пришли не наводить порядок, они пришли отказаться от попытки восстанавливать какие-то элементы прежнего порядка, с идеей радикальной смены, в рамках которой пойдет, как получится, а потом возникнет новый порядок. Уже за это к ним можно предъявить претензии с точки зрения гуманизма или хотя бы просто с точки зрения государственной ответственности», - рассказал эксперт.
Но тут же экономист добавил и свой личный опытвзаимодействия с тем правительством.
«Когда я стал начальником контрольного управления президента весной 1992 г., быстро столкнулся с элементарно корыстными действиями этой власти. Один из ключевых примеров – одна из проверок тут же выяснила, что деньги, которые выделяло это правительство на помощь фермерам в противовес колхозам – эти деньги правительство до фермеров не доводило, а отправляло в компанию «АККОР» и фонд «Российский фермер». В итоге фермерам ничего не приходило, а все деньги уходили на учреждения ТОО и депозиты в банках. Я в течение года работал тогда, и в течение года добиться прекращения сливания правительством бюджетных денег «налево» мне не удалось. Самая пикантная деталь в том, что где-то в апреле 1993 г. была учреждена политическая сила «Выбор России», прямыми учредителями которой стали конкретные министры гайдаровского правительства и непосредственно компания «АККОР», через которую они сливали деньги «налево», - рассказал Юрий Болдырев, подчеркнув, что это только один из примеров.
Затронул Андрей Нечаев и тему приватизации. Он прямо сказал, что приватизация не была справедливой, но не проводить ее якобы было нельзя. Мол, «другого пути у нас не было».
«У Нечаева, Гайдара, всей команды была масса возможностей: высказать свое мнение, принять контрмеры, подать на увольнение, если они не были согласны с принимаемыми мерами, — комментирует Валентин Катасонов. — Но раз они остались в своих креслах – значит, были согласны с этим и плыли по течению. Поэтому сейчас задним числом оправдываться бесполезно. Никто из них ничего не делал, они и были той «пятой колонной», которая и проводила эту политику приватизации«.
Юрий Болдырев поддерживает точку зрения возможности другого пути:
«Мне ведь пришлось изучать опыт приватизаций в других странах. Например, приватизация ключевых морских портов в Польше: 50% остается под государственным контролем, 25% — местному самоуправлению, оставшиеся 25% — частным инвесторам для дебюрократизации управления. Есть фундаментальная разница? На этом примере становится понятно, что есть многообразие методов, во-первых. А во-вторых, именные приватизационные счета могли бы позволить создать механизм более-менее народного самоуправления, когда большое количество граждан было бы участниками управления».
Андрей Нечаев рассказал историю, как он пришел в банк, спросил, как можно сделать именные счета, а ему в ответ сказали, что нужно 2-3 года, чтобы завести 150 млн именных счетов. Но – разве не было практически у всех граждан сберкнижек? Экономисты сходятся во мнении – все это лишь отговорки, чтобы «подрисовать» невозможность что-либо поменять в 90-х. Гость в «Ельцин-центре» также обозначил и отношение к предлагаемой новой приватизации – он «за». Конечно, он обозначил то, что приватизация должна проводиться для поиска эффективного собственника, но разве он не знает, для чего наше Правительство собирается проводить новую волну приватизации? В общем, посыл понятен.
К слову о приватизации следует затронуть еще две темы: во-первых, Андрей Нечаев как-то сказал, что у правительства реформаторов получилось быстро урегулировать долговые обязательства с зарубежными государствами. Не сказал, как именно. А мы вспомним, что в приватизации участвовали и зарубежные нерезиденты. Совпадение?…
Во-вторых, «бывший министр» отметил, что сам себя считает «адвокатом Чубайса» – дескать, он все правильно сделал, еще и пошел на «компромисс с реальностью». И Гайдар, по его словам, ни в чем не виноват. Тут же мы вспомним две интересные цитаты:
«А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос. Двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость», — А.Б. Чубайс.
«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут», - А.Б. Чубайс.
«Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее», - Е.Т. Гайдар.
Видимо, таких людей в «Ельцин-центре» особенно почитают и защищают?
Ну, а кто же тогда виноват, что реформаторы пришли, а все уже было якобы разрушено? Андрей Нечаев начал издалека.
«Вообще, если совсем исторически, — начал экономист, — то виновата партия большевиков, устроившая в 1917 г. революцию, которая прервала на десятилетия естественный ход истории, естественное развитие в России рыночной экономики и демократических институтов. Эти проблемы с продовольствием и так далее – это, конечно, следствиесталинской модели коллективизации. […] И фактически развал советской экономики начался где-то в начале 70-х годов. […] И если говорить уже совсем о современной истории, то, конечно, это были серьезные ошибки, допущенные уже Горбачевым и его окружением…», — рассказал «бывший министр».
Как-то мало глубины в историческом экскурсе. Надо было прямо с Адама и Евы, наверное. Ах, да! Как же без Сталина?!
Сталин, судя по словам Нечаева, виноват в перестройке и 90-х – с него ведь все началось. Сталин кругом во всем виноват. Конечно!
«Это яркий такой тип человека, который не желает ни в чем каяться. Такое высокомерие и самодовольство присуще западному типу человека, — объясняет Валентин Катасонов. – Это человек, который в принципе не годен, чтобы управлять страной, министерствами. Но то что Нечаев все сваливает на других – это показывает его примитивность, таких выбирали в 90-е гг. А то, что он винит во всем Сталина – ну, это просто кощунство, потому что если бы не было мобилизации экономики — не было бы индустриализации, а значит, не было бы и Победы. Не было бы и Нечаева. Это как лакмусовая бумажка – если люди причисляют Сталина к разрушителям, то можно подозревать, что они выполняют задачи иностранного агента».
Ну, и конечно, как не отметить то, как один разрушитель и предатель СССР плюется в другого разрушителя и предателя СССР – как Нечаев сваливает все и на Горбачева. Оба сделали все, чтобы развалить страну, а потом пеняют на других и друг на друга.
А кто страну реально спасал? В 1998 г. рубль обвалился настолько мощно, что пришлось призвать тех самых коммунистов – знаменитое правительство Примакова,Маслюкова и Геращенко. Что они сделали? По словам Нечаева, Геращенко помешал как-то их реформам в 1992 г., а вот зато Примаков и Маслюков «не наделали глупостей, и на том спасибо». То есть спасти, реально спасти, страну от окончательной деградации, разрушения, люмпенизации и развала – это «не наделать глупостей».
«Тактика и стратегия может быть ошибочной или безошибочной, но всегда есть и мотивация. Я столкнулся с тем, что на первый план у команды Гайдара и реформаторов вышла корыстная мотивация, извлечение незаконных дивидендов из высокого положения правительства и членов правительства, создания мафиозной структуры, — рассказывает экономист Юрий Болдырев. – Это ведь все пришло на волне демократизации, но в истинной демократии существует идея того, что прошлое поколение власти не должно принимать такие решения, которые будут необратимы для следующей власти. А у правительства Гайдара была задача осуществить целый ряд необратимых действий с тем, чтобы поставить всех в положение, когда никакого иного пути, кроме того, по которому пошли они, уже нет. А это фундаментальное преступление перед народом, перед теми людьми, которые оказали им доверие«.
Вот оно — спасение страны, демократизация, либерализация и «исключительный путь» 90-х. Приглашенный гость из 90-х был так откровенен, что даже в ответе на вопрос слушателя про распад СССР и возможность распада России посетовал на Чеченскую республику, дескать, хорошо бы ее отделить (а это, на секундочку, по российским же законам, экстремизм).
«Безусловно, это [распад СССР] катастрофа и гуманитарная трагедия, но получилось то, что получилось. Собственно, это и ответ про дальнейший распад России. Хотя по отдельным позициям у меня есть вопросы. Вот если бы Чеченская республика стала бы независимым государством – только я бы там границу сильно укрепил, стену бы построил высокую – мне кажется, было бы неплохо. Это сэкономило бы нам много денег, во-первых, и снизило бы уровень этнической преступности», - вот так в стиле националистической власти Украины, строящей стену с Россией, говорил Андрей Нечаев в «Ельцин-центре».
В заключение, после всех тезисов, Андрей Нечаев снова соврал, говоря, что все 2000-е и нынешние годы, люди пользуются «плодами 90-х».
«Надо понимать, что такое «пользоваться плодами» – тогда были созданы просто иные перераспределительные механизмы. Они подменили регулирующие механизмы на механизмы преимущественно банковские. А с точки зрения того, где сеют, где жнут, где пашут, где куют и выплавляют – тут-то они не создали ничего. То есть роль перераспределительных механизмов – да, сейчас эту роль, так или иначе, играют механизмы иные, выросшие на основе криминальной самоорганизации. То есть важно, чтобы люди понимали, что живем в системе перераспределения, созданной в 90-е, но на основе запаса прочности, материально-технологического, научного, образовательного и прочего потенциала, созданного еще в советское время. За ошибки в мировоззрении судить нельзя, а вот за то, что ты под прикрытием тех или иных красивых знамен очень быстро стал набивать свой карман — вот за это общество должно, безусловно, судить в самом жестоком уголовном порядке.Я надеюсь, такой момент когда-то придет», - отметил экс-зампред Счетной палаты Юрий Болдырев.