[Homo Sapiens]

01 мар 2010, 21:03

Хромой писал(а):

Эта тирада звучит столь же напыщенно и бесполезно,как бессмертное "Заберите у товарищей брак и выдайте им новый!"(с) Отстоять свои слабые тезисы о долгосрочном падении аж в 2,5 раза вы не в состоянии (вообще с зависимостью от нефти не вытанцовывается),решили заменить столь же беспомощным тезисом,а пусть же пропадает государство и правители,которые не смогли этого предвидеть? Позиция возможная (пусть только для вас и одного -двух человек на форуме),но на поставленный вопрос никак не отвечающая.

) ну, не расстраивайтесь... Была у Вас "хорошая страна", но Вы ее, как это выразится, по-этичней, профуфукали. Надо было лучше считать. А то Вы из своей же таблицы падение цен на нефть увидеть не можете. Что ж - горе побежденным, как говаривали гордые галлы.

Хромой писал(а):

Какие же еще Вам цифры нужны? 1,3 х 0,33 = 0,429. 1 / 0,429 = 2,33 Выручка сократилась как минимум в 2,33 раза....Геронтократы в политбюро поди тоже никак с умножением не могли справиться, вот и оплошались.

С таким умножением никто не справится.... Это что вообще такое? И где принято писать цифры не поясняя какие значения они отображают?

О боги, боги... Вы не настроены на дискуссию, я смотрю. Сконцентрируйтесь.
Рост объемов добычи на 30%, т.е в 1.3 раза выросла добыча.
Цены упали в 3 раза, т.е. изменились в 0,33 раза. Итого выручка составила 0,429 от состояния "до падения", или уменьшилась 2,33 раза. Вы, дроби, надеюсь, проходили?

Хромой писал(а):

14 долларов? У Вас есть другая - извольте предъявить. Если мои аргументы и слабы, то Вы обходитесь вообще без оных.

То есть цифра эта потолочно-полово-пальцевая.... Понятно. Она неверна уже в том,что к СССР неприменима,т.к. никакие расчеты внутри страны в валюте иностранных государств не велись и расходы не производились.
С вами скучно.

Насчет саудитов. Тут Вы правы. Экономическая агрессия с их стороны имела место быть - они, со своей себестоимостью добычи нефти в 1,5 доллара за баррель даже при ценах в 10,5 долларах (май 86-го) могли позволить себе купаться в роскоши.

А откуда вам известно про 1,5 долл.за баррель в Саудовской Аравии? Боюсь вас разочаровать,но все же вам небесполезно будет знать,что не только в СССР (это вообще был образец),но и в современной России и даже абсолютном большинстве стран мира цифры,относящиеся к добыче,разведанным и оценочным запасам,себестоимости добычи и пр. относятся к категории гостайны. Все рубликуемые в открытой печати материалы носят ОЦЕНОЧНЫЙ характер. Это так,к сведению.

То-то и они, что оценочный. Такие оценки на данный период дают в лекциях Губкинского института. Они могут и ошибаться, конечно - приведите свои.

Хромой писал(а):

Их действия действительно имели исключительно антисоветский характер, и, возможно, обоснованный не только экономическим стремлением к захвату рынков сбыта и демпинговой политике, но и имеющей политическую подоплеку.

Для общего развития: прежде всего эти меры имели антирыночный характер,не так давно возмущались нашей негибкостью:
"Видно, как мы упрямо наращивали добычу, вопреки очень сильному падению цен (усугублявшегося вместе с ростом нашего предложения). Плановая экономики не смогла гибко отреагировать на резкое отрицательное изменение конъюнктуры."
viewtopic.php?f=7&t=14119&start=30
Из этого следует очевидный вывод-любые,умные ли глупые ли действия,направленные к благу США для вас представляются оправданными и целесообразными. Наверное пора отбросить в сторону маску?

Вам, конечно, тяжело. Воюете со всем миром на два фронта, за Родину, за Сталина, я понимаю, но соберитесь. се очень просто. Если у Вас низкая себестоимость - Вы можете позволить себе демпинг, т.е. сильное снижение цены, Вы потеряете часть (только часть) прибыли, но при этом вытесните, или полностью уничтожите конкурентов. Если же у Вас большая себестоимость, плюс нет никаких иных резервов, то в такую игру Вы играть не можете. Не нужно, на мой взгляд, особо разбираться в экономике, чтобы это понимать. Вам не хватает внимания к теме дискуссии.

Хромой писал(а):

Другое дело, что советская плановая экономика была к такому маневру уязвима, в силу убогости самой системы (во-первых) и абсолюной консервативности геронтократического партаппарата (во-вторых).

Ну это просто несерьезно.
Рейган стал президентом в возрасте 70 лет,Буш-старший в 65. Очевидно с вашей точке зрения в противовес советским геронтократам они образец молодости и силы.Картер ставший президентом в 53 очевидно вовсе младенец. :lol:

Ага... ) типа старость-не порок. У нас самый молодой был как у них самый старый (Андропов), а остальные кексы на 8-й десяток шли.

Потом в отличии от тоталитарного СССР, в США не от одного президента все зависит - там еще люди есть. А у нас был только хоспис с названием "политбюро".

Хромой писал(а):

А про убогость системы,победившей фактически объединенную Европу в ВМВ интересно послушать.

Вы не внимательны. Я пишу, что в организация СССР была сильно заточена на то, чтобы выиграть в Третьей Мировой, а к экономическим реалиям свободного рынка страна была не готова. Все знали куда бежать при бомбежке, грубо говоря, но что делать, когда в магазинах кончилось мыло было не понятно.

Хромой писал(а):

Первое во-первых мы получили из-за идеалистического подхода к экономике, второе - из-за отсутствия демократических институтов и обратной связи с населением. Сам же по себе демпинг со стороны арабов дело, конечно, подлое, но в нашем, капиталистическом мире, такое происходит постоянно - и ничего, империи не падают. И все от того, что коммунистическая идея есть колосс на глиняных ногах - воевать таким еще можно, а вот жить нормально - нет.

Падают империи,падают.... И не из -за такого... И войны страшные на земле затевают.
Для поддержания собственных штанов за послевоенное время США затеяло несколько десятков военных конфликтов,причем конфликтов необъявленных,а значит бандитских,по-моему что-то около 60 .И после этого вы будете нас тут уверять что с ними жить можно? :lol:
Ну если только,как учил В.И.Ленин,запасясь крепкой веревкой,чтобы повесить на первом суку.....

США вовсе не "всем ребятам пример". То же империя, и демократии там с децил. Никто ее и не любит. Но что Вы скажите насчет Финляндии, или Швеции?

P.S. Вы тут как-то еще сумневались в массовости народных выступлений, предшествовавших развалу совка. Предположу, что Вы не из Метрополии, а то бы знали. В смысле помнили, как тут все было.

Вот Вам задание на дом: сосчитайте людей на этой фотографии (да, где-то среди них есть и я ) )



http://www.grani.ru/photo/m.101395.html

С революцъонным приветом!

P.P.S. Тверская тогда была забита народом чуть ли не до самой Пушкинской, Охотный ряд и Театральная, до Большого - то же.